Евгения Дашкевич, квалифицированный юрист компании BETOBELEGAL, эксперт в сфере комплексной юридической поддержки IT-бизнеса.
Кража интеллектуальной собственности – это неправомерное
использование или копирование объектов интеллектуальной собственности,
принадлежащих другим лицам. Это условное понятие: закон не говорит о краже – с
правовой точки зрения нарушения могут быть разными. Например, плагиат –
уголовно-наказуемое деяние, состоящее в присвоении авторства и повлекшее
крупный ущерб для правообладателя (ст. 146 УК РФ).
Кража интеллектуальной собственности может выражаться в
форме контрафакта: в создании и распространении неправомерно полученных
экземпляров или копий экземпляров объектов интеллектуальной собственности. Если
в особо крупном размере – в действие вступает упомянутая ст. 146 УК РФ.
Примером может стать дело №1-209/2022 от 28 июля 2022 г., рассмотренное
Пролетарским районным судом г. Саранска. Гражданин Вельдяскин Д.О., директор
ООО «Технологии», заключил договор на оказание услуг по обслуживанию
компьютерной техники компании «Транснефтепродукт-М». Затем Вельдяскин Д.О. без
соответствующего разрешения правообладателя и без заключения лицензионного
договора с ООО «1С-Софт», скопировал и записал на USB – носитель дистрибутивы
установочного файла экземпляра программного продукта «1С Предприятие», с
входящими в него несколькими программными библиотеками, и установил программы
на компьютеры обслуживаемой компании «Транснефтепродукт-М». Общая сумма
украденных лицензий составила более 4 миллионов рублей. Суд назначил
Вельдяскину Д.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы, но освободил от
наказания в связи с согласием подсудимого возместить ущерб и примирением
сторон.
Использование любых иных объектов интеллектуальной
собственности без согласия правообладателя также влечет ответственность.
Гражданин Сатыренко А.М. осуществил передачу исключительного права на
фотографическое произведение с именем IMG_1101.jpg обществу "Восьмая
заповедь" в доверительное управление. Обществом "Восьмая
заповедь" установлен факт нарушения исключительного права на данное
фотографическое произведение – фотография была размещена на сайте медико-санитарной
части № 57 без согласия правообладателя. Общество направило в адрес
медико-санитарной части претензию с требованием выплаты компенсации в размере
120 000 рублей. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился
в суд. В суде было доказано авторство Сатыренко А.М., а также факт размещения
фотографии без его согласия, вследствие чего суд удовлетворил требование о
компенсации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N
С01-661/2023 по делу N А66-5107/2022).
Суды защищают права правообладателей, если их объекты интеллектуальной собственности неправомерно используются другими лицами. Поэтому важно получить согласие правообладателя в письменном виде, чтобы избежать возможных претензий.