Парадоксальный футуролог

Кодиров Шухрат, юрист по интеллектуальным правам


Юваль Ной Харари – 50-летний профессор кафедры истории Еврейского университета в Иерусалиме, ставший знаменитым во всем мире благодаря своим книгам «Sapiens. Краткая история человечества», «Homo Deus. Краткая история завтрашнего дня», «21 урок для XXI века», «Nexus. Краткая история информационных сетей от каменного века до искусственного интеллекта». 


В своих книгах Харари рассуждает не только о прошлом, но и о будущем человечества. Видимо, поэтому его называют футуристическим философом.


С одной стороны, Харари можно назвать компилятором, поскольку его точка зрения о будущем на Земле не является новой: подобные взгляды высказывали многие философы, ученые и писатели до него. Однако с другой стороны, Харари описывает многие явления на планете под необычным ракурсом. Возможно, этим он интересен массовому читателю. Хотя в его рассуждениях присутствует множество противоречий, для мейнстрима не важно, нарушает ли автор законы формальной логики или насколько истинны его утверждения. Будто голливудский сценарист, Харари предлагает читателю увлекательное и захватывающее путешествие во времени, в котором он с легкостью объясняет последнему достаточно сложные вещи, приводя яркие эпитеты и метафоры. 


Как утверждает Харари, человечество стоит на пороге грандиозной революции, в результате которой люди рискуют лишиться своей экономической ценности. 


«До сегодняшнего дня высокий интеллект всегда шел рука об руку с высокоразвитым сознанием. Только сознательные существа были способны выполнять задачи, требующие «много ума», — играть в шахматы, водить машины, диагностировать болезни, идентифицировать террористов. Теперь же мы разрабатываем новые типы интеллекта без сознания, которые справляются с подобными задачами намного лучше, чем люди. Дело в том, что в основе всех вышеперечисленных задач лежит распознавание образов, а в нем лишенные сознания алгоритмы могут скоро превзойти человеческое сознание».


В одной книге Харари заявляет, что роботы и 3D-принтеры «уже заменяют рабочих в ранее ручных производствах типа пошива мужских сорочек». Однако в другой книге он противоречит себе: «пока компьютеру гораздо легче обыграть чемпиона мира по шахматам, чем заменить медсестру или кухонного работника, чья работа требует ловкости и развитой мелкой моторики».


Харари пишет, что суть работы юристов состоит «в изучении дел, поиске прецедентов, лазеек и крупиц потенциально важных свидетельств. Кто-то пытается разгадать, что случилось в ночь убийства, кто-то составляет многостраничный бизнес-контракт, призванный застраховать клиента от любой мыслимой и немыслимой случайности. Какова будет участь всех этих адвокатов, когда умные поисковые алгоритмы смогут за день находить столько прецедентов, сколько человеку не найти за всю жизнь, а сканеры головного мозга будут разоблачать жульничество и обман за секунду?.. Куда тогда податься миллионам адвокатов, судей, полицейских и детективов?». Правда, через несколько страниц утверждает следующее: «Если алгоритм будет принимать правильные решения, он может стать владельцем огромного состояния, а затем инвестировать по своему усмотрению — например, купить дом, в котором вы снимаете квартиру. Если вы посягнете на его права — скажем, задерживая квартплату, — алгоритм наймет адвокатов и подаст на вас в суд».

Подобных алогичных высказываний у Харари хватает, но тем не менее большинство его мнений заслуживает внимания.  

Например, человечество может зайти слишком далеко в области генной инженерии, нанотехнологий и нейрокомпьютерных интерфейсов. 


Харари задается вопросом, если мы, люди, такие разумные, то почему мы так склонны к саморазрушению? Мы так умны, что способны создавать ядерное оружие и сверхинтеллектуальные алгоритмы, и так глупы, что продолжаем их создавать, даже когда не уверены, что сумеем их контролировать и что они нас не уничтожат. Почему?

Автор предлагает отбросить фантазии о безошибочных технологиях и заняться тяжелой и довольно скучной работой по созданию институтов с мощными механизмами самокоррекции. С этим мнением трудно не согласиться.