Страхование в России имеет достаточно обширную и давнюю историю, а в настоящее время получает достаточно широкое правовое применение, в связи с разнообразием его видов, потребностью рынков товаров и услуг, в том числе и рынка жилья. Гражданский кодекс РФ в главе 48 закрепляет основные понятия и принципы страхования, его виды, а Закон РФ от 27.11.1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вводит понятие страхования. Итак, согласно приведенной законодательной базе страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. С экономической же точки зрения, страхование подразумевает собой определённый способ возмещения убытков. Проанализировав ГК РФ можно выделить следующие виды страхования: личное; имущественное; страхование ответственности; страхование предпринимательского риска.
В статье речь пойдет об имущественном страховании, а точнее о его виде специфическом— страховании жилой недвижимости, т.е. жилья. Несколько слов о юридической природе договора страхования жилья: это всегда возмездный договор; двухсторонний, реальный (за редким исключением консенсуальный), а также может быть в пользу третьего лица (присутствует выгодоприобретатель или застрахованное лицо). Основная особенность договора, это то, что исполнение его страхователем — выплата страхового возмещения, производится при наступлении определенного события (страхового случая), и как показывает практика, наступления этого самого случая, основной камень преткновения между страховщиком и страхователем. Рассмотрим более детально виды некоторые виды страхования жилья. Проанализировав деятельность крупных страховщиков можно выделить следующие виды страхования жилой недвижимости: страхование от наступление негативных последствий (затопы, пожары, кражи и т.п.); ипотечное страхование; титульное страхование. Вообще данный список не может быть оконченным, так как постоянно добавляются новые виды, в связи с их целесообразностью и экономической обоснованностью, требованиями закона.
Одни из самых сложных судебных споров происходят при ипотечном страховании, или страховании определённых событий и ответственности при получении ипотечных кредитов. Как правило все банки при выдаче ипотечных кредитов, требуют, чтобы заемщик застраховал свои жизнь и здоровье, свою ответственность по невыплате кредита и т.п., или как его еще называют комплексное ипотечное страхование. Рассмотрим более детально его. Как мы видим, страхуется стразу риск наступления нескольких последствий, в том числе и жизнь, здоровье, то есть с элементами личного страхования.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Вместе с тем, согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Как уже говорилось выше, наступление этого самого случая, и есть основной камень преткновения в договорах страхования. Примером, может послужить АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по делу № 33 — 9697 / 2017. В данном деле наследник страхователя обратилась с иском к ОАО о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ОАО и умершим был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в целях приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось: ипотека недвижимого имущества в силу закона, страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, по условиям которого первым выгодоприобретателем является Кредитор, страхование ответственности Заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита. Во исполнение обязательств по кредитному договору А… заключил с ОАО договор страхования (личное и имущественное страхование). Страховая премия была оплачена А… в полном объеме. Страховая сумма была определена как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляло…рублей. В соответствии с договором страхования страховыми рисками определены: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая или болезни. А..умер. Согласно протоколу патолого-анатомического исследования смерть наступила от острой сердечной недостаточности, а согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти А...явилась: «другие формы острой ишемической болезни сердца», т.е. «внезапная коронарная смерть. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение. В обоснование своих требований представило возражения, о том, что покойный при жизни представил ложную информацию о своем здоровье и подала встречный иск, о расторжении договора страхования. Суд встал на сторону Истца (наследника) и справедливо подчеркнул: «Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Пунктом 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.»
Таким образом, доказать именно то, что страхователь умышленно умолчал или ввел в заблуждение страховую компанию, в целях получения неких имущественных преференций, является очень сложной, а подчас и вовсе невыполнимой задачей. Дело в том, что речь уже идет о расторжении договора и признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана или злоупотреблением доверием, а это сопряжено с определёнными сложностями, в том числе и по доказыванию умысла. Оставляя апелляционную жалобу ОАО без удовлетворения суд апелляционной инстанции указал: «Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено».
Следующая категория дел, на которую хотелось бы обратить внимание, это дела по так называемому «титульному страхованию», или страхование титула — риска утраты права собственности на объект недвижимости. Титульное страхование — это страхование финансового риска, связанного с потерей права собственности или его ограничением в части владения (распоряжения, пользования). Оно прежде всего призвано защитить добросовестного покупателя недвижимости, от риска потерять право собственности на нее. Страхуется риск потери права собственности из-за «дефекта титула», под которым подразумевается документ, удостоверяющий это право собственности (договор купли-продажи). Ошибочно полагать, что любая утрата права собственности будет признана страховым случаем при титульном страховании. Почти всегда право собственности приобретается в ходе сделки купли-продажи, но при этом крайне редко цепочка ее участников ограничивается только покупателем и продавцом. Чаще объект переходит от одного собственника к другому несколько раз.
В процессе таких переходов, могут иметь место нарушения закона, например, из-за ущемления прав третьих лиц. В итоге недвижимость может стать предметом судебного разбирательства, а судебным решением приобретатель лишен своего права собственности. Страховка титула вероятно покроет этот и сопутствующий убыток. Казалось бы, целесообразно удобно и правильно, но не спешите с выводами. К настоящему моменту, сложилась обширная судебная практика по спорам с титулами. Очень часто, страховые компании отказывают в выплатах, по титульному страхованию. Одним из наиболее частых отказов, как всегда, это сообщение неких ложных сведений. К примеру, Определение Челябинского областного суда по делу № 11-2270/2017 от 21 февраля 2017 г., может стать примером того, что заключая договор страхования, законом презюмируется, что именно вероятность наступления страхового случая имеет значение для правильного толкования и исполнения договора. Однако, как быть если страхователь действительно умолчал о неких негативных воздействиях на титул, со стороны 3-х лиц? Здесь конечно же необходимо установить, начало воздействий и момент притязания на титул, а именно, имелись ли они на момент заключения договора страхования. Суд в данном деле придерживался следующей позиции: Отказать признать событие страховым случаем. Признать договор страхования имущества и титула недействительным. В обоснование суд указал: — договор ипотечного страхования был заключен…2015. Ипотека была оформлена …2014, а в ...2016 страхователь подала заявление в компанию о страховом случае, сказав, что по решению суда сделка по купле-продаже квартиры от …2014 (а потом были еще другие сделки с этой же квартирой) была признана недействительной (дата решения суда …2015); — истец не согласна, что при заключении договора страхования титула, предоставила ложные сведения. На вопросы анкеты о наличие судебных разбирательств ответила отрицательно; — доказано, что на …2015 истец уже знала о наличии к ней иска продавца — бабушки — о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; — тот факт, что иск о признании сделки недействительной на момент заключения договора страхования (...2015 года) было приостановлено ввиду назначения по делу судебной экспертизы, не имеет значения, поскольку установлен факт о наличии притязаний третьих лиц еще до заключении договора страхования. Приведен пример, где страховая компания выиграла спор. Однако, не все так часто и хорошо складывается в пользу страховщика. К примеру: Решение Центрального районного г. Хабаровска суда по делу № 2-531/2017. В двух словах суть спора: Семейная пара взяли кредит в Росбанке на улучшение жилищных условий. В качестве обеспечения по кредиту отдали квартиру. Эта квартира принадлежала жене на основе договора дарения от давней знакомой — пожилой женщины. Поскольку квартира отошла в залог банку, банк потребовал оформить договор комплексного ипотечного страхования. Страхователь оформил его в ПАО. Спустя некоторое время бабушка подала в суд на новую собственницу квартиры с просьбой аннулировать договор дарения. Суд удовлетворил договор дарения на том основании, что у пожилой женщины на момент дарения были психические нарушения, она не отдавала отчет в своих действиях. Причем все это время бабушка проживала в этой квартире. Полагала, что за этот дар ей будут давать …руб ежемесячно. В итоге суд постановил вернуть квартиру в собственность пожилой. Заёмщица подала заявление в ПАО о страховом случае в связи утратой права собственности на квартиру. ПАО не произвел выплаты. Суд в данном споре исходил из следующего: установлено, что договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН; Решением Хабаровского р-го суда о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор дарения квартиры, т.к. сделка совершена лицом, не способным понимать значение своих действий; Доводы ответчика о том, что договор страхования является незаключенным, поскольку страхователь права собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, не состоятельным; Страховая компания являясь профессиональным участником рынка страхования, не обосновало, каким образом не регистрация прав собственности на застрахованный объект, влияет на вопрос о наличии или отсутствии страхового интереса у страхователя. Суд признает, что событие является страховым случаем. Результат: Страховая компания суд проиграла.
Остановимся еще на одной категории дел, дел со страховщиками по суброгации. Гражданский кодекс наделяет страховщика правом суброгации, т.е. возможностью взыскать с ответчика выплаченную сумму в счет возмещения убытка. На первый план в данных делах выходит необходимость доказывания того, что в результате чьих — то недобросовестных (незаконных) действий страховая компания понесла убытки, в виде выплаты страхового возмещения добросовестному страхователю. Показательным может быть Решение Пушкинский городской суд Московской области по делу 2-54/2016 (2-5190/2015;) от 06.04.2016 г. В этом деле, компания проиграла суд, именно из-за того, что ей не удалось доказать, что Ответчик был участником некой незаконной схемы. Страховое возмещение пришлось выплатить.
Ну и в заключении, подводя ИТОГ:
— все дела со страховыми компаниями по жилью имеют ряд процессуальных особенностей в виде большого количества специфических участников процесса — банки, эксперты, страховые компании;
— в данных делах всегда фигурируют сложные юридические договорные схемы по страхованию, приобретению недвижимости;
— дела имеют специфический и сложный предмет доказывания нарушений условий сделок;
— с точки зрения доказывания и ведения процесса представляют собой значительную сложность, как для истцов, так и для ответчиков.
Адвокат П. Хлебников