Украли квартиру с помощью цифровой подписи. Украдут ли ещё после принятия закона?

Введение

В конце мая 2019 года новостные ленты запестрели громкими заголовками «Квартиру украли в сети»1, описывая отчуждение квартиры жителем Москвы (без его на то воли!) путем предоставления в Росреестр договора и заявлений сторон сделки, подписанных электронной цифровой подписью, которой по словам пострадавшего собственника у него никогда не было.

К сожалению, как часто бывает в таких случаях, свои мнения по сложившейся ситуации высказывали не только специалисты Росреестра, но и «диванные» эксперты по всех областях, поэтому простому собственнику недвижимости пользы от таких «экспертных заключений» может совсем не быть.

Поэтому в нашей статье мы постараемся разобраться не только в традиционных русских вопросах, «кто виноват?» и «что делать?», но и постараемся разобраться в предыстории вопроса и увидеть тенденции развития таких правоотношений.

Итак, в чем же суть рассматриваемого казуса? Как сообщила «Российская газета», «О сделке по квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. Олонецкий проезд в ведомстве объяснили, что Росреестр проанализировал документы, представленные на госрегистрацию права. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) действительно есть сведения о том, что 22 октября 2018 года был совершен переход права на квартиру на основании договора дарения от 28 сентября 2018 года, составленного в простой письменной форме. Документы были поданы в Росреестр в электронном виде и удостоверены электронными подписями как со стороны дарителя, так и со стороны одаряемого. Правовая экспертиза, которую производит регистратор, показала "подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи, а также статуса сертификата". "Согласно полученной информации, усиленная квалифицированная подпись дарителя и одаряемого выданы удостоверяющим центром ЗАО "Национальный удостоверяющий центр", аккредитованным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Договор дарения квартиры подписан обеими сторонами в пределах срока действия сертификатов электронной подписи и практически в одно время. Таким образом, полномочия дарителя и одаряемого были подтверждены в установленном". Результаты проверки ведомство передало в правоохранительные органы»2.

Безусловно, данный случай нужно рассматривать прежде всего с точки зрения уголовного права, но в нашей статье мы сместим акценты и постараемся разобраться в предпосылках, способствовавших такому преступлению.

Информационное общество как цель, и как это может повлиять на судьбу недвижимости

Начнем, однако, мы с небольшого исторического отступления. Сама по себе так называемая «электронная подпись» не является чем-то диковинным или редким. Такая нужная для передачи отчетности в ФНС, работе в системе «Банк-Клиент» или участия в торгах «флэшка» хорошо известна представителям бизнеса. Физические же лица, как правило, еще не перешли на такую систему взаимодействия с уполномоченными органами. Однако, нужно помнить, что закон «Об электронной подписи» (Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи") был принят ещё в 2011 году, то есть более, чем 8 лет назад. Также позволим себе напомнить читателю и о том, что в настоящее время в принципе государством взят курс на «цифровизацию» общественной жизни:

• В пункте 46 Стратегии развития информационного общества (утв. Указом Президента РФ от 09.05.2017 N 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы") продекларирована следующая цель: государство создает благоприятные условия для применения информационных и коммуникационных технологий. Совершенствуются законодательство Российской Федерации, административные процедуры (в том числе в электронной форме) и бизнес-процессы коммерческих организаций;

• В Паспорте национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 N 16) утверждены календарные планы реализации поставленных задач:

№ п.п. согласно Паспорту	Наименование мероприятия	Срок реализации
1.1	Принят федеральный закон, регулирующий механизмы формирования и использования "облачной" электронной подписи, установление унифицированных требований к универсальной (единой) усиленной квалифицированной электронной подписи, визуализацию электронной подписи в электронном документе, уточнение правового статуса аккредитованного удостоверяющего центра	31 июля 2019 г.
1.12	На базе Единой системы идентификации и аутентификации создана платформа идентификации, включая биометрическую идентификацию, облачную квалифицированную электронную подпись, цифровые профили гражданина и юридического лица, а также единое пространство доверия электронной подписи цифровой платформы электронного правительства	31 декабря 2021 г.
1.22	Создан специализированный ресурс, предназначенный для взаимодействия с уполномоченными органами в части оперативной передачи данных о признаках противоправных действий в области информационных технологий (компьютерного мошенничества, навязанных услуг операторов связи, фишинговых схем) в целях противодействия компьютерной преступности, в том числе в финансовой сфере, а также иных случаев криминального и противоправного использования информационных технологий	30 июня 2020 г.
1.23	Внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся расширения криминализации новых типов деяний, совершенных с использованием информационных технологий	30 июня 2020 г.
1.3	Принят федеральный закон, предусматривающий урегулирование статуса совершаемых в письменной (электронной) форме сделок, а также автоматизированных ("самоисполняемых") договоров	31 декабря 2018 г.
1.4	Принят федеральный закон, предусматривающий уточнение понятия электронного документа, определение процедур хранения документов, в том числе электронных, использования и хранения электронного дубликата (электронного образа) документа	31 июля 2019 г.

Также президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности (протокол от 28.05.2019 № 9)3 утвержден Паспорт федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды», первым же пунктом целей которого указано: «создать систему правового регулирования цифровой экономики, основанного на гибком подходе в каждой сфере, а также внедрение гражданского оборота на базе цифровых технологий», в том числе в части «уточнения правового статуса удостоверяющих центров, установления унифицированных требований к универсальной (единой) усиленной квалифицированной электронной подписи» и «расширения возможностей и способов идентификации».

Таким образом, можно увидеть, что цели по изменению нормативного регулирования в части усиления роли цифровых технологий, в том числе заключения сделок с помощью электронной цифровой подписи были озвучены уже неоднократно. Следовательно, нужно помнить о том, что любой переходный период – это новые возможности не только для добросовестных участников оборота, но и для тех, кто предпочитает «ловить рыбу в мутной воде». Так, например, мошенничество с помощью электронной цифровой подписи может быть произведено и для фактического захвата интересующей фирмы, «Российская газета» сообщала4 о внесении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ путем подачи документов с «поддельной» цифровой подписью.

Об увеличении числа мошеннических действий говорилось и в Государственной думе: «Мы узнаём из средств массовой информации, видим на практике, что мошенники воруют персональные данные и используют их для создания электронной цифровой подписи, для создания так называемых электронных ключей, чтобы впоследствии совершать сделки с недвижимостью. И я боюсь, что, если мы сейчас быстро это не примем, эта история взорвётся, потому что любой человек, у которого есть мало-мальская недвижимость, может быть подвергнут такому риску, это вполне объективная ситуация»5.

Также полагаю важным отметить, что государственные планы не реализуются в вакууме, а осмысливаются и во многом разъясняются учеными. Так, например, Вайпан В.А.6 еще в начале 2018 года предлагал следующие изменения в законодательство:

«Например, необходимы изменения в Гражданский кодекс в части определения совершаемых в электронной форме сделок в целях обеспечения эффективного электронного гражданского оборота, соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, защиты более слабой стороны. В целях закрепления возможности совершения сделок в электронной форме потребуется уточнение и определение новых:

• форм сделок (например, сделка в электронной форме);
• требований к содержанию и форме цифровой оферты и акцепта;
• требований к публичным офертам, договорам присоединения,
• примерным условиям договоров;
• общих требований к форме и моменту заключения договора и соответствующих требований к отдельным видам договоров, связанных с особенностями цифровых отношений;
• критериев квалификации в качестве оферты или акцепта действий продавца и покупателя при электронной торговле».

Кроме того, в этой же статье автор указывал на необходимость внесения изменений не только в Гражданский кодекс РФ, но и в законодательство в сфере идентификации субъектов правоотношений:

«В этой части необходима корректировка Федеральных законов "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", "О связи", "Об электронной подписи", "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и иных законодательных актов в части унификации требований по идентификации, расширения возможностей и способов идентификации. Законодательство должно обеспечивать возможность идентификации и аутентификации субъектов любым технически возможным способом, в т.ч. (мобильной) электронной подписью, биометрическими данными (электронной биометрической подписью), абонентским номером клиента — физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи, совершением действий, однозначно идентифицирующих лицо и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на совершение действий»7.

Некоторые авторы, если можно так выразиться, идут дальше и обосновывают необходимость разработки отдельного нормативно-правового акта, который регулирует порядок заключения сделок в электронном виде8.

Поэтому в настоящей статье мы рассмотрим, какие планы из предложенных законодателем уже реализованы, а какие только предстоит реализовать.

Законопроект как «щит» от мошенников – поможет ли?

Вопреки расхожему мнению о медлительности государственной машины, в отношении защиты прав собственников недвижимости от мошенничеств с помощью современных технологии законодатель на удивление быстро отреагировал. Так, уже 23 июня 2019 года «Российская газета» сообщила, что «наши законодатели стали все чаще успевать за быстро меняющимися реалиями — именно так можно прокомментировать внесение в нижнюю палату парламента остро востребованного сегодня законопроекта, который подготовил председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Законопроект Крашенинникова появился очень вовремя, когда мошенничество еще не приобрело массовый характер. Автор предлагает увязать возможность перехода права на недвижимость физического лица на основании заявления, поданного в электронной форме, с обязательным наличием предварительного уведомления собственником Росреестра о возможности такой формы подачи документов»9. Как отмечают юристы, «цель поправок – не допустить роста мошенничества с квартирами через незаконное использование персональных данных»10.

Но, не будем голословными и обратимся к первоисточнику – к самому законопроекту. Речь идет о законопроекте № 728232-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"11 (далее по тексту статьи – Законопроект), который на момент подготовки настоящей статьи принят Государственной Думой ФС РФ во 2 чтении12. Согласно пояснительной записке к рассматриваемому документу «законопроект направлен на защиту интересов граждан в случае недобросовестных действий по отчуждению принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества с использованием незаконно полученного ключа электронной подписи»13, а «принятие законопроекта будет способствовать стабильности гражданского оборота на рынке недвижимости и обеспечит защиту данных ЕГРН от новых видов мошеннических схем с использованием цифровых технологий»14.

Появление Законопроекта не могла остаться незамеченным: в профессиональной среде были как нейтральные отзывы15, так и достаточно критические оценки. Так, например, Руководитель коммерческой практики адвокатского бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры" Ж.Колесникова отмечает следующий недостаток Законопроекта: «в данном случае проблему предлагается решить не посредством устранения возможности для мошенников получить ЭП практически любого гражданина (т.е. устранение причины болезни), а через установление точечного запрета (т.е. лечение симптома). При этом, очевидно, что сфера применения ЭП гражданина не ограничивается только лишь государственной регистрацией прав на недвижимость. А, следовательно, за сообщениями о новых преступлениях с использованием чужой ЭП последуют новые точечные запреты»16; схожие аргументы можно увидеть и от не столь именитых пользователей: «В Думе опять решили бороться не с причиной, а с последствиями. Вместо логичного решения — разобраться с выдачей УКЭП физлицам, конечно, лучше просто отменить возможность электронной регистрации прав»17.

Итак, какие-то положения предусматривает Законопроект (в редакции после 2-го чтения):

— как уже мы отмечали выше, предполагается внесение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, согласен ли собственник недвижимости на предоставление заявлений о государственной регистрации перехода права собственности, а также прекращения права собственности, и прилагаемых к нему заявлений в электронной форме или подписанных электронной цифровой подписью;

— документом, фиксирующим волеизъявление собственника, выступает заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью;

— заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть подано собственником как в отношении одного объекта недвижимости, так и нескольких одновременно;

— при поступлении документов в электронной форме или с электронной цифровой подписью Росреестр обязан уведомить собственника недвижимости о поступлении таких документов.

Но, как нам кажется, самое интересное, это не общее правило, а исключения. Итак, Законопроект предполагает включить в п.6 ст.36.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следующие исключения. Приведем этот пункт полностью:

«6. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, не препятствует осуществлению государственной регистрации прав на основании заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, представленных:

1) нотариусом в случаях, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 15 настоящего Федерального закона;

2) органом государственной власти или органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона;

3) сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости, влекущего возникновение ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств по кредитному договору, с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с органом регистрации прав в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации;

4) сторонами договора об отчуждении объекта недвижимости, если соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями, выданными федеральным государственным бюджетным учреждением, наделенным отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Предоставление документов органами государственной власти или местного самоуправления, а также нотариусами, на наш взгляд, не нуждается в особом анализе. А вот о следующих двух исключениях хотелось бы поговорить подробнее.

Во-первых, Законопроект «дает добро» на регистрацию сделку «в цифре», даже если собственник недвижимости прямо не высказал свое согласие, на сделки с ипотечной недвижимостью, если документы будут передавать путем электронного взаимодействия между банком и Росреестром. Конечно, логику законодателя понять можно: более высокий уровень защиты таких каналов связи презюмируется. Это очевидно. Но, с другой стороны, наивно было бы надеяться на стопроцентную защиту граждан, приобретающих жилье с помощью ипотечного кредитования. Таким образом, гражданин, ставший жертвой высокотехнологичного мошенника, не только лишится недвижимости в таком случае, но и останется должником банка. Разве это озвучивалось законодателем среди целей Законопроекта?

Второй аспект, на который хотелось бы обратить внимание, касается проявления принципа «все равны, но некоторые равнее»: исключение предполагается делать эля электронных подписей, выданных федеральными государственными бюджетными учреждениями. Следовательно, и в этом случае Законодатель презюмирует более существенную защищенность граждан, но чем обоснована такая уверенность? Процедура выдачи сертификатов электронной подписи, очевидно, должна быть равной для всех. В противном случае получается порочный круг: формально все электронный подписи должны выдаваться после строгой проверки, но одним подписям государство будет «верить» безоговорочно, а другим – только в случае прямого указания собственника.

На наш взгляд, оба предлагаемых исключения не снимают всех рисков, скорее – изменяет количество «более простых» вариантов для поиска «лазеек».

Однако, не следует забывать, что Законопроект еще не принят, а следовательно, к моменту его принятия, если такое состоится, может быть существенно изменен. Полагаю, доработка может быть в большом объеме, так как на необходимость доработки Законопроекта прямо указывает Правительство РФ в своем официальном отзыве18: «Правительство считает, что для комплексного решения обозначенной проблемы необходимо внесение изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи», направленных на совершенствование порядка выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в части установления личности заявителя — физического лица и формы  подачи документов и сведений»19

В данном случае (видимо, ввиду необходимости реализации Программы «Цифровая экономика») предложения Правительства не только озвучены, но и уже находят свою реализацию. Так, уже подготовлен еще один законопроект, которым «предлагается закрепить регулирование процедур достоверности идентификации лица с использованием электронного сервиса, обеспечивающего электронное взаимодействие»20, — это Законопроект № 747513-721, но сейчас на нем мы не будем останавливаться.

Заключение

Итак, что мы на сегодняшний день имеем? Попробуем тезисно вспомнить основные аспекты:

— преступность, как и во многих других сферах, идет впереди законодателя, в том числе в такой чувствительной сфере как мошенничество с недвижимостью;

— увеличение объема действия с помощью цифровых технологий неуклонно растет, и это та данность, на которую необходимо ориентироваться;

— государство знает и пробелах в регулировании и путается защитить граждан;

— предлагаемый в качестве решения проблемы Законопроект, на наш взгляд, не будет той «пилюлей», которые обещают авторы Законопроекта, а скорее наоборот, может принести дополнительные риски;

— предлагаемый Законопроект никак не продвигается в устранении обстоятельств, способствующих такому мошенничеству, а осуществляет борьбу только с результатом.

Таким образом, можно предположить, что потенциально грядущие перемены, конечно, несколько улучшат ситуацию, но «на корню» решить проблему не удастся. А значит, собственникам недвижимости нужно будет по-прежнему проявлять повышенную бдительность и отслеживать сведения о ней на регулярной основе.