В связи с наличием особых климатических условий, для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, российским законодательством установлены дополнительные гарантии и компенсации.
Статьями 146-148 ТК РФ, главой 50 Трудового кодекса и законом №4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее Закон 4520-1) указаны, в частности:
— районные коэффициенты к заработной плате (ст. 316 ТК РФ),
— процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 317 ТК РФ),
— компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (ст. 325 ТК РФ),
— ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 321 ТК РФ),
— сокращенная рабочая неделя для женщин (ст. 320 ТК РФ),
— дополнительный выходной день для родителей (ст. 319 ТК РФ).
Особенно много судебных споров возникает по поводу оплаты труда в повышенном размере, а также о порядке и размерах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Объем гарантий для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и порядок предоставления таких гарантий зависит от источника финансирования организаций, заключивших трудовой договор с работниками.
Например, районные коэффициенты к заработной плате могут устанавливаться на федеральном уровне правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Но коэффициенты, установленные в определенном субъекте российской Федерации или в муниципальном образовании распространяют свое действие только на работников органов власти этих субъектов/муниципальных образований, государственных/муниципальных учреждений (ст. 316 ТК РФ).
Верховный суд в Решении от 10.06.2000 год №ГКПИ00-505 поддержал применение коэффициента 1,20 при начислении пенсии за выслугу лет военному пенсионеру, проживающему в Приморском крае, так как коэффициент в размере 1,30 установлен решением Приморского краевого совета народных депутатов, и не может применяться при начислении пенсий, финансируемых из федерального бюджета.
Практика Верховного суда по рассмотрению споров о назначении районных коэффициентов и процентных надбавок
Хотя Законом 4520-1 и Трудовым кодексом определено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации, до настоящего времени федеральным правительством не принято ни одного нормативного акта. В силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ, акты органов государственной власти СССР и РФ действуют в части, не противоречащей трудовому кодексу.
Юридические лица неоднократно обращались в Верховный суд с заявлениями о признании недействующими актов органов государственной власти СССР, устанавливающих районные коэффициенты и надбавки (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N КАС08-757, Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-639). Но так как федеральные законы или постановления правительства, устанавливающие повышенный размер оплаты труда работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, не приняты, то прекращение действия указанных актов, привело бы к нарушению прав и законных интересов работников, занятых на работах в местностях, в которых установлен районный коэффициент оспариваемыми нормативными правовыми актами.
Обобщая судебную практику по вопросам применения районных коэффициентов и процентных надбавок, Верховный суд пришел к важным выводам.
Размер районного коэффициента определяется не местом нахождения организации–работодателя, а местом работы конкретного работника. Если обособленное подразделение, где расположено рабочее место конкретного работника, находится в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, независимо от юридического адреса организации, этому работнику должен начисляться соответствующий районный коэффициент. Но это правило не распространяется на работников, которые направляются в районы Крайнего Севера в служебные командировки ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, далее — Обзор от 26.02.2014).
В отличии от районного коэффициента, который начисляется всем работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с первого дня работы, размер процентной надбавки к заработной плате зависит от трудового стажа на указанных территориях. С 1 июня 1993 года в соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 07.10.1993 №1012 трудовой стаж, суммируется независимо от сроков перерыва в работе. Кроме того, трудовой стаж, дающий право на процентную надбавку, не зависит и от причин расторжения трудового договора на предыдущем месте работы, в том числе, и за прогулы ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).
Практика районных и городских судов по рассмотрению споров о назначении районных коэффициентов и процентных надбавок.
Часто нормативными актами государственных органов СССР размер районного коэффициента к заработной плате устанавливался в зависимости не только от территории деятельности, но и от вида деятельности организации-работодателя и самого работника.
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном определении от 22 марта 2019 г. по делу N 33-331/2019 изменил решение суда первой инстанции и снизил работнику районный коэффициент с 1,7 до 1,5. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N 165/15 коэффициент 1,7 был установлен для работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области, а для других работников — 1,5. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Ямалнефть" является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, торговля розничная вне магазинов, палаток рынков, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
Кроме того, если предприятие расположено на территории двух районов, в которых применяются разные районных коэффициенты, то суд выясняет, в каком районе находилось рабочее место конкретного работника. Например, в деле 33-3228/17 (апелляционное определение Верховного суда республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 г.) суд установил, что месторождение, принадлежащее работодателю, было расположено на территории двух районов, но работник работал на подъездном железнодорожном пути на территории, где применялся коэффициент 1,4, поэтому в применении коэффициента 1,7 ему было отказано.
При разрешении споров о размере компенсаций и надбавок суд также определяет, какой нормативный акт действовал в период трудовой деятельности работника. Например, Красноярский краевой суд в определении от 10 июня 2019 г. по делу N 33-8048/2019А-045г оставил в силе решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований работника о взыскании недоплаты процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так как до 1 января 2005 г. действовала редакция статьи 11 Закона 4520-1 предусматривала выплату молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет. В действующей в настоящее время редакции этой статьи отсутствует приведенное положение о выплате молодежи спорной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере. Работник же начал свою трудовую деятельность в 2014 году. Доводы истца в суде апелляционной инстанции о его работе в 14-летнем возрасте в трудовом лагере в районе Крайнего Севера, со ссылкой на сведения индивидуального лицевого счета в УПФ РФ, не свидетельствуют о работе по трудовому договору и праве на применение ранее действовавшей редакции Закона 4520-1.
Суды считают, что районные коэффициенты и процентные надбавки не начисляются на премию по итогам года, если такая выплата не носит систематического характера, формируется и выплачивается за счет средств специально созданного для этих целей фонда, не являющегося фондом оплаты труда, а решение о ее выплате не находится в непосредственной компетенции работодателя истца, а принимается Советом директоров вышестоящей организации (апелляционное определение от 30 августа 2016 г. по делу N 2-2688/2016, 33-738/2016 Магаданского областного суда).
Судебные споры по поводу состава МРОТ
Хотя несколько лет существуют позиции высших судов Российской Федерации о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу на северных территориях начисляются сверх минимального размера оплаты труда (далее — МРОТ), судебные споры не утихают до сих пор.
Верховный суд еще в Обзоре от 26.04.2014 года сказал, что заработная плата должны быть не менее МРОТ, установленного в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициенты и процентные надбавки. А вот к размеру минимальной заработной платы, существующему в субъекте РФ, районные коэффициенты и процентные надбавки не начисляются, если заработная плата, установленная посредством начисления указанных доплат на размер федерального МРОТ превышает размер МРОТ в субъекте федерации.
Конституционный суд в постановлении от 7 декабря 2017 года №38-П указал, что включение в размер МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки противоречит Конституции РФ и нарушает права работников, осуществляющих трудовую деятельность на северных территориях, так как тогда их зарплата не будет отличаться от оплаты труда работников, работающих в более благоприятном климате.
Эту же позицию со ссылкой на указанное постановление Конституционного суда разделяет Верховный суд в постановлении от 07.02.2018 года №4-ПВ17.
Из вышесказанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.
Но судебные споры о необходимости начислять районные коэффициенты и процентные надбавки на заработную плату, установленную не ниже МРОТ, продолжаются и в 2019 году (решение Кызылский городской суд Республики Тыва по делу №2-1132/2019 от 23.01.2019, решение Дивногорский городской суд Красноярского края по делу 2-238/2019 от 30.01.2019, определение Верховного суда Республики Алтай от 17 мая 2017 г. по делу N 33-608).
Спорные ситуации при компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно
В судебной практике сложилась позиция, что порядок, условия и размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, не финансируемых из бюджета, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами и могут отличаться от порядка, установленного для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Верховный суд (Обзор практики ВС №2 (2016), утв. 06.07.2016 года) указал, что, благодаря этой норме, соблюдается баланс интересов работодателя, на свой риск осуществляющего предпринимательскую деятельность, и работников, участвующих в заключении коллективного договора или принятии локального нормативного акта.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику, работающему в организации, финансируемой из федерального бюджета, при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 325 ТК РФ), если же работник находился в отпуске по уходу за ребенком или ином отпуске, то компенсация законодательством не предусмотрена. Нормативными актами субъектов РФ или локальными нормативными актами внебюджетных организаций может устанавливаться возможность компенсации стоимости проезда при нахождении работников и в других отпусках, кроме ежегодного (п. 6 Обзора от 26.02.2014).
Возникают судебные споры о праве работника на компенсацию вышеуказанных расходов при предоставлении отпуска с последующим увольнением, при возвращение из ежегодного отпуска во время отпуска без сохранения оплаты. Но, согласно позиции Верховного суда, во всех этих случаях компенсация работникам должны выплачиваться (Обзор от 26.02.2014).
В подобных спорах на сторону работников становятся и областные суды. Красноярский краевой суд в определении от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1963/2018 поддержал работника в вопросе сохранения права на компенсацию проезда во время продления отпуска в связи с временной нетрудоспособностью. Суд подчеркнул, что законодательство не устанавливает ограничений для применения этой гарантии, если работник едет во время отпуска для прохождения лечения.
Эту и другие статьи и по теме читайте в журнале «Трудовое право»