Проблемы толкования правового статуса общежитий в решениях конституционного суда российской федерации

Автор: Карпухин Д.В.

ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОБЩЕЖИТИЙ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Карпухин Д.В., канд. ист. наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права

Одной из главных проблем правоприменительной практики норм жилищного законодательства является несовершенство некоторых юридических конструкций правовых предписаний. Это обусловливает многочисленные заявления в судебные инстанции как с запросами о разъяснения определенных правовых норм, так и с заявлениями об отмене ранее принятых решений в связи с несоответствием ряда положений жилищного законодательства нормам Основного закона России. В 2007–2010 гг. в Конституционном Суде было вынесено несколько решений по ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», анализу которых посвящена настоящая статья.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако граждане, получившие общежития после введения в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 г. и пожелавшие заключить договор социального найма жилого помещения, столкнулись с проблемой процессуального оформления договора социального найма жилого помещения. Суды различных инстанций отказывали жильцам общежитий в удовлетворении исковых требований, так как считали, что соответствующая норма не применяются к отношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ.

С другой стороны, юридические лица, изменившие организационно-правовую форму и реорганизовавшиеся в акционерные общества, стали поднимать вопрос о правомерности применения к общежитиям правовых предписаний, регламентирующих договор социального найма жилого помещения, так как это предоставляло возможность для последующей приватизации жилых помещений, что является посягательством на частную собственность юридических лиц.

Противоречивые, непоследовательные казуальные толкования указанной нормы со стороны судов, взаимоисключающие решения судебных инстанций различных уровней привели к обращениям судов, граждан и юридических лиц в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии положений ст. 7 Вводного закона нормам Основного закона РФ .

Примечательно, что суды, граждане и юридические лица заявляют диаметрально противоположные требования по вопросам толкования и правоприменения указанной нормы.

Для более четкого анализа позиций Конституционного Суда РФ целесообразно рассмотреть принятые им решения в зависимости от субъектов, оспаривающих положения ст. 7 Вводного закона.

ПОЗИЦИЯ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ, ОБРАТИВШИХСЯВ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Одна из первых оценок указанного правового предписания была изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 425−0−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"» . Из обстоятельств дела следовало, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая применению при рассмотрении находящихся в производстве дел ст. 7 Вводного закона не соответствует Конституции Российской Федерации, приостановил производство по этим делам и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке ее конституционности.

По мнению заявителя, названная норма ставит в неравное положение перед законом граждан, получивших жилые помещения, находящиеся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, и граждан, занимающих жилые помещения, использующиеся в качестве общежитий и находящиеся в ведении органов местного самоуправления со дня их ввода в эксплуатацию, а потому противоречит ст. 7, 19 (ч. 1), 35 (ч. 2), 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а также ограничивает право граждан, проживающих в общежитиях, на приватизацию жилого помещения.


Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 15; № 52. Ст. 5597.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 14.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Российская газета. № 7, 21.01.2009.

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 425–0−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"» // Текст опубликован не был. Правовая система «Консультант».

Полная версия статьи в печатной версии Жилищное право