Нарушения, выявленные антимонопольной службой в Москве

Бикеева Иванка

О работе антимонопольной службы в сфере ЖКХ рассказывает руководитель Московского УФАС Владимир Ефремов.

− Владимир Владимирович, чем занимается Ваша служба в сфере ЖКХ. Разрушена ли монополия в этой сфере?

Основной задачей Федеральной антимонопольной службы в сфере ЖКХ является обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам монополистов и защита потребителей от произвола монополий, в том числе при заключении договоров, в которые организации коммунального комплекса очень часто пытаются включить выгодные только для себя условия. Если говорить о демонополизации данной отрасли, то, на мой взгляд, мы пока еще в самом начале пути. Достаточно много сделано с точки зрения законодательного регулирования для того, чтобы в отрасль пришли новые компании, но предстоит сделать еще больше, чтобы принятые нормы начали полноценно функционировать.

− Расскажите, пожалуйста, какие нарушения имеются в сфере оказания коммунальных услуг гражданам?

Если говорить о тех услугах, которые оказываются гражданам, то данная сфера делится на две составляющие: непосредственно жилищные услуги, так называемые содержание и ремонт – та строчка, которую мы все видим в нашей единой платежной квитанции, и коммунальные услуги: вода холодная и горячая, отопление и электроэнергия.

Что касается платы за содержание и ремонт, в соответствии с действующим законодательством и Жилищным кодексом размер этой платы, а также перечень услуг, которые оказываются гражданам, определяются на общем собрании. К сожалению, мы на практике видим два нарушения: собрания общие не проводятся, при этом у нас есть новые дома, где это сделать практически невозможно, и есть дома, которые достаточно давно находятся в эксплуатации, и собственники вполне в состоянии это собрание провести. Здесь ситуация делится на две части. Первая: к нам поступает огромное количество обращений о том, что плата за жилищные услуги завышена, управляющая компания услуги оказывает плохо, либо взимает какие-то платежи, непредусмотренные жилищным законодательством.

− В каких случаях данные нарушения являются компетенцией Вашей службы?

Позиции нашего Управления и судов однозначны – если дом новый и будущие собственники еще не оформили свое право собственности, то в этой ситуации можно обращаться к нам, мы фиксируем факты завышения и навязанных не выгодных условий.

У нас есть отдел, который занимается управляющими компаниями застройщиков, ТСЖ застройщиков, навязанными ими условиями и никому не нужными платежами.

В частности, в прошлом году мы рассматривали дело в отношении одного из домов на Мичуринском проспекте, где управляющая компания застройщика умудрялась брать плату с жителей нового дома за подъем строительных материалов, въезд на территорию машин со строительными материалами, за изготовление пропусков на территорию и прочее. Понятно, что это нарушения.

Что касается нарушений, связанных с эксплуатацией домов, где право собственности уже оформлено, то в этом случае компетенция не наша, а общего собрания. Когда мы пытались рассматривать соответствующие дела по нарушениям управляющих компаний, суды нас поправили: вы вмешиваетесь в гражданско-правовые отношения между собственником и подрядной организацией, которая должна работать на тех условиях, которые для нее определили собственники.

− А ценообразование на коммунальные услуги проходит без нарушений?

Ценообразование на коммунальные услуги – это плата за холодную и горячую воду, теплоснабжение. В этом году появилась отдельная проблемная составляющая – горячее водоснабжение. Крупнейший оператор, который работает в Москве, – МОЭК − с нового года перестал выставлять счета за горячее водоснабжение по тарифу за метр кубический, а стал выставлять плату исходя из стоимости холодной воды и тепловой энергии, которая необходима на ее подогрева. Что грубым образом нарушает действующее жилищное законодательство, и соответствующий факт нарушения мы уже установили. Переплата управляющих компаний и жителей, потому что многие УК стали взимать эти деньги с жителей, составляет от 50 до 150 тыс. в месяц, в зависимости от размера дома. Мы уже рассмотрели несколько дел, по результатам которых установили факт нарушения порядка ценообразования и выдали предписание МОЭК об устранении указанного нарушения. Кроме того, 27 апреля 2011 г. состоялось совещание у замминистра регионального развития на эту тему, где в решении однозначно указано, что плата не может взиматься по той схеме, которую сейчас использует МОЭК, и соответственно это нарушение в ближайшее время будет устранено.

− Правильно ли проводятся перерасчеты по итогам года управляющими компаниями?

Действующее законодательство предусматривает обязанность УК провести перерасчет оплаты теплоснабжения по итогам года. У нас в 90 % случаев тот норматив, по которому платят граждане за отопление квартиры, превышает расходы УК на тепло, которое оплачено ресурсоснабжающей организации. Переплата порой достигает полутора раз. Все эти денежные средства должны быть возвращены, мы неоднократно на это указывали, направляли материалы в прокуратуру. По ряду районов перерасчет произведен, и эту ситуацию так же обсуждали в Департаменте ЖКХ города Москвы. Здесь важно отметить, что граждане должны быть более активными, потому что требование о перерасчете находится в компетенции общего собрания. Гражданам необходимо требовать отчет от своих УК, информацию о том, сколько фактических расходов понесено на управление многоквартирным домом, в каком объеме были собраны средства с граждан. По результатам этого отчета жильцы могут требовать перерасчет или изменять схему оказания услуг.

− Но не все граждане оформили свои правовые отношения с УК, что не дает им возможности влиять на УК. Проводится ли какая-то работа в этом направлении?

В прошлом году Московским УФАС России проведен мониторинг по реализации способа управления многоквартирными домами. О чем у нас говорит Жилищный кодекс – о том, что собственники, во-первых, должны выбрать способ управления. Это или ТСЖ, или УК, или непосредственное управление. В Москве получили распространение первые две формы управления. Во-вторых, после выбора способа управления, необходимо этот способ реализовать. В случае с УК должен быть подписан договор управления. Наш мониторинг показал, что практически во всех домах способ управления был не реализован. В многоквартирных домах были подписаны 1−2 договора управления между УК и собственником. Это говорит о том, что либо собрание было проведено не прозрачно, и никто не знал, или не участвовал в этом собрании, либо договор управления такой, что граждан он не устраивал. По результатам рассмотрения дел, управами была проведена активная работа по подписанию договоров по управлению между УК и гражданами.

В настоящий момент более половины собственников эти договоры подписали. Объясню, почему это важно. Я вначале говорил о тех нарушениях, которые могут быть в сфере управления многоквартирными домами, в сфере оказания коммунальных услуг. Так вот проконтролировать наличие или отсутствие этих нарушений можно только в том случае, если у граждан есть договор. Договор управления многоквартирным домом четко предусматривает перечень услуг, которые необходимо оказывать, их периодичность и стоимость. И в случае если они не оказываются, то граждане могут потребовать проведения соответствующих перерасчетов. Мы надеемся, что эта работа не напрасна, и граждане получат эффективный механизм влияния на управляющую компанию.

− Какие есть типовые нарушения в установленном порядке ценообразования на содержание общего имущества в многоквартирном доме?

Самое часто распространенное нарушение − это самовольное установление управляющими компаниями платы за содержание и ремонт без обсуждения стоимости данных работ на общем собрании. Дело в том, что в соответствии с жилищным законодательством плата за содержание и ремонт должна утверждаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Сделано это для того, чтобы собственники могли самостоятельно определить перечень необходимых им работ, а также стоимость этих работ. На практике подобных собраний практически не проводится. Причем вина в этом не только управляющих компаний, но и самих жителей, которые, к сожалению, очень неохотно свыкаются с мыслью о том, что они собственники своего дома и о его содержании необходимо думать.

− А как обстоят дела с городскими жилищными программами, например, «Молодой семье − доступное жилье»?

Что касается вопроса реализации городской программы «Молодой семье − доступное жилье», то в настоящий момент Правительством Москвы во исполнение нашего предписания внесены изменения в нормативно-правовую базу города, которые устранили существовавшие нарушение антимонопольного законодательства. В первую очередь это касается взимания 5 % в пользу ГУП «Московский городской центр арендного жилья». В настоящий момент при заключении договоров социальной ипотеки оплата услуг указанного ГУП отсутствует.