Госдума ограничила штрафы за просрочку платежей по ипотеке

Наталья Пластинина

Законопроект об ограничении размера неустойки за неисполнение ипотечного договора прошел в Госдуме второе и третье чтение Нижняя палата парламента во вторник приняла во втором и третьем, окончательном, чтении законопроект, ограничивающий размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ипотечного кредитного договора физическими лицами. Это следует из материалов в базе Госдумы.

Законопроект был внесен в Госдуму в октябре 2015 года. В декабре того же года он прошел первое чтение.

Согласно документу размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или по уплате процентов за пользование ипотечным кредитом не может превышать ключевую ставку ЦБ на день заключения соответствующего договора. Эта норма действует в том случае, если по условиям договора на сумму кредита начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Если же проценты не начисляются, то закон вводит норматив в 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Инициатива предусматривает внесение поправок в статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Сейчас действующая редакция закона не содержит каких-либо ограничений по размерам неустойки. В начальной редакции законопроекта авторы предлагали установить для ипотечных кредитов такие же условия, как и для потребительских кредитов: верхняя граница суммы штрафа или пени должна была составить 20% годовых или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

«Сегодня максимальные штрафы, которые банки взимают с клиентов за просрочку по ипотеке, достигают 0,5% в день, а это более 500% годовых!» — заявил один из инициаторов принятия законопроекта об ограничении размера неустойки, первый зампред думского комитета по промышленности Владимир Гутенев.

По данным Национального бюро кредитных историй, в первом квартале 2016 года число розничных кредитов увеличилось на 40,2%. Если в первом квартале 2015 года было выдано 2,33 млн. кредитов, то за аналогичный период этого года — 3,26 млн.

Как ранее писал РБК, на фоне высоких ставок по кредитам и падения доходов населения в 2015 году кредитными организациями было выдано около 700 тыс. жилищных кредитов (на 30% меньше, чем годом ранее) на общую сумму 1161,7 млрд. руб. (на 34% меньше, чем в 2014 году).

Комментарий Пластининой Н.В.

В настоящее время статья 9.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — ФЗ «Об ипотеке»), устанавливающая ряд особенностей условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не затрагивает вопросы минимальной и максимальной ставки процентов пени, неустойки.

Давайте разберемся, из чего будет складываться максимальный порог неустойки по ипотечным кредитам, если законопроект будет подписан в предложенной редакции, и каким он будет по факту.

Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013 года, до этого времени применялась процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) — ставка процента при предоставлении Центральным Банком РФ кредитов коммерческим банкам (использовалась в том числе в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов). После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 03.08.2015 года ключевая ставка составляет 11 % годовых.

При введении ограничения пени не смогут превысить 0,03% в день. Для сравнения: исходя из практики в зависимости от «коварства» кредитора данная ставка пени составляла от 0,1% до 0,5% годовых в день, что составляло от 36,5 % годовых (в год) до 182,5% годовых. В некоторых случаях ставка была установлена таким образом, что пени составляли и 200% годовых и даже больше.

Между тем применительно к договору ипотеки неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, пени по договору ипотеки в настоящее время ограничены только здравым смыслом и аппетитами кредитора. При этом практически только от юридической грамотности и активности заемщика зависит возможность уменьшения данной неустойки в судебном порядке. В 100% случаях из 100 это достигается только в случае рассмотрения в суде иска банка-кредитора к заемщику при подаче заемщиком-ответчиком ходатайства о снижении неустойки. При этом решение о снижении неустойки и размер такого снижения — целиком прерогатива суда, от заемщика, подавшего ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и представившего все необходимые по делу доказательства, больше уже вряд ли что зависит.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств в настоящее время является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу — на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, проверяя и принимая за основу расчет неустойки, представленный банком-кредитором, с учетом периода просрочки и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство заемщика о снижении размера неустойки, суд может счесть возможным (а может и не счесть!) применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с должника неустойки до определенной судом конкретной суммы.

Необходимо учитывать, что огромный процент дел в судах по искам кредиторов о взыскании с заемщиков-ипотечников сумм кредита и обращении взыскания на имущество должника, рассматриваются БЕЗ их фактического участия. Причин тому много. Чаще всего ответчик зарегистрирован и проживает в ином месте, неизвестном ни банку-кредитору, ни суду, так что известить его и обеспечить явку на судебные заседания бывает невозможно. Встречаются и другие вполне объективные причины неучастия ответчиков при рассмотрении дела. В данном случае принимается заочное решение на основании тех расчетов, которые представил банк, речи о снижении размера пени (неустойки) не ведется.

На практике общий размер неустойки за нарушение кредитного ипотечного обязательства в подавляющем большинстве случаев бывает чрезмерным (с учетом и суммы кредита (а это кредит не на покупку бытовой техники или «займы до зарплаты»)). Такие суммы с учетом ставки за период просрочки нередко «вырастают» до стоимости среднего потребительского кредита. В данном случае очевиден дисбаланс интересов кредитора и заемщика, а также чрезмерность штрафной санкции за нарушение обязательства (ведь за тот же период начисляются и проценты).

Полагаю, что идея ограничить размер ставки пени, неустойки принесет много пользы участникам кредитных отношений. Например, но не исключительно:

- общая сумма к взысканию с заемщика будет изначально меньше. Возможно, в некоторых случаях это окажет влияние на отказ суда в обращении взыскания на предмет ипотеки (ввиду незначительности нарушения и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

- кредиторам не надо будет корректировать суммы, начисленные в программах, и суммы, взысканные по решению суда;

- зачастую чрезмерная сумма неустойки (пени) при добровольном погашении заемщиком образовавшихся сумм долга (просрочках) и недостаточности суммы для полного погашения очередного платежа не дает возможности погашать следующую по очереди задолженность (по процентам за текущий период)1. При ограничении размера неустойки количество таких случаев должно уменьшиться.

Конечно, у банков будет все меньше возможностей для маневров: то услугу нельзя навязать, то пени нельзя начислить в большем размере… Но это вполне нормальная практика подвижек к цивилизованному выравниванию позиций банка и гражданина, кредитора и заемщика, в том числе путем сужения вариантов искусственного и чрезмерного увеличения сумм задолженности кредитором.