Развитие комплексной оценки мотивации персонала в экономической системе

МОТИВАЦИЯ

РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЛА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

А. Мазин

Т. Шагалова

В. Кабанов

На сегодняшний день мировой опыт показывает, что развитие экономики на любом уровне приобретает смысл, когда усилия предпринимателей не направлены на социальное развитие.

В рыночных условиях при формировании социально-ориентированной рыночной экономики существенно меняются формы взаимоотношений между работодателями и работниками. Поэтому для успешного внедрения системы участия персонала в управлении предприятием нами предлагается руководствоваться следующими принципами:

Научные исследования показали, что особую роль в развитии мотивации здесь играет участие персонала в формировании прибыли и собственности предприятия. В соответствии с ГК РФ такая форма экономических отношений зависит от различных организационно-правовых форм предприятия. Так, возникающие экономические отношения в акционерных обществах открытого и закрытого типов по поводу участия персонала в прибыли решаются по доле собственности в зависимости от приобретенного пакета акций и их курсовой стоимости, определяемой по формуле:

Кс = Nс*D/Р
где Кс — курсовая стоимость акций;
Nс — номинальная стоимость акций;
D — дивидендная ставка;
Р — процентная ставка банка.

Однако рыночная стоимость акций ещё зависит от результатов деятельности всего коллектива предприятия и не учитывает оценку реального вклада работающих собственников, что снижает их заинтересованность в повышении эффективности работы исследуемого предприятия.

Необходимо также отметить, что, например, в товариществах и обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью вопрос оценки индивидуального вклада собственников в результаты экономической деятельности и усиления их заинтересованности в формировании собственности практически не решается. Как показывает практика, определение доли собственности на этих предприятиях при расторжении трудовых отношений, как правило, решается не в пользу увольняющихся работников.

В свою очередь, для определения доли имущества предприятия, которое закрепляется за конкретным собственником, необходима объективная экономическая оценка реального вклада его в формирование имущества на основе учета индивидуальных достижений и упущений в работе.

При этом необходимо учитывать следующие изменяющиеся обстоятельства:

— изменение стоимости имущества предприятия за счет собственных и заемных средств в период работы собственника;

— изменение стоимости имущества из-за инфляции.

Отсюда для оценки стоимости имущества предприятия в условиях инфляции на определенную дату в настоящее время используются различные методы. Например, метод Гордона, предполагаемой продажи, оценки стоимости чистых активов, ликвидационной стоимости.

Соответственно, метод оценки по стоимости чистых активов предлагает в качестве остаточной стоимости использовать балансовую стоимость активов на конец прогнозного периода.

При использовании метода оценки по ликвидационной стоимости в качестве остаточной стоимости используется ожидаемая ликвидационная стоимость активов на конец прогнозного периода.

Для рентабельных предприятий такие подходы к оценке стоимости имущества предприятия применяются редко. Наибольшее распространение в зарубежной практике используется оценка остаточной стоимости предприятия по методу Гордона. В основу метода Гордона при предполагаемой продаже имущества предприятия закладываются следующие основные положения:

— в остаточный период величины износа и капиталовложений должны быть равны, а прогнозный период должен быть ограничен
теми сроками, пока темпы экономического роста на предприятии не стабилизируются;

— в остаточном периоде должны также сохраняться стабильные долгосрочные темпы роста объемов реализации.

При использовании модели Гордона величина стоимости имущества предприятия рассчитывается по данным на конец прогнозного периода, поэтому остаточная стоимость его активов должна быть дисконтирована (приведена к текущей стоимости).

Для расчета остаточной стоимости предприятия по модели Гордона (С0) используется следующая зависимость:

где Дск — денежный поток, рассчитанный на конец прогнозного периода, руб.;
Кр — ожидаемый коэффициент темпа роста денежного потока за пределами прогнозного периода;
Сд — ставка дисконта для собственного капитала; — ожидаемый коэффициент прироста денежного потока за пределами прогнозного периода.

В свою очередь в зарубежной практике используются два основных метода расчета ставки дисконта для собственного капитала: модель САРМ и метод кумулятивного построения.

Эти методы основываются на использовании следующей зависимости определения ставки дисконта (Сд):

где Rf — безрисковая ставка дохода определяемая исходя из процента доходности по долгосрочным государственным облигациям (для европейских стран Rf ~ 6,5%);

— коэффициент бета для развитых стран, колеблется от 0,5 до 2;

Rm — среднерыночная ставка дохода, в %; (Rm-Rf) — премия за риск собственного капитала (для развитых стран от 4,3 до 7,3%);
S1 — премия для малых предприятий, в %;
S2 — премия за риск, характерная для отдельного предприятия, в %;
C — страновой риск.

Следовательно, рассчитанная стоимость имущества, подтвержденная сертификатом, при увольнении работника по его желанию может быть оставлена предприятию с начислением долевого дохода в течение срока его полезного использования (не более 10 лет с ежегодным снижением размера начисления дохода пропорционально остаточной стоимости имущества). Этот подход в оценке имущества и к определению его доли для собственников предприятий и был положен в основу мотивации персонала на основе имущественно-трудовых отношений.

Экспериментальные исследования в области мотивации персонала на основе имущественно-трудовых отношений показали, что их внедрение существенно влияют на увеличение объема производства и реализации продукции, а также на частные и общие показатели эффективности производства.

В их числе: Фондоотдача основных производственных фондов (f), рассчитываемая по зависимости:
где Т — годовой объем товарной продукции, руб. — средняя годовая стоимость основных производственных фондов, руб.

Оборачиваемость оборотных средств (μ), рассчитываемая по зависимости:
— среднегодовые остатки оборотных средств, в руб.

Производительность труда (в), измеряемая выработкой на 1-го работающего, определяемая по зависимости:
— среднесписочная численность производственного персонала, чел.

Рентабельность продаж (r), определяемая по зависимости:
r = Р/W
где Р — годовой объем прибыли от реализации товаров и услуг, руб.

W — годовой объем выручки от реализации товаров и услуг, руб.

В дальнейшем постоянное улучшение частных и общих показателей при использовании мотивации персонала на основе имущественно — трудовых отношений происходит за счет более интенсивного использования всех видов ресурсов, которыми располагает предприятие.

При этом экономический эффект достигается за счет:

• снижения условно — постоянных затрат, связанных с увеличением объема производства из-за роста выработки, в связи с активным влиянием мотивации на повышение эффективности использования затрат живого труда;
• снижения переменных затрат в связи с развитием мотивации персонала на выявлении и использовании поверхностных и глубинных резервов, связанных с более активным применением персоналом инноваций;
• снижения фондоемкости (капиталоемкости) производства за счет более полного использования производственных мощностей и оборудования по времени и по мощности;
• улучшения использования оборотных средств за счет ускорения их оборачиваемости и уменьшения размера запасов товароматериальных ценностей в днях;
• улучшения качества выпускаемой продукции и соблюдения договорных обязательств.

Соответственно, при снижении фондоемкости производства экономический эффект от высвобождаемых основных производственных фондов обеспечивается за счет продажи оборудования и производственных площадей или сдачи их в аренду.

С учетом вышеприведённых научных исследований, совокупный экономический эффект по предприятию за счет внедрения мотивации персонала на основе имущественно — трудовых отношений (Эi), можно рассчитать по зависимости:

где f1, f2 — фондоотдача основных производственных фондов до и после внедрения системы мотивации персонала, руб./руб.;

— фондоемкость производства до и после внедрения системы мотивации персонала, руб./руб.;

Т2 — годовой объем товарной продукции после внедрения системы мотивации;

d — ставка дисконта, в долях ед.;

в1, в2 — выработка на 1 работающего до и после внедрения системы мотивации, руб.;

— среднесписочная численность работающих после внедрения системы мотивации, чел.;

— доля условно-постоянных затрат предприятия до внедрения системы мотивации, в долях;

r1, r2 — рентабельность продаж за счет экономии переменных затрат до и после внедрения системы мотивации, в долях;

W2 — годовая выручка после внедрения системы мотивации, руб.;

— изменение экономической эффективности за счет качества продукции и услуг, руб.;
— изменение экономической эффективности за счет оборачиваемости оборотных средств, руб.;
— доля экономической эффективности, полученная за счет развития имущественно — трудовых отношений.

В свою очередь определяется по зависимости:

где К1i, К2i — средние показатели качества i-той продукции до и после внедрения системы мотивации персонала;
Q2i — объем реализации продукции после внедрения системы мотивации персонала, руб.;

— средняя максимальная весомость потерь при окончательном браке i-той продукции, в долях ед.:

где — к1 — коэффициент оборачиваемости оборотных средств до внедрения системы мотивации персонала;

— среднегодовые остатки оборотных средств после внедрения системы мотивации персонала, руб.:
где

— коэффициенты вариации, первый характеризует влияние всех факторов мотивации, второй в т.ч. за счет имущественно-трудовых отношений ( ).

Следовательно, вышеизложенная методика позволяет предприятиям различной формы собственности наращивать свои конкурентные преимущества за счёт получения экономической эффективности от оптимальной модели оценки на основе имущественно-трудовых отношений.

Это придаёт экономической системе совершенно новые возможности при выборе метода оценки мотивации персонала и уникальную степень устойчивости на пути стратегического развития предприятия.