НАЛОГИ
НАЛОГОВЫЕ ОШИБКИ
Т. Фролова
Из этой статьи Вы узнаете:Как правильно вести себя в условиях доследственной проверки и уже в условиях следственных действий? Вы думаете, что спрятались, а Ваши «налоговые уши» торчат: на какой аспект сейчас в первую очередь обращают внимание налоговые органы? Как мнение экспертов может отличаться от мнения налоговых органов? Какой алгоритм поведения следует выбирать при налоговой проверке?
В некоторых компаниях генерального директора и руководителя компании меняют на индивидуального предпринимателя или управляющего, которые находятся на УСН. С их заработной платы платят 6% упрощенного налога вместо 13% НДФЛ и ЕСН. В этом случае вопросов от налоговых органов просто не избежать. По этому поводу была известная книга «Налоговые схемы», по которой рассматривалось дело Ходорковского. В этой книге такие ситуации были описаны, и они не в нашу с вами пользу. Но все под одну черту подводить нельзя, все же некоторые случаи вам может быть удастся обосновать и пояснить. А потому эту схему назвать стопроцентно недопустимой нельзя, все будет зависеть от фактов.
Нельзя однозначно сказать, что это плохо или хорошо. Данная схема стала применяться с 2006 — 2007 гг., то есть спустя два года после дела Ходорковского. Это привлечение независимого оценщика. Следующую ситуацию разберем на примере.
В одной компании продавали здание аэропорта, первоначальная стоимость которого была немалая. Продали его за 2,5 миллиона, а остаточная стоимость у этого здания составляла 7,5 миллиона. Стоило оно, конечно же, гораздо больше. Пришла налоговая инспекция, которая, конечно же, не обошла вниманием такой факт. Она предложила руководителю предприятия, в устном порядке, произвести доначисление хотя бы до его остаточной стоимости, до 7,5 миллиона рублей. Несмотря на то, что в акте была отражена сумма 7,5 миллиона, дело в суде данная компания выиграла. Давайте посмотрим почему. Все потому, что компания при продаже здания аэропорта воспользовалась услугами оценщика. При этом оценщик был аффилированный, не явный, один из знакомых. Так вот на руках компании было заключение этого независимого оценщика. В нем черным по белому ясно сказано, что здание стоит 2,5 миллиона и не рублем больше. Все мы знаем, что остаточную стоимость мы можем принимать, когда у нас используется безвозмездная передача. А в данном случае в компании была передача возмездная, и при этом учитывалась его рыночная стоимость, которая и подтвердилась оценкой оценщика.
Налоговые органы в своих начислениях использовали данные газет: «Все для вас» и прочие. Они вычислили стоимость одного метра, помножили ее на площадь аэропорта, и получилась сумма просто астрономическая. Однако суд просто не обратил на это внимания.
Дело компания выиграла и только благодаря тому, что она воспользовалась услугой оценщика. Подумайте, может быть, гораздо выгоднее заплатить процент агентского вознаграждения по договору, чем платить зря налоги. А то, что оценщик является сильным защитным аргументом, подтверждает и судебная практика. Пусть даже и по одному зданию, но это уже все равно практика. Очень интересный вопрос, на нем останавливается Дворков С. в своем выступлении. Когда заказывают оценку по продаже зданий, кто должен ее заказать: продавец или покупатель? Ответить на этот вопрос можно следующим образом. Смотря, кто ждет при этом большую налоговую выгоду. Предположим, что никто при этом выгоду не ищет.
На самом деле, какого-то четкого критерия, кто именно обязан заказывать, нет. Это означает, что налоговые последствия могут возникнуть и у одного, и у другого. Другой вопрос: кто готов заплатить? Применение оценщика — это одна из тех примитивных мер, которые мы применяем, чтобы как-то обезопасить себя во время налоговой проверки. Поэтому привлекать оценщика стоит. А дальше уже, как договоритесь. Тут критериев нет.
В своем выступлении Кошкин М. дал советы, как избежать возбуждения уголовного дела на стадии до следственной проверки. Как прекратить возбужденное дело. Кроме того, он рассказал, как избежать лишения свободы или серьезного наказания, если дело все-таки попало в суд.
По статистическим исследованиям за последние пять лет было проведено 83 уголовных дела. Из них 78 дел было прекращено либо они были на стадии доследственной проверки либо предварительного следствия. Всего только 5 дел ушло в суд. По одному из них была очень хорошая правовая позиция, по нему был даже обвинительный приговор. По четырем делам было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, это либо штраф, либо условный срок. Кошкин М. в связи с этим отмечает одну немаловажную тенденцию, назовем ее тенденцией № 1, по делу, дошедшему до суда. Эта процессуальная борьба между защитой и обвинением.
Пример.
1 лицо — физическое лицо, вице-президент одного из крупнейших иностранных инвестиционных банков.
2 лицо (не проходящий по делу) — одна из крупнейших аудиторских компаний, которая занималась оформлением налоговой отчетности сотрудников этих банков.
Так вот физическое лицо, оформляя справку-отчет о времени нахождения на территории России, пишет, что оно находилось менее 183 дней. При этом аудиторская компания не проверяет эти сведения и не отражает это в налоговой отчетности. Через год выясняется, что, оказывается, этот человек был на территории России 183 дня. В связи с этим предъявляется претензия в правоохранительные органы, претензия о неуплате налогов физического лица. Правоохранительными органами была проведена титаническая работа по этому делу. Были проведены даже технические экспертизы паспорта, так как именно паспорт служил подтверждением местопребывания человека на территории РФ, поскольку он на периодической основе прилетал, улетал и опять возвращался. На основании этой экспертизы было дано 4 варианта. Они образовались из-за нечитаемости тех цифр, которые были отражены в штампе паспорта. В зависимости от того, с какого бока посмотреть на штамп, цифры были разными: либо 145, либо 178, либо 154, либо 183. По мнению правоохранительных органов, налоговое преступление здесь налицо.
Однако у руководителя в действительности отсутствовал мотив уклонения от уплаты налогов. Он работал по контракту, заключенному между ним и этим банком, он получал зарплату, что называется, «нетто». Таким образом, в контракте была обозначена некая сумма, а уже на эту сумму банк начислял все необходимые налоги. Именно так и возникала заработная плата «брутто», которая принята в большей степени у нас, в России. При этом сумма отчислений человека, в принципе, абсолютно не интересовала. Но дело дошло до суда. Основанием для привлечения этого физического лица к ответственности послужило только то обстоятельство, что он допустил ошибку, неправильно посчитав количество дней пребывания в Российской Федерации. Именно это было указано в приговоре суда.
Получается, что совершение преступления произошло просто по неосторожности. При этом дело дошло до президиума Московского городского суда, но приговор был оставлен в силе. Правда, данный товарищ от этого особо не пострадал. К нему применили наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, и уже через три месяца он был назначен первым вице-президентом крупнейшей государственной Российской компании. Он как бы получил почетную грамоту в виде приговора российского суда.
А теперь остановимся на следующем. Существует еще один очень интересный способ защиты. При нем, вы, заранее зная и понимая, что идете все-таки на риск, договариваетесь с адвокатом, в котором вы уверены, о том, что в случае чего, при необходимости, он к вам приедет в течение часа-получаса. Примчится к вам сам или пришлет своих коллег для присутствия на следствии или при обыске.
Поскольку лицо он должностное, то это вам очень даже может помочь. Даже сами оперативники говорят, что если сам адвокат присутствует при следственных действиях и фиксирует, действительно, каждый шаг и каждое нарушение проверяющих, то половину дел можно уже закрывать, так как перспектив оно уже иметь не будет. В уголовном процессе все имеет значение: и оформление протоколов, и даже формальности.
Пример.
В вашем предприятии провели обыск, но протокол не подписан одним из понятых. Этот документ уже считается недействительным. Соответственно, как доказательство он не может быть принят судом. При этом иск удаляется из доказательственной базы, и дело просто разрушается. При этом и те доказательства или факты, которые были получены в ходе обыска, уже тоже не будут считаться объективными и законными. Вот таким образом и разрушается доказательственная база. Это важный принцип, потому что презумпция невиновности как раз означает, что все должно быть сделано в соответствии с законом.
Немного о том, что, собственно, происходит с налоговыми преступлениями сегодня, и что происходило раньше. Всегда важно знать историю, чтобы понять, что будет завтра, что возможно в этой сфере, к чему нужно готовиться и, опять же, как можно при этом защититься.
Существует постановление Пленума Верховного Суда №64 от 28. 12. 2006 г. Комментировать его не следует, надо только отметить, что оно во многом повторяет прежнее постановление 1997 г. В нем появилось несколько здравых идей, и теперь учитывается решение арбитражного суда. Ведь, действительно, если есть хорошее решение арбитражного суда, то это пусть не стопроцентная гарантия, но, тем не менее, уже серьезный аргумент для того, чтобы прекратить уголовное дело или завершить его с минимальными потерями.
А в первоначальном проекте этого постановления содержалась очень важная фраза: «если у компании есть переплаты в тех периодах, за которые выявлены какие-то суммы недоимки, то эти переплаты, как явные, так и скрытые, нужно учесть». Скрытые переплаты имеют место часто. Эти переплаты возникают из-за того, что законодательство не совсем понятное, и поэтому бухгалтеры перестраховываются и переплачивают. Из арбитражной практики можно еще увидеть, что предприятия не всегда применяют положенные им льготы. Во всех компаниях: и в малых, и в средних, и в крупных, есть переплаты. Переплаты при этом бывают, и в огромных количествах.
Фактически скрытые переплаты можно выявить. Для этого есть специальная методология выявления переплат. Этой методологией уже пользуются 10 лет, она позволяет смягчить удар, в том числе не только по налоговым правонарушениям, но и по налоговым преступлениям. Это эффективное средство. Но, к сожалению, фраза о том, что при рассмотрении обстоятельств дела необходимо учитывать переплаты как явные, так и скрытые, исчезла окончательно из текста документа, а жаль.
Возможно, основывались на том, что, в общем-то, это и так понятно, что если государство должно компании, а не компания государству, наверное, здесь нет даже самого факта неуплаты и так далее. Но вот фраза ушла, сейчас, конечно, немножко сложней работать с этим. Вернее, фраза нужная так и не появилась в документе, но, тем не менее, мы этим пользуемся, и можете это иметь в виду.