А как бы сложилась ситуация, будь суд в России?
— В России такие споры невозможны. В нашей правовой системе, опирающейся на законы и документально оформленные сделки, попытки получить правовую защиту отношениям, строящимся на устных договоренностях, подразумеваемых условиях, учете реальных внешних условий, в которых действовали стороны, изначально обречены. Никто бы не стал затевать подобный проект в российском суде. В какомто смысле у нас более простая правовая среда. К тому же построенная на иных принципах, чем в Великобритании. Там же у Березовского были все шансы отстоять свои права, которые в документах никогда не закреплялись.
Какие законы и насколько «глубоко» нарушали стороны в России?
— Об этом нельзя сделать скольконибудь обоснованного вывода. Несмотря на то, что в отношении некоторых фактов стороны не спорили, суд отказался признавать сделки, о существовании которых говорил истец, имевшими место в действительности. Соответственно, нет утверждений суда о том, что эти сделки нарушались. Получается, что имели место требования о нарушении прав истца, однако суд Великобритании не предоставил этим правам защиты, не увидел оснований для этого. Так что понять, что же было в отношениях спорящих на самом деле, представляется затруднительным. Можно лишь только оценивать версии, которые дает каждая из сторон, эксперты, пресса...
Как сегодня в России действуют «крыши»? Как защищены от правосудия?
— Ничего про это сказать не могу.
Дед Хасан, говорят, разрешал коммерческие споры внутри диаспоры, и вроде неплохо... Что мешает нашей судебной системе эффективно разрешать коммерческие споры и доводить решения до конца, до исполнения решений судов?
— Я считаю, что в целом система разрешения коммерческих споров работает более или менее нормально. Ключевым компонентом этой системы являются арбитражные суды. К их работе много претензий, но это высокоорганизованный институт, который справляется со своей функцией. Кроме защиты прав предпринимателей собственно в процессе судебных разбирательств, арбитражные суды оказывают существенное регулятивное воздействие на бизнесотношения, снимают критичные для практики проблемы, предлагают компаниям толкование тех или иных спорных аспектов законодательства. И это в конечном итоге стабилизирует гражданский оборот, торговлю, делает правила игры более понятными.
Исполнение судебных актов поддерживается органами Федеральной службы судебных приставов. Именно они обеспечивают принудительное исполнение судебных актов в тех случаях, когда это необходимо. Здесь проблем, конечно, существенно больше.
Но эта система постепенно преодолевает свои недостатки, мы это видим, и это не может не радовать.
Дайте 10 советов бизнесменам на тему, как минимизировать коммерческие споры при заключении договоров и в процессе работы.
— Если речь идет о советах Абрамовичу или Березовскому, то им они уже не помогут. А если серьезно, давать такие советы не очень просто. Дело в том, что есть разные индустрии, ведение коммерческих дел в которых существенным образом различается. Торговля на бирже — это одни сделки, розничная торговля — другие.
Заключение договора в результате аукционных процедур при госзакупках — одна история, торговля в Интернете — совершенно другая. Иметь дело с большой солидной структурой типа банка или иного финансового института, деятельность которого серьезным образом регулируется государством, и закупать урожай у фермеров на оптовом сезонном рынке — это совершенно разные риски, правовые проблемы и подходы к их минимизации. Универсальных рецептов нет и быть не может. Уверенно можно говорить лишь об общих подходах, какихто опорных моментах, которые являются больше идеями, чем непосредственным руководством к действию. Вот те, которые с моей точки зрения являются основными.
1. Важно, с кем приходится иметь дело, откуда ваш контрагент по сделке получил полномочия. То ли это лицо, за которое он себя выдает. Директор, представитель по доверенности, продавец или агент, права которых на заключение сделки следуют из обстановки — так или иначе с этим всегда стоит разобраться. Это дает уверенность, что сделка заключается с тем, с кем вы хотите ее заключить.
2. Договоренность должна быть закреплена. Есть место, в котором стороны определили, о чем они договорились, что они должны друг другу и в каком порядке будут действовать во исполнение заключенного договора. Традиционный способ — составить один документ, подписать каждый лист, поставить печати. Таких договоров все меньше. Но возможность вернуться к содержанию заключенного соглашения в случае спора, уточнить какието моменты, понять, кто прав в случае возникновения кризиса, подтвердить свою правоту можно, только имея подтверждаемый доказательно текст соглашения, которого стороны достигли.
3. Договоренность должна быть по возможности предельно определенной. Пусть очень простой, но четкой, без двусмысленностей, вариативности толкования. Обычно на словах людям прекрасно это удается делать. Но вот при перенесении на бумагу или в память компьютера, текст становится путанным, перегруженным деталями, за которыми позиции сторон в сделке уже не так понятны, как было во время переговоров. Для достижения определенности не всегда нужен юрист. Но вот определенность нужна всегда.
4. Можно заключить самый лучший в истории человечества договор, но не получить судебной защиты в случае нарушения возникшего из него права. Кроме договора, важная часть в отношениях сторон определяется различными документами, связанными с его исполнением. В разных сферах это могут быть различные документы: акты, накладные, транспортные документы, различного рода финансовые документы и т. д. и т. п. Неаккуратность в их составлении, ошибки, несвоевременность оформления могут привести к проблемам. И это очень важная часть договорных отношений, не менее важная, чем собственно договор.
* Виталий Крец, партнер, Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТС
Беседовала Екатерина Готовчикова, haunter@mail.ru