Важные темы, которые затрагивает в своем материале гн Пронин, мне очень близки и понятны, и, пожалуй, во многом (хотя и не во всем) с автором готов согласиться.
Каждый из нас близко принимает к сердцу активно протекающий процесс «огосударствления» страны, мы спорим, хорошо это или плохо, разбираем под микроскопом плюсы и минусы. Но ведь все это уже случалось и в мировой истории, и в отечественной, причем много раз.
Достаточно вспомнить небывалое усиление французского государства с его зашкаливающим налогообложением при Людовике ХIV, или царствование Николая I... А в современном западном мире уже много десятилетий действует «маятник»: поочередно приходят к власти то правые (консерваторы), то левые силы (например, социалисты). При консерваторах экономика денационализируется и таким образом наращивает конкурентоспособность за счет частного капитала. Как только набираются силенки (и появляется «жирок» в виде свободных средств), к власти приходят левые, которые склонны к обобществлению, то есть национализации наработанного страной достояния, и начинаются усиленные траты на «социалку».
Так что, по сути, ничего нового, необычного не происходит. За «эпохой Путина» неминуемо последует другая, возможно, с противоположным знаком, при которой «патернализм государства» опять сократится — насколько это возможно в нашей жестко централизованной стране, испокон веков управлявшейся авторитарным образом.
Абсолютно прав гн Пронин и в том, что роль государства неизменно возрастает именно в кризисной ситуации. Такое происходит не только у нас. Вспомните государственный капитализм Рузвельта, помогший Америке выйти из великой депрессии начала 30х годов прошлого века. Из совсем свежих примеров вспомните миллиарды бюджетных долларов, выделенные президентом Обамой на поддержку американского автопрома в начале нынешнего кризиса (у нас то же самое наблюдалось с АвтоВАЗом). Честно надо признать и то, что немалую роль в том, что Россия начиная с 2008 года относительно гладко проходит мировой кризис, сыграла и продолжает играть «кубышка Кудрина» — спрятанная в Стабфонде «заначка» от нефтегазовых сверхдоходов.
Не берусь спорить с Сергеем Борисовичем по вопросам налогообложения — он в этом деле великолепный специалист, и большинство выдвигаемых им аргументов звучат очень убедительно. Может быть, и правильно, что все беды у нас не от «засилья властей», а от криминального бизнеса. Но вот вопрос: а как быть с общепризнанным уже фактом, что криминал у нас давно сросся с властными структурами, в том числе, если даже не в первую очередь, с силовыми? Примеров, думаю, приводить не надо: каждый из нас смотрит ТВ и читает газеты. Но почемуто «отлов» нечестных предпринимателей, предлагающих взятки представителям власти, идет постоянно, а болееменее серьезная кампания против мздоимцев от власти началась лишь в последнее время. Я крайне отрицательно отношусь к фигуре Ходорковского, но меня все последние годы мучит вопрос: почему на скамью подсудимых рядом с ним не посадили хотя бы одного из чиновников, освятивших своими подписями гигантское воровство у государства?
«Вор должен сидеть в тюрьме», — цитирует Жеглова гн Пронин. Но готово ли — и главное, хочет ли — наше нынешнее государство, чтобы было именно так? Нет ли сегодня в подходе власти разделения (пусть даже подспудного) на воров «наших» и «не наших», то есть не входящих в номенклатурный клан? Дальше развивать эту мысль не буду — чтобы не наговорить лишнего...
Гн Пронин предлагает провести налоговую амнистию, и эту идею я готов в принципе поддержать. Однако сам же автор пишет далее по тексту, что нечто подобное уже объявлялось несколько лет назад, но прошло «совершенно незаметно». Почему? Да, наверное, потому, что условий для ведения чистого бизнеса у нас как не было, так и нет. И доверия к государству у русского люда с предприимчивой жилкой — будь то купец, торговец или зажиточный крестьянин, — как не было со средних веков, так и нет. Обелишься, откроешься, а тебя тут же цапцарап и откупайся от слуг государевых за мзду... Кто в этом виноват — предприниматели, слуги государевы или, опять же, предприниматели, а с ними и весь народ, который этих слуг не только терпит, но и сам пополняет с удовольствием их ряды?
Главная причина коррупции — это наличие спроса на нее, заявляет Сергей Борисович, и тут я полностью с ним согласен. Видимо, спрос действительно есть. Но при этом далеко не факт, что этот спрос снизится по мере усиления государственного контроля и, как предлагается автором, тщательного прописания законов. Скорее наоборот.
Меня, как специалиста по человеческим ресурсам, сильно удручает то обстоятельство, что в последние годы благодаря искусственно созданным привилегированным условиям в госсекторе (неоправданно завышенные зарплаты, комфортная «социалка» и т. п.) молодежь дружными рядами начала перетекать из слабо защищенного частного сектора экономики на госслужбу. Понятно, что госсектор, по выражению Сергея Борисовича, это «островки экономической безопасности», и вполне естественно стремление каждого отдельного человека отсидеться на суше вместо того, чтобы барахтаться в штормящем море предпринимательства. Но эти островки постепенно увеличиваются до размеров континентов, количество госслужащих угрожающе растет, а производительность там, считай, никакая. Смекалка дорожного полицейского направлена преимущественно на то, как бы половчее расставить ловушки для автомобилистов, а налоговика... гн Пронин сам об этом убедительно рассказывает, не буду цитировать.
Подытоживая, хотел бы выразить гну Пронину благодарность за его размышления вслух на самые актуальные для нынешней России темы. Будучи профессиональным налоговиком и к тому же честным государственником (глубоко уважаемая мною, хотя и не очень многочисленная когорта людей), он естественно ищет конструктивные решения с точки зрения своего опыта. Есть, безусловно, и много других подходов. Чем больше будет дискуссий на подобные животрепещущие темы, в том числе и на страницах, тем быстрее из этих дискуссий родится если не сама истина, то, по крайней мере, наметится путь в правильном направлении для нашей великой страны.
Михаил Богданов, председатель правления CONSORT Group.