Главврач врывается на операцию и, отстранив хирурга, делает пару-тройку эффектных и решительных разрезов, потом перебегает
в соседнюю операционную, бросая на ходу: «Так держать! И смотри у меня!»
«Ручное управление» — как Вы понимаете этот термин?
— Термин я понимаю как управление отдельными решениями подчиненных, независимо от формально делегированных полномочий и ответственности. Например: главврач врывается на операцию и, отстранив хирурга, делает пару-тройку эффектных и решительных разрезов, потом перебегает в соседнюю операционную, бросая на ходу: «Так держать! И смотри у меня!»
Каковы слабые стороны ручного управления?
— Деградация системы управления. По сути, включается отбор несамостоятельных руководителей, поощряются пренебрежение квалификацией, произвольные перераспределения полномочий и ответственности.
Система управления прямо зависит от состояния «вождя» и при этом неизбежно его истощает.
В итоге сбои в работе и системы, и «вождя» случаются все чаще и чаще. Поскольку «вождь» в принципе не может быть компетентен во всем, а ручное управление не подразумевает самоограничений при вмешательстве в дела подчиненных, местами некомпетентность достигает очень впечатляющих форм.
А если разобраться, то каким еще может быть управление, кроме как РУЧНЫМ?
— Даже ручное управление можно оптимизировать путем написания подробных регламентов и внедрения информационных систем, обеспечивающих контроль за соблюдением регламентов. Это хороший путь для деятельности, не требующей гибкости и инициативы. Еще можно строить управленческие системы с большим фокусом на делегирование ответственности и полномочий, создание системы общей мотивации и т. п.
Делегирование полномочий — это главный путь в отказе от ручного управления? Как его осуществить?
— Проще всего, от безысходности — когда приходит понимание, что все за всех сделать нельзя. Для понимания того, как это сделать, помогает чтение военной истории. Действующая армия всегда компромисс между жесточайшей дисциплиной и неизбежным распределением ответственности. И на многих примерах видно, что сверхконцентрация полномочий ведет к истощению, истощение к негибкости, а негибкость к поражению.
В менее острых ситуациях делегировать полномочия надо постепенно, соразмеряя эффекты и затраты и смирившись с тем, что подчиненный все делает «не совсем так». Держишь себя в руках, вмешиваешься в предпоследний момент и аккуратно.
Переход от ручного управления к регламентному — как это осуществлять?
— Регламентное управление — это формализованное ручное, так что их противопоставление ложно.
Крупные компании при неповоротливости нередко многократно меняют системы управления... почему и как?
— Почему? Ищут эффективности или соответствия реальности видению владельца/лидера. Как? С трудом и по-разному. В общем случае частые смены системы управления — признак кризиса.
Использование ручного управления — это признак доверия или недоверия?
— Скорее неверия в способности подчиненных.
Возможна ли сегодня безопасность компании без ручного управления?
— Почему нет? Все же безопасность и управление не одно и то же. Нет системы управления, которая полностью устраняла бы риски. Разные системы управления —
разные риски.
Ручное управление развивает лидера или ведет к его деградации и почему?
— Сначала, конечно, развивает. Надо вникать в детали в разных областях, для этого есть все возможности. Это редкая возможность попробовать себя в разных областях. Постепенно наступает истощение, ошибок все больше. Растет презрение к «профессионалам, которые без меня ничего не могут», критичность к самому себе падает, тут и деградация подступает.
Ручное управление повышает ответственность исполнителей или приводит к пофигизму?
— Исполнительность — повышает, ответственность — снижает. Правильное поведение исполнителя в системе ручного управления — буквальное исполнение поручений. Основной показатель — процент поручений, исполненных в срок. Пофигизма нет, все очень быстро и напряженно исполняют поручения. Толку, правда, может и не быть.
С кем советуется лидер, использующий ручное управление, когда нужно принимать стратегические решения?
— С «доверенными людьми». И хорошо, если они профессионалы в области обсуждаемых вопросов. Иногда такими доверенными людьми становятся родственники, шоферы и охранники. Тогда беда.
Отказавшись от ручного управления и создав успешный бизнес, можно отойти в сторону и любоваться и наслаждаться?
— Это совсем другой вопрос. Можно ли полностью отказаться от управления собственным бизнесом? Думаю, что если бизнес имеет большой запас прочности, то можно. Он просядет, но не погибнет. Передать управление наемным менеджерам и не потерять в эффективности — мне кажется невозможным.
Роль IT в контроле над бизнесом? Возможности IT?
— IT — хороший инструмент контроля. И инструмент поддержки принятия решений. И много чего еще. Целенаправленное использование средств IT поддержит любую стратегию, от полной регламентации и тотального контроля до сетевых управленческих структур.
* Александр Хайтин, руководитель направления бизнес-анализа ГК «КОРУС Консалтинг».
Беседовала Алёна Юрова, alesher@yandex.ru