1 января 2016 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым налоговый орган может отказать в государственной регистрации по новому основанию. Изменения предусматривают право налогового органа отказать заявителю, который на момент исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ст. 21 указанного Федерального закона), имевшего задолженность перед бюджетом, являлся его участником с долей не менее 50% либо руководил таким лицом.
Данное негативное последствие, состоящее в невозможности регистрации, например, нового юридического лица, имеет внешние признаки дисквалификации — административного наказания, предусмотренного КоАП, — хотя таковой, конечно, не является. При анализе этих на первый взгляд схожих категорий можно сделать вывод об их различной правовой природе. Также можно сделать вывод о том, что обсуждаемые положения Федерального закона нуждаются в доработке и уточнении.
Во-первых, лицо подлежит дисквалификации только в судебном порядке, то есть в условиях относительно состязательной процедуры, предоставляющей лицу возможности для защиты своих прав. Решение же об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принимается налоговым органом по его собственной инициативе и может быть обжаловано только постфактум. Соответственно, лицо, в отношении которого становится применимым абз. 2 или абз. 3 пункта «ф» ч. 1 ст. 23 Федерального закона, поставлено в ситуацию, когда негативные последствия применяются к нему без предоставления ему возможности представить аргументы в свою защиту.
Во-вторых, дисквалифицировать за правонарушения можно, по общему правилу, в пределах трехмесячного срока с момента совершения или обнаружения административного проступка. А вследствие исключения юридического лица негативный юридический эффект сохраняется ни много ни мало в течение трех лет.
Более того, цель института исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ состоит в «расчистке» ЕГРЮЛ и сохранении в реестре актуальных сведений, а для целей привлечения к ответственности недобросовестного генерального директора, не предоставлявшего отчетность или допустившего наличие долга перед бюджетом, уже есть соответствующие нормы законодательства.
В этой связи интересен концептуальный вопрос о соразмерности негативного последствия в виде невозможности осуществить регистрационные действия в течение 3 лет тем последствиям, к которым может привести исключение из ЕГРЮЛ задолжавшего бюджету юридического лица. В настоящее время порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих лиц не предусматривает какую-либо дифференциацию степени вины директоров, учредителей (участников) в таком исключении, а также размера задолженности или факта однократности или многократности участия в недействующем юридическом лице, имеющем задолженность, или руководства им.
Также нельзя не отметить, что новое основание для отказа в регистрации, как представляется, не должно применяться ретроактивно. Исходя из буквальных формулировок вступивших в силу изменений, отказ будет правомерным в случае исключения юридического лица до 1 января 2016 г. Иными словами, лица могут быть привлечены к «ответственности» в виде невозможности осуществить регистрационные действия за деяния, которые не являются неправомерными и совершены до введения рассматриваемого запрета.
Лица, которые утратили возможность произвести регистрационные действия, могут обратиться с требованием признать данное основание отказа не подлежащим применению в порядке главы 21 КАС РФ или попытаться признать его не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает ограничение возможности осуществить регистрационные действия (вести предпринимательскую деятельность или осуществлять трудовую деятельность в должности руководителя юридического лица) без учета соразмерности подобного ограничения общественной опасности обстоятельств, в связи с которыми оно устанавливается.
...
Автор — Татьяна Котенко, старший юрист DSLaw / Соавтор — Ильнар Абдулов, стажер DSLaw