Считаю, что это больше стремление к полной
компьютеризации, дань «моде», чем необходимость. Да, это несет идею анализа
имеющейся информации, но прогноза с реальной вероятностью не более 50 %.
Для
прогноза увольнения стоит добавить уровень з/п в компании начиная от
специалистов низшего звена и соотношение уровня заработной платы к прожиточному
минимуму. Также необходимо учитывать непредвиденные ситуации и возможность
того, что «кандидат» на увольнение заменить иного основного сотрудника на
случай его нетрудоспособности, например.
Если
рассуждать на примере Сбера, то не так-то все и идеально. То есть, всем
известно, что огромная очередь выстраивается около терминала, где стоит
сотрудник. То есть, терминал на выдачу талонов на прием хорошая задумка, но
также необходим и сотрудник, который будет контролировать толпу. Т.е.
человеческий фактор имеет место быть. Хотя он и выполняет простую операцию. По
мнению сбера сотрудников, выполняющих простые операции нужно сокращать. Если
всех сокращать, то увеличится уровень безработицы в стране. Кроме того,
сокращение сотрудников не повысит уровень обслуживания населения.
О
вопросе «по какой причине текучка» работодатель Сбера как-то не задумывается,
кроме-того применение ИИ позволит найти легче обосновать причину для
увольнения. Предугадать увольнение возможно если, например, в анкете сотрудник
указал, что пришел в компанию набраться опыта. Тут уж невооруженным не компьютеризированным «взглядом»
понятно, что сотрудник не задержится, если конечно, его не заинтересуют
высокой заработной платой.
То есть попросту этот искусственный интеллект является «автоматической системой анализа имеющейся информации (анкет и прочих документов) « для прогнозирования текучки кадров по имеющимся данным, но никак не предсказателем увольнения.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU
*Светлана
Нестерова