Из облагаемой прибыли вычитаются затраты на аудит консолидированной отчетности

Крупная компания оплатила услуги по аудиту консолидированной отчетности, отражающей показатели организации и подконтрольной группы компаний. Но налоговый орган запретил уменьшать облагаемую прибыль на данные расходы.

Инспекторы сослались на то, что в Налоговом кодексе не предусмотрен порядок определения затрат для группы юридических лиц. Да и связь расходов с деятельностью самого налогоплательщика отсутствует.

ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 23.04.2010 года № А53-3903/2009) и ВАС РФ в Определении от 09.09.10 № ВАС-11441/10 поддержали налогоплательщика. Арбитраж привел две группы аргументов. Первая − юридическая. Это подпункт 17 пункта 1 статьи 264 НК РФ, позволяющий учитывать затраты на аудиторские услуги. Кроме того, Определение КС РФ от 04.06.2007 года № 366-О-П и постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 8337/08. Там отмечено − Кодекс не разрешает налоговикам устанавливать обоснованность затрат. Об этом же напоминали судьи в других округах, подтверждая законность уменьшения прибыли на анализируемые издержки (постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2009 года № А14-6/20093/28).

Вторая группа доводов − экономическая оправданность составления и аудита консолидированной отчетности. В ней отражены показатели юридических лиц, в которых налогоплательщик − учредитель. Их деятельность может привести к выплате дивидендов или, наоборот, к необходимости покрытия убытков. Поэтому оправдан контроль за работой дочерних лиц, включение их показателей в консолидированную отчетность.

Далее суд обратился к переписке с банками и другими партнерами, письму иностранных учредителей самого налогоплательщика. Там указано, что финансирование зависит от наличия консолидированной отчетности. В частности, ее предоставление способствует получению кредитов под минимальный процент. Для заключения договоров с крупными российскими и зарубежными инвесторами тоже желательна консолидированная отчетность, проверенная по МСФО. Следовательно, ее подготовка и проверка нужны для получения дохода.

Превысив норматив затрат на обслуживание долевой собственности, налогоплательщик не может учесть часть расходов

В Определении от 01.09.2010 № ВАС-11603/10 ВАС РФ рассмотрел следующую хозяйственную ситуацию. Здание и земельный участок оформлены в равных долях в собственность предпринимателя и другого физлица. Между ними заключен дополнительный договор о том, что на имеющемся участке налогоплательщик должен оборудовать автостоянку. Все затраты коммерсант исключил из налоговой базы по НДФЛ. И проиграл суд.

ФАС Поволжского округа (постановление от 11.06.2010 № А57-22324/2009) и ВАС РФ в Определении от 01.09.2010 года № ВАС-11603/10 обратились к статье 249 Гражданского кодекса РФ. По ней участники долевой собственности участвуют в расходах по ее содержанию, но соразмерно своей доле. Дополнительные соглашения не могут изменять эту норму. Следовательно, 50 процентов от затрат предпринимателя − необоснованны.

При выборе контрагента необходимо учитывать дату его регистрации

В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 года № 505/10 судьи пришли к выводу, что при проверке контрагента юридические службы компаний должны обращать внимание на дату его регистрации. Дело было в следующем.

Контрагент зарегистрирован 27 апреля и в тот же день ему присвоен ИНН. А по документам налогоплательщика первый договор заключен 30 марта. Причем в нем уже обозначен ИНН поставщика.

Несоответствия хватило для доначислений. ИФНС заявила о фиктивности расходов, доначислив налоги, пени и санкции. Налоговый орган поддержал и суд. Он пояснил. Договор подписан до регистрации юрлица, т. е. до получения им правоспособности. Его нельзя считать действительным. Штраф оправдан, поскольку покупатель не проявил нужной осмотрительности. Несложно проверить действительность регистрации партнера, запросив информацию на сайте ФНС России (www.nalog.ru).

На практике события могут отличаться до судебной трактовки. Вероятно, сделки начались еще до госрегистрации контрагента, а договор был подписан позже, но «задним» числом. И закупка продукции реальна. Тем не менее документально она не оформлена. Нарушена статья 252 НК РФ, требующая подтверждения затрат. Поэтому доначисления неоспоримы.

Отправку декларации можно подтвердить и без почтовой квитанции

Определение ВАС РФ от 06.09.10 № ВАС-12112/10 пригодится тем, кто отправляет декларации ценным письмом с описью вложения. В деле описана такая ситуация. Бухгалтеру компании при приеме ценного письма с декларацией была выдана квитанция, но она была утеряна. Налоговые инспекторы заявили о непредставлении декларации.

Суд первой инстанции отметил − о выдаче квитанции сказано в пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи. Раз ее нет, то штраф обоснован. С этим не согласились ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 04.08.10 № А33-20480/2009) и  ВАС РФ.  Судьи отменили − на описи есть отметка почты и дата отправления. Сам документ упомянут в Правилах. Например, в разделе о претензиях (пункт 52 и 53 Правил, одобренных постановлением Правительства России от 15.04.2005 года № 22). Там опись названа среди подтверждающих отправку письма. Конечно, к ней настоятельно рекомендуется прилагать квитанцию почты. Но раз это невозможно, то проштампованная опись тоже окажется достаточным доказательством.

Если аудиторское заключение еще не утверждено, то инспекция не вправе требовать его предоставления

Определение ВАС РФ от 24.09.2010 года № ВАС-12567/10 важно для тех, у кого обязательна аудиторская проверка тех компаний, которые перечислены в статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 года № 307-ФЗ.

К примеру, ОАО и все компании, у кого выручка за год, предшествующий отчетному превышает 50 млн рублей (или активы баланса более 20 млн рублей). Возможна такая хозяйственная ситуация: к последнему дню предоставления отчетности еще не закончится аудиторская проверка. Инспекция вправе оштрафовать за непредставление документа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Однако арбитражный суд признал незаконность санкций. Логика судей такова: раз к 31 марта у налогоплательщика не было аудиторского заключения, то он физически не мог его предоставить. То есть, вины компании нет, а без этого невозможно привлечение к ответственности (статья 109 НК РФ).

Кроме того, ВАС РФ обратился к пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах (Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ). Там установлен срок проведения годового собрания акционеров: не ранее чем через два и не позже чем через шесть месяцев с момента окончания финансового года. То есть, с 1 марта по 30 июня. Именно годовое собрание утверждает отчетность и выбирает аудитора.

Он может быть приглашен только во втором квартале (если собрание проведено в апреле, мае или июне). Организация не успеет предоставить аудиторское заключение к 31 марта, т. е. в срок, установленный Законом о бухучете. Налицо противоречие двух законов, а его надо решать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статья 3 НК РФ). Аудитор выбран на собрании акционеров. Следовательно, предприятие выполнило свою обязанность по проверке. Также оно не уклонялось от передачи заключения в ИФНС, направив его после получения от аудитора.

Если компания не заказывала перевозку, то НДС можно вычесть и без товарно-транспортной накладной

Если у компании нет товарно-транспортной накладной (ТТН) на поставленный товар, то инспекция часто отказывает в вычете «входного» НДС и в признании расходов. Изучив один из таких отказов, суд передал (Определение ВАС РФ от 20.09.2010 года № ВАС-8835/10) дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ с выводами, выгодными налогоплательщику.

Доставка товара выполнялась самим поставщиком или привлеченной им транспортной организацией. Покупатель не заказывал перевозку, не расплачивался за нее, в документах не выделена цена транспортных услуг. Следовательно, он не проводил расчетов за «перевозки автомобильным транспортом», а именно для таких расчетов выписывается ТТН. Об этом сказано в Указаниях по заполнению документа, прилагаемых к постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Для приходования товара достаточно накладных по форме ТОРГ-12, оформленных продавцом и имеющихся у налогоплательщика. Вычет НДС производится на основании счетов-фактур.

Еще в одном определении от 20.09.2010 года (№ ВАС-12611/10) ВАС РФ рассмотрел исчисление налога на прибыль. Он признал обоснованность увеличения расходов и в том случае, когда у покупателя нет товарно-транспортной накладной. Аргумент тот же − налогоплательщик не заказывал и не оплачивал доставку товаров, их оприходование подтверждено обычными документами.

Дополнительно стоит обратиться к самим Указаниям. Они, как сказано в документе, обязательны для всех, кто ведет деятельность по эксплуатации транспорта.

В нашем случае налогоплательщик не задействовал свои машины для перевозок.

Утверждения суда можно подкрепить и ссылкой на письмо ФНС России от 18.08.09 № ШС-20-3/1195. Там отмечено, что ТТН не обязательна, «если покупатель заказчиком перевозки не является».

Из облагаемой прибыли исключаются платежи за невыполнение квоты рабочих мест для молодежи

Если компания вносит платежи за невыполнение квот рабочих мест для инвалидов или молодежи, то эти суммы не вычитаются из облагаемой прибыли. Так сказано в Письме ФНС России от 22.06.2010 года № ШС-37−3/4638@. Квоты для приема на работу инвалидов установлены статьей 21 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ. Там вначале вводилась плата за несоблюдение условий квотирования, но с 2005 года она отменена. Что же касается квот для молодежи, то чиновники обращаются к статье 11 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ. В ней предусмотрено выделение рабочих мест для молодежи, но не говорится о плате. Следовательно, все отчисления добровольны и не уменьшают прибыль.

ФАС Московского округа в постановлении от 21.09.2010 № КА-А40/10470-10 не согласился с налоговым органом. По мнению суда, квоты могут быть определены в региональных законах. В столице, в Законе г. Москвы от 22.12.2004 года № 90 (пункт 2 часть 3 статья 2). Если бы отчисления назывались штрафом, то они бы не вычитались из прибыли (пункт 2 статья 270 НК РФ). Но в документе спорные суммы признаны компенсационным платежом. Он связан с деятельностью налогоплательщика. Значит, надо увеличить прочие расходы (подпункт 49 пункт 1 статья 264 НК РФ). Перечисленные суммы расцениваются как обязательные платежи и уменьшают прибыль в день начисления (подпункт 1 пункт 7 статья 272 НК РФ). То есть в периоде, за который вносится компенсация.

Засуха и другие стихийные бедствия − не причина для восстановления НДС

Из-за засухи, пожаров, иных стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций могут быть уничтожены материалы, незавершенная или готовая продукция, товары.

В таких случаях налоговый орган требует восстановить «входной» НДС (Письмо Минфина России от 01.11.2007 года № 03-07-15/175 и др.).

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 года № А53-31107/2009 такая позиция была признана не соответствующей закону.

По мнению судей, инспекция необоснованно заявляет, что для вычета нужно фактическое использование материалов. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ ясно − вычет производится по ценностям, предназначенным для деятельности, облагаемой НДС. Для нее закуплены семена, топливо и другие ресурсы. Статья 171 выполнена. Все случаи, когда «входной» налог восстанавливается, перечислены в пункте 3 статьи 170 НК РФ. Там не говорится о потерях от стихийных бедствий, чрезвычайных обстоятельств и о прочих ситуациях, отмеченных в таблице. Необоснованность доначислений признавал и ВАС РФ в Решении от 23.10.06 № 10652/06.

Нельзя доначислять налоги из-за того что плательщик не сообщил о добровольном отказе от УСН

Если с нового года компания или предприниматель добровольно отказываются от УСН, то  налоговый орган требует оповестить ИФНС. Для этого заполняется уведомление об отказе по рекомендуемой форме № 26.2-3 (Приложение № 3 к Приказу ФНС России от 13.04.2010 года № ММВ-7-3/182@). Его надо сдать в инспекцию не позднее 15 января того года, с которого применяется общая система налогообложения. То есть до 15 января 2011 года − для тех, кто сейчас работает по УСН, но с будущего года планирует перейти на общий режим.

Формально налогоплательщик не может подать заявление в 2010 году (оно не относится к 2011 году). У него остается несколько рабочих дней в январе. Не успев оформить переход, компания либо предприниматель должны применять «упрощенку» и в 2011 году. Так считают налоговые органы, но не ФАС Центрального округа.

В Постановлении от  22.09.2010 года № А48-673/2010 ФАС Центрального округа согласился, что пункт 6 статьи 346.13 НК РФ действительно ограничил срок для подачи заявления об отказе от УСН. Только не говорится, что инспекция вправе запретить смену режима. Переход на «упрощенку» или отказ от нее − уведомительны. И не требуют разрешения чиновников. Данный вывод из Определения ВАС РФ от 10.09.2009 года № ВАС-8804/09. Оно напрямую относится к переходящим на УСН. По аналогии может распространяться и на тех, кто расстается со спецрежимом. Ссылаясь на невозможность отказа в переходе на общий режим, арбитраж учитывает и заявления, датированные истекшим годом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2008 № Ф03-5924/2008).

В отдельных случаях опоздавшие проигрывают. Вместе с тем уйти от УСН всегда поможет пункт 4.1 статьи 346.13 НК РФ. Там сказано − налогоплательщик прекращает использовать «упрощенку» с квартала, в котором допущены ситуации, предусмотренные пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ.

Не нужно удерживать НДФЛ с сотрудников, которым оплачены услуги VIP-зала

Если командированным оплачиваются услуги VIP-зала, то их стоимость надо включить в доход сотрудника. С него удерживается НДФЛ. Так сказано в Письме Минфина России от 06.09.2007 года № 03-05-06-01/99. Кроме того, чиновники требуют начислить страховые взносы во внебюджетные фонды.

Другая точка зрения показана в постановлении ФАС Московского округа от 14.09.10 № КА-А40/10158-10. Суд напомнил − издержки, возмещаемые командированному, относятся к гарантиям и компенсациям. Они освобождены от НДФЛ (пункт 3 статья 217 НК РФ). Перечень возмещаемых расходов закрепляется в коллективном договоре (статья 168 ТК РФ). Или в Положении о направлении работников в командировку, с перечислением сотрудников, имеющих право на возмещение спорных затрат. По мнению суда, не доказано, что выплаты произведены в его интересах и привели к увеличению доходов физлица. Затраты необходимы для самой организации.

В командировку направлен генеральный директор, с которым необходима постоянная факсовая и интернет-связь. VIP-зал предоставляет такие услуги (это можно подтвердить рекламными объявлениями и другими документами с перечнем услуг VIP-зала). Кроме того, в нем могут проводиться переговоры, необходимые менеджеру, как представителю юрлица. Допустимы и другие аргументы. Например, скорейшая регистрация через VIP-зал позволяет сэкономить время командированного, и это выгодно его работодателю.

Приведенные доводы помогут доказать и обоснованность затрат для расчета налога на прибыль. Минфин России признает законность уменьшения облагаемой прибыли (Письмо от 07.06.2007 года № 03-03-06/1/365). Несмотря на это, инспекция часто доначисляет налог и ее решение приходится оспаривать в суде. Он, как правило, поддерживает компании. Для примера откроем постановления ФАС Московского округа от 28.05.2009 года № КА-А40/4428-09 и ФАС Уральского округа от 11.05.2006 года

№ Ф09-3490/06-С7. Подобные издержки, как поясняет суд, относятся к расходам на командировки. Они предусмотрены в подпункте 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Там не упомянуты услуги по использованию VIP-зала, но перечень расходов не закрыт.

Если инспекция приняла затраты для налогообложения прибыль, то обоснован и вычет «входного» НДС

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.09.2010 года № Ф03-5852/2010 рассмотрено привычная претензия налоговых органов: инспекцией забракованы счета-фактуры, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами. Стандартно и большинство аргументов налогоплательщика. Чиновниками не опровергнуто приобретение, оплата и оприходование товаров. Компания получила счета-фактуры, проявила осмотрительность в отношениях с поставщиком. Она запросила выписку из устава, копии свидетельств о госрегистрации и постановке на налоговый учет, приказа о назначении руководителя.

Еще один довод, важный для любого плательщика налога на прибыль. При налогообложении прибыли ИФНС не оспаривала расходы. Значит, они сочтены обоснованными и реально понесенными. В качестве подтверждающих документов предъявлены накладные и у ревизоров нет вопросов к подписи в данной «первичке». Следовательно, контролеры признают − накладные завизированы представителем поставщика. Выходит, что и счета-фактуры с идентичной подписью оформлены от его имени. У налоговиков нет приказа, по которому работнику запрещалось бы подписывать данные счета-фактуры. Нет и приказа с закрытым перечнем тех, кто может визировать документы. Отсюда вывод − не доказано, что счет-фактура подписан неуполномоченным лицом. Если признана обоснованность уменьшения прибыли, то надо согласиться и с вычетом НДС.