Расходы по добровольному страхованию риска ответственности причинения вреда имуществу можно учесть для целей налога на прибыль

Автор: Эльдар Зиатдинов

Расходы по добровольному страхованию риска ответственности причинения вреда имуществу можно учесть для целей налога на прибыль

Источник: Управление персоналом

По результатам выездной налоговой проверки деятельности за 2007 – 2008 гг. инспекция предложила обществу уплатить недоимку (налог на прибыль и НДС), пени, а также штраф на общую сумму более 17 миллионов рублей.

Помимо прочих претензий, налоговый орган признал необоснованным отнесение на расходы для целей налога на прибыль суммы страховых премий по договорам страхования ответственности риска причинения вреда арендованному имуществу.

Позиция налогового органа

Указанный вид страхования не является обязательным, а также не является добровольным имущественным страхованием, которое в соответствии с законодательством РФ является условием осуществления деятельности и не входит в перечень добровольного страхования, определенного ст. 263 НК РФ.

Приведенный в ст. 263 НК РФ перечень является закрытым и не включает страхование ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 263 НК РФ установлены добровольные виды страхования, расходы по которым уменьшают налогооблагаемую прибыль, при этом отдельно выделено добровольное страхование ответственности за причинение вреда.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 263 НК РФ указано, что включение страховых премий по договорам страхования ответственности за причинение вреда в состав расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль, возможно только при условии, что такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями.

Таким образом, к добровольному страхованию имущества, расходы по которому могут быть учтены в целях налогообложения прибыли на основании подпунктов 1-7 пункта 1 статьи 263 НК РФ, относится только страхование рисков, касающихся непосредственно имущества – утраты (гибели), недостачи, повреждения.

Позиция налогоплательщика

1) По договору аренды налогоплательщиком приобретено право использования помещений для осуществления предпринимательской деятельности. По условиям договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю в полном размере убытки в случае ухудшения арендованного имущества.

Согласно страховым полисам предметом заключенных договоров страхования являются имущественные интересы страхователя (ответственность за причинения вреда), связанные с возмещением причиненного им прямого вреда имуществу третьих лиц вследствие пожара, затопления или иного повреждения по вине страхователя.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы на обязательное и добровольное страхование.

Налоговый кодекс РФ не определяет понятие «виды добровольного страхования имущества», в связи с этим на основании п. 1 ст. 11 НК РФ в данном случае следует применять положения гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественные интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или имуществу других лиц.

Таким образом, договор страхования риска ответственности за причинение вреда является разновидностью договора имущественного страхования.

2) Системное толкование п. 1 ст. 263 НК РФ показывает, что законодатель, устанавливая виды добровольного страхования, расходы по которым можно учесть для целей налога на прибыль поставил во главу угла, прежде всего имущественные интересы субъекта предпринимательской деятельности. Цель закрепления именно данного перечня видов страхования - оградить организацию от возможных финансовых потерь в процессе ведения предпринимательской деятельности.

В связи с этим законодатель подробно не раскрыл, что понимается под добровольным имущественным страхованием, главное, на что акцентировано внимание в рассматриваемой статье Налогового кодекса, так это на факт использования данного имущества при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

3) В случае, если бы общество заключило договор страхования арендованного имущества, целью данного договора было бы оградить общество от возможных финансовых потерь в случае порчи или уничтожения данного имущества.

В рассматриваемом случае общество заключило договор страхования риска причинения вреда арендуемому имуществу с аналогичной целью - оградить себя от возможных финансовых потерь в случае порчи или уничтожения данного имущества.

Иное толкование п. 1 ст. 263 НК РФ означало бы дискриминацию общества как налогоплательщика по сравнению с другой организацией, которая заключила бы договор страхования арендованного имущества с той же самой целью. При этом оба вида договора представляют собой договор имущественного страхования.

Налогоплательщик не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другим налогоплательщиком по причине формального толкования норм Налогового кодекса.

Итог

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и признал требования инспекции незаконными. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N 09АП-28754/2010-АК по делу N А40-69607/10-111-342

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/2124-11 по делу N А40-69607/10-111-342

Эльдар Зиатдинов, Налоговый адвокат

www.ziatax.ru