Незаконное приобретение акций
Президиум Мосгорсуда в июле текущего года смягчил на два года срок наказания предпринимателю Алексею Козлову, бывшему деловому партнеру экс-сенатора Владимира Слуцкера. Ему назначено наказание в виде пяти лет заключения. Согласно приговору, Козлов в 2006 году, будучи председателем совета директоров компании по производству искусственных кож и пленочных материалов «Искож», создал устойчивую преступную группу и из корыстных побуждений через подставных лиц завладел 33,4% акций этой компании на общую сумму 253 млн 96 тыс. рублей.
Судья надзорной инстанции Мосгорсуда отказалась возбуждать надзорное производство по жалобе защиты предпринимателя. Однако в начале июля этого года Верховный Суд РФ возбудил надзорное производство по приговору Козлову, вынесенному Пресненским судом и утвержденному Мосгорсудом.
Зампредседателя Верховного Суда Анатолий Петроченков отметил в своем решении, что приговор бизнесмену был вынесен с фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. «По настоящему уголовному делу данные требования закона не выполнены в полной мере, вследствие чего суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности Козлова», — сказано в постановлении Верховного Суда.
В частности, была нарушена презумпция невиновности, и суд не принял во внимание аргументы стороны защиты. Петроченков также подчеркнул, что суд занял сторону обвинения, не обеспечив состязательности сторон.
Комментирует Татьяна Бекренева, юрист
Вопросы противоправного завладения корпоративной собственностью
Говоря о ситуациях с захватом бизнеса (как принято называть, о рейдерстве), нельзя не упомянуть о том, что сегодня действующее законодательство не в полной мере защищает права акционеров, участников хозяйствующих обществ.
Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрена возможность приобретения более 30% акций общества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством РФ. Данному положению посвящена глава XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая называется «Приобретение более 30 процентов акций открытого общества».
Само по себе приобретение более 30% акций общества расценивается в развитых странах как недружественный, но законный акт, если это осуществляется в рамках действующего законодательства.
Почему приобретение более 30% акций все-таки признают актом недружественного поглощения? Ответ в общем-то понятен: может поменяться руководство компании, ее бизнес-стратегия, что, возможно, повлечет сокращение штатов, уменьшение котировки акций и т.п. Для предотвращения неблагоприятных последствий в законодательстве развитых стран и России в том числе предусмотрена обязанность лица, скупившего самостоятельно или с аффилированными лицами более 30% акций, предложить оставшимся акционерам выкупить у него акции по справедливой рыночной цене. Так, статья 84.1 ФЗ РФ № 208-ФЗ предусматривает, что лицо, которое имеет намерение приобрести более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам – владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества (далее также — добровольное предложение).
В статье 84.2 этого закона сказано, что лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее — обязательное предложение). То есть закон установил, что, для того чтобы у лица, которое приобрело более 30% акций общества, возникла обязанность направлять другим акционерам обязательное предложение о выкупе у них акций по рыночной цене, необходимо, чтобы оно само лично или совместно с аффилированными лицами владело акциями общества, т.е. приобрело их.
В настоящее время нарушение правил приобретения крупного пакета акций преследуется только в административном порядке. Так, статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение лицом, которое приобрело более 30% акций открытого акционерного общества, правил их приобретения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
При этом, например, не исключено, что лицо, которое скупило акции с нарушением закона, может оформить их на аффилированные лица (например, офшорные компании, зарегистрированные в государствах, не раскрывающих сведения о владельцах компании), и тогда акционеры общества не смогут реализовать свое право продать акции лицу, которое произвело поглощение компании, их акции могут обесцениться, что делает установленную законом процедуру скупки акций совершенно бессмысленной. К тому же порядок ведения реестра бездокументарных акций в России позволяет идентифицировать только владельца акций, но не сами акции, у которых отсутствует индивидуально определенных номер, а есть только единый номер государственной регистрации выпуска акций, что представляется недостатком, который приводит к тому, что при хищении акций (долей) в уставном капитале (лишении права на обладание долей (акцией) путем подделки договора уступки доли (акции), передаточного распоряжения, доверенности и др. документов) правонарушитель осуществляет в последующем несколько сделок, перепродавая похищенные акции (доли) несколько раз в составе разных пакетов. В результате найти конкретного незаконного правообладателя зачастую становится невозможным. Уголовное законодательство РФ не предусматривает ответственности, например, за действия, связанные с фальсификацией реестра (списка) участников хозяйственного общества, которое ведет руководитель компании и может использовать свое служебное положение, или за использование подложного или заведомо неправосудного решения, которые могут являться основанием для приобретения мошенническим путем акций общества. Ведь общеизвестно, что скупить акции на законном основании или предложить более мелкому обществу присоединиться к более крупному за справедливую компенсацию для участников общества — это слишком затратный путь для российских бизнесменов. Так, например, к.ю.н. В.И. Добровольский, пытаясь раскрыть причины несовершенства корпоративного законодательства, указывает, что в целях захвата бизнеса используются, как правило, противоправные схемы, в том числе подделка договора уступки доли (акции), передаточного распоряжения, фальсификация протокола общего собрания участников общества (заседания совета директоров), реестра участников общества, воспрепятствование участнику общества в осуществлении им права голоса на собрании и (или) в предоставлении информации о деятельности общества, преднамеренное банкротство компании путем заключения заведомо невыгодных, необоснованных сделок, предоставления гарантий, поручительств, передачи в залог имущества и т.п.
Захват бизнеса сопровождается естественно сбором информации о компании, которая может быть привлекательна для недружественного поглощения. Действующий УК РФ предусматривает некоторые меры, которые должны пресекать недобросовестный сбор информации о такой компании. В данном случае речь идет о таких составах преступления, как:
— статья 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни);
— статья 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений);
— статья 183 (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну);
— статья 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации).
Однако ни один из этих составов преступлений не приводит напрямую к захвату предприятия путем принятия незаконного управленческого решения и (или) хищения долей (акций). А вот, например, мошенничество, как правило, совершаемое группой лиц по предварительному сговору и зачастую сопровождаемое хищением акций (статья 159 УК РФ), вымогательство, т.е. понуждение акционера к продаже акций (статья 163 УК РФ) или понуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (статья 179 УК РФ), фальсификация доказательств с целью получения заведомо неправосудных судебных актов, которые можно было бы использовать в рейдерском захвате (статья 303 УК РФ), уже способствует захвату предприятия.
Руководители, назначенные незаконными управленческими решениями (помимо воли других участников), зачастую совершают злоупотребление должностными полномочиями, допускают самоуправство. Статья 330 Уголовного кодекса признает самоуправство преступлением и предусматривает за него ответственность. Действуя самоуправно, такие руководители способствуют преднамеренному банкротству предприятия (статья 196 УК РФ). Принятие незаконного управленческого решения зачастую влечет размывание блокирующего пакета акционера, т.е. злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (статья 185 УК РФ).
Таким образом, совершенно очевидно, что необходимость введения правового механизма защиты прав в отношении акционера требует совершенствования действующего корпоративного законодательства. Конечно, принимаются новые законы, но они не являются достаточным.
Например, Федеральным законом от 03.06.2009 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"» Закон «Об акционерных обществах» дополнен статьей 32.1, предусматривающей заключение акционерного соглашения, главной целью которого является создание механизма разрешения тупиковых ситуаций, когда акционер, обладающий блокирующим пакетом акций, препятствует нормальной деятельности общества. Согласно поправкам в случаях, когда совет директоров не может принять решение по назначению (досрочному прекращению полномочий) единоличного исполнительного органа, решение данного вопроса передается на рассмотрение общего собрания акционеров.
Создана законодательная основа для заключения акционерных соглашений — договоров об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность голосовать определенным образом, приобретать (отчуждать) акции по заранее определенной цене, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств. Допускается согласовывать иные действия по управлению обществом. В то же время соглашение не должно содержать требования голосовать согласно указаниям органов управления общества.
Лица, получившие в соответствии с акционерным соглашением право распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75% голосов по размещенным обыкновенным акциям общества, обязаны раскрывать информацию об этом.
Акционерным соглашением могут предусматриваться меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения. Права сторон подлежат судебной защите.
Но достаточно ли этого. Думается, все же необходимо внести также изменения в Уголовный кодекс РФ в части установления ответственности за преступления против прав участников хозяйственных общества.