Комментарий к Постановлению ФАС Северо-Западного округа в части занижения НДФЛ
Юрий Федотенко, юрист
19 мая 2011 года Федеральным Арбитражным Судом Северо-Западного округа было рассмотрено дело № А56-41271/2010.
Суть дела: ООО «РОТОНДА» (Общество) обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование, а также пени и штрафных санкций. В части доначисления НДФЛ суд первой инстанции и апелляционный суд решение налогового органа отменили в связи с недоказанностью. А пени и штрафные санкции по данному налогу еще раньше были отменены вышестоящим налоговым органом.
Однако в кассационной жалобе налоговый орган указывает на необоснованность вывода судов о недоказанности налоговым органом занижения Обществом налоговой базы по НДФЛ. Инспекция считает, что суды не дали оценки представленным протоколам допроса бывших работников Общества и информации, полученной от Центра занятости населения Московского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом "РОСТ"».
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, указала, что данный эпизод уже был рассмотрен Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в апелляционной жалобе Общества. Управление пришло к выводу, что инспекция в оспариваемом решении не привела достаточных доказательств, подтверждающих занижение Обществом облагаемой НДФЛ базы.
Как указано в решении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2010 № 16-13/30573, выводы налогового органа о выплате Обществом неофициальной заработной платы основаны на объяснениях 15 работников ООО «РОТОНДА». При этом опрошенные лица деклараций о доходах по форме 3-НДФЛ в проверенные периоды, в которых отражены доходы, выплаченные в виде неофициальной заработной платы, не подавали. Каких-либо доказательств выплаты Обществом этим работникам неучтенных доходов (ведомостей, в которых свидетели расписывались при получении неучтенного дохода, либо иных письменных доказательств) налоговый орган в решении не привел. Поэтому Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу отменило решение налогового органа в части начисления пеней по НДФЛ и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, также пришли к выводу, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств выплаты Обществом своим работникам неучтенных денежных средств (неофициальной заработной платы) и их размера.
С учетом установленных обстоятельств суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции и в части предложения удержать из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить 95 113 руб. НДФЛ.
Таким образом, суд посчитал, что одних свидетельских показаний и данных Центра занятости явно недостаточно для выводов о занижении налога на доходы физических лиц.
Аналогичные решения были приняты и другими арбитражными судами.
1. Например, ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 01.09.2009 по делу № А65-23965/2008 указал, что ни объявления в газете, ни справки банка не будут являться доказательствами, подтверждающими выплату дохода физическим лицам. «Что касается протоколов допросов свидетелей, то, как правильно указано судами, они не могут быть признаны бесспорным доказательством получения работниками заработной платы именно в том размере, исходя из которого налоговый орган доначислил обществу налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.
Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом».
2. Также ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении от 25.06.09 № А66-8326/2008 указал, что свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение доказательств. Но их нужно использовать наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятия налогового контроля .
3. Кроме того, объявления в периодических изданиях также не могут являться доказательствами для определения зарплаты, поскольку в вакансиях указывается максимальная зарплата по соответствующей должности (постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.01.09 № А56-4256/2008 и ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.09 № Ф04-3356/2009(8232-А45-29).
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1) свидетельские показания, объявления в периодических изданиях, справки Центров занятости населения и банков могут служить доказательствами занижения налогооблагаемой базы НДФЛ только при их использовании наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятия налогового контроля. Например, если помимо свидетельских показаний и справок у суда будут еще веские доказательства: тетрадь, являющаяся неофициальной книгой учета выплат дохода работникам организации, с датами и личными подписями работников о получении ими денежных средств, ведомости, в которых свидетели расписывались о получении неучтенного дохода, либо другие первичные учетные документы, подтверждающие выплату неофициальной зарплаты и ее размеры;
2) налоговым органам следует гораздо тщательнее и внимательнее подходить к вопросу сбора и представления в судебные органы доказательств занижения налогоплательщиком НДФЛ, да и других налогов. Только совокупность различных доказательств может помочь им отстоять свою позицию и выиграть дело.