Обзор судебной практики

Снежанна Соколовская

Свои права на получение налоговых вычетов, признание расходов и возмещение денег по пособиям в фонде социального страхования компании как и раньше отстаивают в арбитражных судах. Стоит лишь поучиться защищать свои права и учесть отрицательный опыт других компаний. Рассмотрим принципиальную необходимость заключения договора в письменной форме.

По документальному оформлению сделок еще в 2009 году законодатель настаивал на заключении письменной формы договора как обязательном условии для вычета налога на добавленную стоимость (Постановление ВАС от 20.01.2009 № 2236/07), текущая судебная практика показывает, что соблюдение письменной формы договора между контрагентами необязательно, достаточно оформить товарные накладные, счета-фактуры и приложить документы оплаты для подтверждения реальности сделки. Здесь стоит отметить, что налоговая инспекция с этим в корне не согласна и защищать себя компании придется в суде. Так и сделало ООО «Монтажспецстрой» согласно постановлению ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2011 № А67-5567/2010. Организация предоставила документы, сопровождающие сделку, а также карточки счета 10 «Материалы» в подтверждение отражения покупки на счетах бухгалтерского учета.

На сторону налогоплательщика встал ФАС Уральского округа в деле от 05.07.2011 № Ф09-3505/11. Инспекция ограничила право налогоплательщика на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия оформленных товарно-транспортных накладных унифицированной формы №1-Т. Суд указал на несостоятельность доводов инспекции в силу отсутствия подтверждения таковых в действующем законодательстве. Индивидуальный предприниматель Ионова И.Д. отстояла свое право на вычеты и доказала отсутствие какой-либо схемы неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость. Сумма иска более 700 тыс. рублей.

Из отрицательной арбитражной практики в части достоверности сведений, указанных в счете-фактуре, рассмотрим дело от 30.06.2011 № А64-6158/09.

ООО «Тантал» обратилось в суд за частичным признанием решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. Компания совершала сделки с юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ, тем не менее при подписании договора и совершении первой сделки ООО «Темп» числилось в ЕГРЮЛ, организация-заявитель проявила должную осмотрительность и заказала выписку из единого государственного реестра. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, так как на момент совершения сделок поставщик уже был исключен из ЕГРЮЛ. Таким образом, для получения вычетов по приобретенным товарам и признания расходов в налоговом учете недостаточно правильно оформить документы поставки, необходимо проверять достоверность и актуальность данных.

Суд встал на защиту компании по делу от 07.07.2011 № КА-А41/6518-11: организация приняла к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре с неверно указанными ИНН и КПП организации, инспекция не смогла доказать фальсификацию сделки, НДС зачтен полностью. В прошлом году ФАС Московского округа в деле от 30.12.2010 № КА-А40/17539-10, несмотря на отсутствие расшифровки подписей работников компании-поставщика, признал вычет налога на добавленную стоимость законным по статье 169 НК РФ.

ООО «Директ Каталог Сервис» отстояло свое право на возмещение НДС в сумме более 20 млн рублей по делу от 19.07.2011 № КА-А40/7294-11. Компания продавала товары посредством каталогов «ОТТО», BonPrix, WITT, продажа товаров народного потребления через каталог в соответствии со статьей 497 ГК РФ может быть классифицирована как продажа по договору-оферте, поскольку в каталоге содержатся все данные о товаре, необходимые для его заказа и покупки. Суд определил, что рассылка каталога на конкретный адрес потенциального покупателя не облагается НДС, а получение покупателем дополнительного подарка, отсылаемого исключительно только после совершения покупки, является расходом по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 264 НК РФ. Компания также отсудила возможность учесть убыток в сумме более 1 млн рублей.

О сроке предъявления к зачету налога на добавленную стоимость напоминает Постановление ФАС Московского округа № КА-А41/6099-11. ООО «Троицкое поле» обратилось в суд с иском о признании решения инспекции недействительным, компания была уверена в том, что для принятия НДС к вычету необходимо завершить реконструкцию приобретенных основных средств, решение ФАС подтвердило законность вычета налога при наличии счета-фактуры, отражения покупки на счетах бухгалтерского учета и перечисления поставщику денежных средств по сделке (2005 год). На каком счете отражено купленное здание, на 08 или 01, не влияет на вычет налога по полученному и оплаченному счету-фактуре. Организация проиграла судебное заседание — срок заявленного вычета на момент подачи уточненной декларации превысил три года (пункт 2 статьи 173 НК РФ). Сумма иска более 28 млн рублей.

По части исчисления сроков ФАС Дальневосточного округа поддержал ИП Шайдуллин А.Х. решением по делу от 11.07.2011 № № Ф03-2746/2011. Арбитры постановили, что налогоплательщик вправе исчислять срок исковой давности в три года не только с даты возникновения переплаты налога, но и с даты подтверждения таковой, в данном случае с даты акта сверки индивидуального предпринимателя с инспекцией.

Что же еще интересного в части вычетов по налогу на добавленную стоимость? Письмо МФ РФ от 08.12.2010 № 03-07-11/479 гласит о том, что необходимо осуществить продажу товара, чтобы получить вычет по налогу, суды с этим не согласны. В Постановлении ФАС от 16.06.2011 № А56-60826/2010 инспекция не смогла доказать экономическую необоснованность расходов ООО «Балтийский сжиженный газ». Компания выиграла дело в соответствии со статьей 247, пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Также в соответствии с Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 № А45-15114/2010 компания одержала победу и отсудила 15 млн рублей возмещенного налога на добавленную стоимость по приобретенной недвижимости, налоговой инспекции не помогли даже доводы о неиспользовании имущества в операциях, направленных на получение дохода.

ООО «Рус-Лес» в деле от 07.07.2011 № ВАС-8977/11 не потрудилось привлечь работников контрагента для опровержения решения инспекции о аннулировании вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму более 183 тыс. руб. и проиграла спор. Доказать реальность сделки по приобретению товара и отправке его на экспорт компания не смогла, тем самым налоговая подтвердила умышленную схему ухода от налогов.

В части начисления штрафных санкций интересно постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2011 № А81-4721/2010, в котором индивидуальный предприниматель Гусейнова Т.С. обратилась в суд Ямало- Ненецкого автономного округа с требованием уменьшить налоговые санкции, предъявленные инспекцией. Суд поддержал сторону инспекции, предприниматель, уплатив исчисленный налог на доходы физических лиц, не в полном объеме подала справки по форме 2-НДФЛ. Истец предоставила опись почтового вложения — суд указал, что наличие описей не является доказательством факта отправки содержимого в виде отчета 2-НДФЛ. Инспекция получила 11 справок из 15; также доначислен налог на добавленную стоимость ввиду неправильного применения предпринимателем режима налогообложения: отчитываться в рамках единого налога на вмененный доход возможно только при розничной купле-продаже, при осуществлении договоров поставки в силу вступает общий режим налогообложения.

В отличие от противоречивости с налогом на добавленную стоимость маркетинговые исследования суды защищают полностью. Дело ФАС Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург от 11.07.2011 № А13-415/2010 выиграла компания ООО «Агро-Череповец». Заказав маркетинговые исследования почти на 3 млн руб. компания столкнулась с претензией инспекции в части необоснованности расходов и вычета налога на добавленную стоимость. Все данные по маркетинговому отчету можно найти в СМИ, тем не менее апелляционный суд указал на непредставление опровержения реальности сделки инспекцией. В суде были даны показания работниками компании, проводившей исследование, по большей части это и привело к победе в суде.

Отдельно о «вмененке»… Согласно постановлению ФАС от 25.04.2011 № ВАС-1066/11 индивидуальный предприниматель отстоял право на применение налога на вмененный доход при продаже товара юридическим лицам, суд поддержал истца, применив статью 346.27 Налогового кодекса, которая не ограничивает применение «вмененки» юридическими лицами. Заключение договора купли-продажи или договора поставки товара остается на усмотрение продавца-налогоплательщика, разница между формой договора — в конечной цели использования купленного товара.

Не удалось возместить расходы на пособие по беременности и родам в силу фальсификации суммы реальной заработной платы ООО «Зенит» в деле от 21.06.2011 № Ф09-3231/11. Недавно принятый на работу главный бухгалтер получала зарплату в десятки раз больше, чем у руководства компании. Фонд социального страхования обратился в суд, и ФАС Уральского округа поддержал истца в силу злоупотребления страхователем своими правами на возмещение пособия.

В заключение остается пожелать компаниям следить за последней судебной практикой и, принимая решения в области налогового планирования, чаще заглядывать не только в нормативную литературу.