Применение ст. 159 УК РФ

Автор: Зоя Вешкурцева

Последние пару недель та часть общества, которой небезразлична защита прав собственности и общественных интересов в России, наблюдала за победой Ольги Романовой и Алексея Козлова в Верховном суде.

Ежегодно по пресловутой 159-й статье в местах лишения свободы оказывается до 70 000 человек. Вместо того чтобы делить собственность законным путем или решать спор в арбитражном суде, многие бывшие партнеры или просто конкуренты предпочитают заказать несговорчивого бизнесмена правоохранительным органам.

Идет вымывание из социальной ткани лучших, активных граждан так недостающего нам среднего класса, людей, которые должны создавать дополнительные рабочие места, платить налоги, придумывать инновации, двигать модернизацию и многое другое, к чему постоянно призывает президент Медведев.

Утверждение, что практика заказных уголовных дел распространяется лишь на узкую категорию граждан, уже неактуально. То, что случилось с Козловым, Осечкиным и тысячами других, оказавшихся в местах лишения свободы не потому, что они совершили преступления, а потому, что кто-то польстился на их собственность, акции, капитал и предприятия, может произойти абсолютно с любым человеком. Собственность и капиталы, даже небольшие, есть у каждого гражданина нашей страны. Гарантировать, что люди, привыкшие трактовать законы так, как им удобно, заказывать дела и реализовывать их, вдруг не захотят прийти за вашей собственностью, невозможно. Беда в том, что нельзя поручиться, что завтра не возникнет ситуация, при которой перед человеком будет поставлен выбор: либо отдать людям в погонах понравившуюся вещь/бизнес, либо быть готовым к тому, что против тебя возбудят уголовное дело.

К сожалению, Алексей Козлов и другие, побывавшие на его месте, говорят от том, что, даже заплатив, никто не может быть уверен, что его выпустят и не отправят дальше по этапу.

Комментирует Зоя Вешкурцева

Под мошенничеством согласно статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Квалифицирующими признаками являются совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей (примечание 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Следует оговориться, что состав преступления с точки зрения доказывания очень сложный.
Дело в том, что состав мошенничества вписан между другими составами преступлений, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации. В конкретных обстоятельствах бывает сложно распознать и доказать именно это преступление среди прочих составов хищения.

Поэтому правоохранительные органы не жалуют этот состав. Он сложен при доказывании, в сборе доказательств. При ненадлежащем отношении к делу правоохранительных органов дела разваливаются в суде. По этой причине на практике наблюдаются две крайности при применении этого состава. Первая — правоохранительные органы вообще отказывают в возбуждении уголовного дела по данному составу, отписываясь формальными ссылками на то, что «отношения между лицами носят гражданско-правовой характер, регулируются гражданским законодательством и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства». При этом добиться того, чтобы лицо было привлечено к ответственности, даже если имеются фактические основания и налицо обман, бывает крайне сложно, особенно когда речь идет не о контроле над реально приносящими доход предприятиями, а о небольших коммерческих фирмах.

В деле Алексея Козлова (Постановление Верховного Суда Российской Федерации, дело № 5-Д11-65) фигурировали суммы порядка 28 миллионов рублей. Его обвиняют в совершении мошенничества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (часть 4 статьи 159), а также в покушении на легализацию (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения преступления, в крупном размере, с использованием своего служебного положения (часть 3 статьи 174-1).

К сожалению, пока это дело продолжается на новом витке в Пресненском районном суде г. Москвы.

Из практики следует, что существенные суммы, естественно, вызывают интерес, а соответственно, и вероятность попытаться решить бизнес-спор путем привлечения одного из участников к ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если же суммы составляют меньше миллиона или порядка нескольких миллионов, то правоохранительные органы отсылают решать спор «в рамках гражданского судопроизводства» даже при наличии формальных оснований для возбуждения дела. Поэтому нечестные на руку мелкие бизнесмены этим часто пользуются, так как выиграть дело и получить решение суда — это одно, и совсем другое — реально получить деньги по этому решению, если фирма уже брошена и взять с нее нечего, а «законопослушный» предприниматель уже действует в рамках новой фирмы и т.п.

Другой крайностью является случай, когда правоохранительные органы, наоборот, используют неясность и сложность данной нормы для давления на гражданина, т.е. под предлогом того, что в действиях гражданина есть состав преступления, подпадающий под признаки преступления по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с целью вымогательства некого имущественного блага гражданину может быть предложено продать бизнес, акции, квартиру, дачу и т.п.

Возвращаясь к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно отметить, что имеется подробное разъяснение применения данной нормы, которое было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Но в данном случае, как мы видим, дело касается не только статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вышеописанной ситуации вымогательство взятки с гражданина или с его родственников для «закрытия дела» или «невозбуждения дела» возможно и по любой другой из норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Подобные действия должностных лиц правоохранительных органов сами могут содержать признаки преступления. Лицу, попавшему в эту ситуацию, следует обратиться в прокуратуру или следственный комитет с соответствующим заявлением.