Товарищеские суды: история, перспективы деятельности в условиях рынка

В. А. Васильев, кандидат юридических наук,
доцент Челябинского института Уральской
академии государственной службы,
заслуженный юрист РФ

Государственное регулирование трудовой дисциплины на различных этапах развития нашего общества сочеталось, как правило, с деятельностью специализированных представительных органов, работников. В их формировании активное участие принимало государство. В период военного коммунизма Декретом СНК от 14 ноября 1919 г. предусматривалось формирование рабочих дисциплинарных товарищеских судов из представителей органов управления, профсоюзов. Суды наделялись правом применять к нарушителям самые суровые наказания вплоть до отправления на тяжелые общественно необходимые работы.
В 30-е гг. XX века, когда осуществлялся курс на индустриализацию, укрепление трудовой дисциплины стало одним из действенных рычагов, способствовавших решению этой проблемы. Значительное место в этой работе вновь отводилось общественным органам, о которых идет речь. Ликвидированные в 1923 г., в период новой экономической политики (нэпа), товарищеские суды были восстановлены. 20 февраля 1931 г. было принято постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О производственных товарищеских судах на фабриках и заводах, государственных, общественных учреждениях». В начале 1933 г. в СССР действовало 20 648 производственно-товарищеских судов.
Рассматривавшие в основном дела в отношении нарушителей трудовой дисциплины, товарищеские суды были наделены полномочиями самостоятельного применения к ним мер общественного воздействия либо передачи дел в народные суды для привлечения виновных к уголовной ответственности. Жесткие меры в отношении нарушителей, принимаемые государственными органами власти, меры общественного воздействия позволили только на Урале сократить прогулы на предприятиях черной металлургии в 12, а машиностроения – в 18 раз.
В последующем был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов». На предприятиях, в учреждениях, организациях страны действовало около 330 тыс. этих общественных органов, которые ежегодно привлекали к ответственности около 40 тыс. человек, из них не менее 45% – за нарушение трудовой дисциплины. Товарищеские суды избирались сроком на 2 года на общих собраниях работников в организациях, насчитывающих не менее 50 работников. Могли они создаваться с согласия вышестоящего профсоюзного органа или исполкома местного Совета народных депутатов в коллективах с численностью и менее 50 человек.
Названный Указ от 11 марта 1977 г. просуществовал около 20 лет. В связи с переходом к рыночной экономике Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с последующими изменениями от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ) он был признан утратившим силу. Названным законом также были признаны утратившими силу Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. № 6007-VIII «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка» и Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. «Об утверждении Положения о комиссиях по борьбе с пьянством, образуемых на предприятиях, в учреждениях, организациях и в их структурных подразделениях».
Вряд ли было бы обоснованным утверждение, что Закон «Об общественных объединениях» ликвидировал товарищеские суды, народные дружины. Принятие его способствовало этому однозначно, несмотря на оставшиеся открытыми пути к их воссозданию. В статье 12 закон предусматривал, что в целях решения различных социальных проблем, возникающих у граждан, по месту жительства или учебы, по их инициативе могут формироваться органы общественной самодеятельности. Их перечень в законе не назван. Следовательно, граждане на демократической основе могут создавать названные общественные органы, если, конечно, у них возникают проблемы. А могут этого и не делать, что также будет вполне демократично.
Произошло определенное дистанцирование государства от работников, учащихся, других категорий граждан в решении задач, значение которых трудно переоценить и в выполнении которых заинтересованы и государство, и большая часть населения. Речь идет о стабильно высоком уровне преступности, правонарушений, одной из причин которых является слабая профилактическая работа, недостаточное использование значительного потенциала общественности. Не случайно в настоящее время во многих областях началось возрождение народных дружин не только по инициативе граждан, но и при активном участии органов исполнительной власти, правоохранительных органов.
С учетом состояния дел с трудовой дисциплиной актуальным является возрождение товарищеских судов или аналогичных представительных органов работников. Как утверждают специалисты в области управления персоналом, в любом коллективе 5% работающих людей дисциплинированы от природы, еще 5% будут нарушать нормы, правила и условия труда при любых обстоятельствах, а поведение остальных 90% зависит от контроля. Речь должна идти о контроле как со стороны менеджмента, так и со стороны и представительных органов работников. Меры дисциплинарного, общественного воздействия в отношении недобросовестных работников должны дополнять различные формы поощрения за добросовестный труд.
Форсирование товарищескими судами 30-х гг., а во многих случаях и в 80-е гг. прошлого века применения жестких мер в отношении нарушителей существенно не повлияло на улучшение результатов труда. Стало меньше прогулов, опозданий на работу, других нарушений, но это не всегда автоматически приводило к более высокой производительности. Неподкрепленные материальным либо моральным стимулированием меры принуждения нередко оказывались нерезультативными. Как не без оснований отмечается в экономической литературе, одной из особенностей отношения к работе в российской культуре при слабом материальном стимулировании является стремление свести трудовые затраты к минимуму, выполнить задание так, чтобы «выглядело хорошо».
В современных условиях при наличии возможности свободной перемены работы создания работниками иллюзорности добросовестного труда зачастую и не требуется. Достаточно при подыскании другой работы подать заявление о прекращении трудового договора. Необходим комплексный подход к решению проблемы. В условиях успешно работающей организации любые срывы, проявления недисциплинированности невыгодны как работодателю, так работникам, поскольку они могут повлечь за собой уменьшение прибыли и оплаты труда.
В других организациях, не отличающихся стабильностью, названные общественные органы могли бы способствовать выходу из кризиса. Характерно, что общественные органы, о которых идет речь, в соответствии с названным Положением о них, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г., вправе были рассматривать дела не только в отношении нарушителей трудовой дисциплины. К их подведомственности относились дела:
– о невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями, опекунами или попечителями обязанностей по воспитанию детей, о недостойном поведении в семье, недостойном отношении к женщине;
– о несоблюдении требований по охране труда (технике безопасности, производственной санитарии и гигиене труда) и противопожарной охране, кроме случаев, влекущих уголовную ответственность;
– о распитии спиртных напитков на производстве, в том числе об участии мастеров, начальников участков, смен, цехов и других руководителей в распитии с подчиненными им работниками спиртных напитков в рабочее время;
– о других административных правонарушениях, если органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, сочтут необходимым передать материалы на рассмотрение товарищеского суда.
Новые экономические условия определяют новое отношение к общественным органам. Если говорить о возрождении товарищеских судов, то в первую очередь это необходимо связывать с пересмотром их прежних полномочий, подвергавшихся изменениям в зависимости от сиюминутных задач, которые решались в тот или иной период развития общества, вплоть до печально известных, связанных с кампанией по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Хотя сегодня вопросы борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией не стали менее актуальными, вряд ли следует возлагать на общественные органы, например, воспитание представителей менеджмента. Это прерогатива нанимателя, руководства организацией.
Иное дело, когда товарищеские суды выполняли защитные функции в отношении работников. Они нуждаются в сохранении. Рассмотрение дел о совершении дисциплинарных проступков связано с анализом причин их совершения. Нередко выявлялись просчеты в деятельности представителей менеджмента. Суды не только оправдывали работников, но и доводили до сведения руководителей организаций о вскрытых недостатках. Статья 138 КЗоТ РФ предусматривала право администрации передавать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива, товарищеских судов. Сделав это, она лишалась возможности применять взыскание к работнику, если трудовой коллектив либо его органы не нашли для этого оснований.
Статья 12 Федерального закона «Об общественных объединениях», предоставляющая работникам возможность создания представительства органов, о которых идет речь, носит общий характер. Сегодня неясно, при каком представительстве работников может быть избран товарищеский суд или производственный совет, какие гарантии устанавливаются тем, кто избран в этот орган, на ком лежит обязанность по созданию для них условий выполнения общественных обязанностей. Эти и другие вопросы должны найти отражение в Трудовом кодексе РФ, поскольку речь идет о представительном органе работников. Принимаемые на собраниях учредителей уставы не смогут решить эти вопросы.
Если говорить о возможности использования представительных органов работников, о которых идет речь, в современных условиях нельзя исключать изменения их названия. Противоречия интересов работников и работодателей в условиях рынка стали объективной реальностью. Более приемлемым были бы названия не «товарищеские», а, например, «производственные советы».
Если обратиться к опыту других стран, то нельзя не отметить, что в ряде их создаются совместные производственные советы из равного количества представителей работников и менеджмента. Например, к полномочиям производственных советов в ФРГ относилось регулирование правил поведения работников, наложение вето (в установленных законом случаях) на решения администрации. В последнем случае при возникновении спора окончательное решение выносилось судом.
В Республике Корее, согласно закону, принятому в 1980 г., на предприятиях в обязательном порядке создаются совместные производственные советы, чья компетенция распространяется на все вопросы, которые составляют предмет взаимного интереса труда и менеджмента. В их числе вопрос о предотвращении трудовых конфликтов, совершенствовании управления, безопасности и гигиене труда и др.
Для реального повышения трудовой дисциплины, уровня воспитательной работы, решения социальных вопросов в организациях требуется создание действенных механизмов, четкое определение полномочий работников и работодателей в названной сфере социально-трудовых отношений.