Курочкина М.Г., начальник юридического отдела
Служебные командировки и права работника
В Положении о командировках не оказалось нормы, имевшей место в Инструкции № 62, согласно которой в случае, если работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха
Наверное, подавляющее большинство работников и, конечно, кадровиков, юристов и прочих представителей работодателей уже осведомлены о том, что с 25 октября 2008 года вступило в силу Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 749 от 13 октября 2008 г. К настоящему моменту написано достаточное количество научно-практических работ, комментариев, посвященных как правовым аспектам новшеств, введенных Положением по сравнению с Инструкцией Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 7 апреля 1988 г. № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», так и бухгалтерским, налоговым их оценкам. В целом, все изменения, по нашему мнению, носят прогрессивный и позитивный характер. Однако так и не получили желаемого многими работниками разрешения носящие, в том числе, и неправовой характер вопросы, связанные с командировками, имеющие, как представляется, высокую актуальность. О некоторых из них и пойдет речь в настоящей статье.
Как известно, пункт 15 Инструкции «О служебных командировках в пределах СССР» предусматривал и предусматривает, что при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются. Если командированный работник по окончании рабочего дня по своему желанию остается в месте командировки, то при представлении документов о найме жилого помещения расходы по найму ему возмещаются в размерах, предусмотренных пунктом 11 указанной инструкции.
Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в котором работает командированный работник, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
Решением Верховного Суда РФ № ГКПИ05-147 от 4 марта 2005 г., оставленным Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС05-151 от 26 апреля 2005 г. без изменения, первое предложение пункта 15 указанной выше Инструкции признано не противоречащим федеральному законодательству. Как следует дословно из Определения Кассационной коллегии, законодатель связывает право на возмещение дополнительных расходов (суточных) не только с фактом выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, но и с проживанием работника вне постоянного места жительства. При этом, исходя из статьи 168 Трудового кодекса РФ, под проживанием понимается пребывание в жилом помещении, необходимость иметь которое обусловлена отсутствием у работника возможности возвращаться и проживать в жилом помещении по месту своего жительства. В таких случаях на работодателя возлагается вытекающая из статьи 22 Трудового кодекса обязанность обеспечить бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, в частности – создать работнику условия для отдыха в месте выполнения им служебного поручения.
Следовательно, если работник, выполняющий служебное поручение вне места постоянной работы, имеет возможность ежедневно возвращаться и проживать по месту своего жительства, то дополнительные расходы, связанные с проживанием в другом месте, он не несет и право на получение суточных не имеет.
Без существенных изменений относительно смысла интересующего вопроса установки пункта 15 Инструкции «О служебных командировках в пределах СССР» отражены в пункте 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки.
Повторимся, вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства по-прежнему в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условия транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Приведем в пример следующую ситуацию. Два сотрудника финансового отдела ООО «Медвежонок», находящегося в городе Благовещенске Амурской области, направляются для проведения в течение пяти рабочих дней проверочных мероприятий в обособленные подразделения командирующей организации, один сотрудник – в село Тамбовку Амурской области, другой – в село Ивановку Амурской области. Оба села находятся на примерно одинаковом расстоянии (в одном часе езды на автобусе) от города Благовещенска и имеют сходные условия транспортного сообщения. Однако в с. Тамбовке есть гостиница, а в с. Ивановке – нет.
Каким образом руководитель организации должен решить вопрос о целесообразности ежедневного возвращения каждого из работников из места командирования в город Благовещенск? Для жителей части регионов нашей страны один час проезда на автотранспорте из одного населенного пункта в другой может показаться несущественной потерей личного времени работника, с которой вполне можно смириться и даже привыкнуть. Но, пожалуй, мало кто не согласится с тем, что преодоление даже таких близких расстояний, какие обозначены до названных сел, вызывает у человека определенный дискомфорт, происходят затраты энергии, что особенно сказывается в конце рабочего дня. Таким образом, руководитель организации вполне справедливо может определить, что работник, командированный в Тамбовку, не будет ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства в город Благовещенск, а будет проживать с понедельника по пятницу в гостинице. Решение же вопроса с работником, командированным в Ивановку, очевидно: ему не остается ничего иного, кроме как возвращаться домой после окончания каждого рабочего дня.
А будет ли работник, командированный в Ивановку, нести меньшие расходы по сравнению с работником, командированным в Тамбовку? Вопрос,действительно, интересный. Ведь, несмотря на то, что за работником, направленным в служебную командировку, сохраняется средний заработок, непосредственно предназначенный, в том числе для расходов на питание, подавляющее большинство работников, как следует из анализа широкой практики, использует суточные, не иначе как на питание. И, по нашему мнению, будет неверно обвинять их в попытке «заработать» или «сэкономить» на суточных. Поскольку, работая в месте постоянного жительства, мало кто из работников не определился с точкой общественного питания или магазином с наиболее приемлемыми для него ценами, где можно приобрести продукты питания, употребив их на обед. В ином месте – вне постоянного места жительства работника – может случиться так, что не будет и обыкновенной столовой, не говоря уже о том, что цены в магазинах на пищевые продукты будут на порядок выше привычных.
И, тем не менее, основное целевое назначение суточных – это компенсация дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. Какие это могут быть расходы? Например, приобретение нитки и иголки для починки случайного порыва одежды, приобретение йода или иного лекарственного средства для обработки царапины и т.п. Как показывает, опять-таки практика, почти все из возможных вариантов дополнительных расходов, которые несут командированные работники, выполняющие служебное поручение вне места постоянной работы и проживающие вне места постоянного жительства, в той же степени несут работники, выполняющие служебное поручение вне места постоянной работы, но имеющие возможность ежедневно возвращаться и проживать по месту своего жительства. Поэтому предлагаем законодателю изменить формулировку статьи 168 Трудового кодекса РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с нахождением вне места постоянного жительства (суточные)», предоставив, таким образом, работникам, выполняющим служебное поручение вне места постоянной работы и имеющим возможность ежедневно возвращаться и проживать по месту своего жительства, право на получение суточных.
Не менее остро стоит вопрос о размере суточных. По пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, размеры расходов, связанных с командировкой, в том числе суточных, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Независимо от того, какой размер суточных установлен локальным нормативным актом предприятия, не подлежат обложению НДФЛ суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории РФ… С 2009 года при расчете налога на прибыль можно будет учитывать расходы на командировки, в частности, на выплату суточных или полевого довольствия, без всяких норм… Соответствующие изменения внесены в пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, поэтому можно будет забыть про пресловутые 100 рублей в день .
Однако не все так просто. Ведь ориентация работодателей частной формы собственности (речь уже не идет о работодателях публичных форм собственности) в определении сторублевого размера суточных на Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», вызвана, как представляется, больше не налоговыми соображениями, а как раз таки потребностью несения как можно меньших прямых затрат на каждого работника, необходимость которых обусловлена нормами трудового права. Очевидно, что установленный указанным Постановлением Правительства РФ размер суточных требует своего скорейшего пересмотра в сторону увеличения в соответствии с реалиями современности.
Хотелось бы обратить внимание читателей на еще один интересный нюанс. В Положении о командировках не оказалось нормы, имевшей место в Инструкции № 62, согласно которой в случае, если работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха (п. 8). Это не означало, что существовал запрет на компенсацию работнику выходного дня, приходящегося на время следования из командировки (см. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС02-1 от 27 августа 2002 г.). Правда, многие работодатели истолковывали отсутствие обязанности компенсации работнику выходного дня, приходящегося на время следования из командировки, по-своему и, разумеется, в свою пользу: мол, работник, следуя из командировки, имеет возможность самостоятельно решать, когда ему возвращаться, следовательно, рассматриваемого права на компенсацию выходного дня не имеет. Такой ход рассуждений не совсем увязывался с действительностью. Например, работник, выполнявший служебное поручение в городе Райчихинске Амурской области, по независящим от него производственным причинам опаздывает на последний пятничный автобус до места своего постоянного жительства – города Благовещенска – в связи с чем, вынужден переночевать в гостинице города Райчихинска (170 км от Благовещенска), чтобы приехать в Благовещенск утром в субботу. Можно ли здесь утверждать о том, что работник самостоятельно принял решение возвратиться домой в выходной день? Конечно, нет.
По Положению, оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5). Это означает, в частности, что можно надеяться на то, что изложенным выше ошибкам работодателей положен конец, и в настоящее время без разного рода споров оплачиваться (компенсироваться) по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ будут наравне как выходной или нерабочий праздничный день выезда работника в командировку, так и выходной или нерабочий праздничный день следования работника из командировки.
Выше были затронуты лишь немногие, но весьма важные для каждого работника, имеющего амплуа «выездного», проблемы. Хотелось бы надеяться, что их положительные решения будут недолгими.