Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»1 невыплату текущей заработной платы работнику относит к нарушениям длящегося характера.
Но суды, решая вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности за невыплату заработной платы, называли это нарушение … недлящимся. И такие выводы судов основаны, представьте себе, также на требованиях закона: Постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»2.
Получается, что два названных Постановления Пленума Верховного суда РФ – о применении Трудового Кодекса РФ и о применении Кодекса РФ об административных правонарушениях - в вопросе отнесения нарушения по невыплате заработной платы к длящемуся или недлящемуся прямо противоречат друг другу?
Кроме того, в ряде случаев при невыплате заработной платы работодатель может, руководствуясь только этими понятием - «недлящееся правонарушение», на законном основании уйти от административной ответственности при действительно невыплаченной заработной плате?
Попробуем разобраться.
Краткая история вопроса
Постановление № 2 было принято в 2004 г., принятые позже Постановления № 63, № 22 на содержание этого пункта не повлияли. Пункт 56 данного Постановления нарушение по невыплате заработной плате прямо назвал длящимся.
Через год, в 2005 году, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 5, которое коснулось вопросов применения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Логика данного постановления позволяет судебной практике по административным делам нарушения, связанные с невыплатой заработной платы, относить к недлящимся нарушениям и, следовательно, «обрубать» срок давности привлечения к административной ответственности.
Итак, сегодня мы имеем два Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2004 и 2005 г.г. с разнящимися точками зрения.
Невыплата заработной платы – недлящееся нарушение?
Пункт 14 Постановления № 53 поясняет, что нарушение является длящимся, когда выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
С этой точки зрения невыплата заработной платы подпадает под перечисленные признаки: длительное (действительно, не выплачивается, например, 1,5 месяца) непрекращающееся (условно говоря, снова и снова не выплачивается) невыполнение возложенных законом обязанностей. Статья 22 Трудового Кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать заработную плату работнику в полном объеме в установленные сроки (не реже чем каждые полмесяца). И это – та самая обязанность работодателя, которая возложена на него законом: статьей 22 Трудового Кодекса РФ.
Но здесь пункт 14 Постановления № 5 оговаривается: «Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением». Переводя на трудовые отношения, в соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается в дни, установленные трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Именно в эти дни работодатель обязан выплатить заработную плату работнику. Это - именно тот «установленный законом срок», о котором говорит Постановление № 5.
Например, днями выплаты заработной платы в организации в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором являются 15 (аванс) и 30 (окончательный расчет) число каждого месяца. Работодатель 30 июня заработную плату не выплатил. Иными словами, к установленному законом сроку (30 июня) работодатель возложенную на него обязанность по выплате заработной платы не исполнил. Должен был исполнить 30 июня и не исполнил. Согласно Постановлению № 5 длящимся такое нарушение быть не может, поскольку обязанность не исполнена к установленному законом сроку, следовательно, оно - недлящееся.
Данный пункт также гласит, что «в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности».
Таким образом, на срок давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушения по невыплате заработной платы влияет также форма правонарушения – действие или бездействие. При нарушении в форме бездействия срок давности исчисляется не со дня обнаружения, а со дня совершения. Очевидно, что невыплата заработной платы относится к бездействию: бездействовал, не сделал, не выплатил. Иными словами, не сделал, но должен был сделать. Не выплатил, но должен был выплатить. Следовательно, срок начинает исчисляться с того дня, когда работодатель совершил правонарушение в форме бездействия - заработную плату не выплатил, но должен был выплатить, в приведенном примере – с 30 июня. Теперь предположим, что инспектор обнаружил данное нарушение при проведении проверки только в ноябре, когда с момента совершения правонарушения прошло 5 месяцев. Возникает вопрос: вправе ли он привлечь работодателя к административной ответственности? Ведь зарплата работнику как не была выплачена, так и не выплачена до сих пор.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) - далее по тексту – Постановление № 2.
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - далее по тексту – Постановление № 5.
3 Судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Постановления № 5)
Полная версия статьи в печатной версии Трудовое право.