Комментарий Сергея Мартыненко

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ

Как непосредственный участник событий по делу А73-8147/2009 (представитель истца-акционера и акционерного общества) дополню, что, к сожалению, несмотря на правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции (ФАС ДВО) упорно не хочет признавать «золотой парашют» сделкой с заинтересованностью. На данный момент дело уже в третий раз возвращается на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд:

первый раз — довод о неподведомственности таких дел арбитражу и прекращение дела (опровергнуто и отменено приведенным Постановлением Президиума ВАС РФ);

второй раз — срок исковой давности, дело возвращено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд;

третий раз — опять срок исковой давности, и теперь уже снова поставлена под сомнение сама сущность «золотого парашюта» как сделки с заинтересованностью, дело возвращено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

1 сентября текущего года дело уже в четвертый раз рассматривалось в апелляции. И это при том, что в арбитраже дело длится с 2009 года.
Судиться, конечно, можно бесконечно. Но в том же, 2009-ом, году СОЮ вынесено решение о взыскании с предприятия 2 млн. долларов, причем всеми инстанциями решение оставлено в силе. С 2009 года осуществляется принудительное взыскание долга. Итог — аресты счетов, реализация имущества «с молотка», сокращения штата, предбанкротное состояние, уголовные дела на директора по ст. 315 УК РФ.

В соответствии с Определением ВС РФ от 21.05.2010 №8-В10-3 некоторые судебные акты были отменены; тем не менее, решение в части взыскания с ТГК в пользу генерального директора компенсации за досрочное расторжение осталось в силе, и это при том, что такая компенсация советом директоров отдельно не одобрялась.

Источник: Трудовое право