Людмила Хишба, юрист: «Можно прогнозировать, что «умные» программы нас победят нескоро»
Как юристу успевать за изменениями законодательства и практики судов (ведь ему же и работать надо когда-то)?
Любой здравомыслящий человек должен поддерживать свою физическую форму, чтобы дольше жить. Так и юрист должен всегда себя держать в «правовом тонусе», чтобы достойно держаться в профессии. В моих традициях каждое утро (или почти каждое утро) перед работой просматривать интернет-версию «Российской газеты» — это, как известно, официальный источник нормативных правовых актов. Все изменения законодательства там. Распечатки интересующих меня нормативных правовых актов беру с собой и изучаю их по дороге на работу и с работы. Правовые базы и официальные сайты судов – также в моем арсенале.
Как ему выстроить систему работы?
Могу поделиться своим алгоритмом работы. Во-первых, изучаю вопрос и определяю то законодательство, которым данный вопрос регулируется. Затем сравниваю редакции нормативных правовых актов: действующую и прошлую. И последнее: анализирую позицию судов по данному вопросу в совокупности с законодательством.
Что считать важным, а что вторичным?
На мой взгляд, та область права, в которой специализируется конкретный юрист, всегда важна, ее надо «оттачивать», то есть отслеживать изменения в законодательстве и судебную практику. Все остальное, на мой взгляд, вторично.
Срочные дела (по матрице Эйзенхауэра), как правило, неважные… Но как определять, что срочный вопрос (а ведь на юриста все могут оказывать давление) — неважный?
Общее правило: любой срочный вопрос неважный, кроме тех вопросов, для которых законом установлен срок. Второе — надо просчитывать риски и последствия решения вопроса. Важным в этом случае будет тот вопрос, срочное неразрешение которого принесет наибольший вред.
Как не ошибиться, определяя и свою «стоимость» на рынке?
Думается, что на 100% избежать ошибки не удастся. И даже если составляющие себестоимости работника на довольно высоком уровне: хорошее образование, большой опыт, очевидный карьерный рост на одном рабочем месте, наличие дополнительного образования, личные качества, — нельзя не учитывать востребованность на рынке труда той или иной специальности даже в рамках одной профессии. Нередко высокопрофессиональный юрист общей практики вынужден «занижать» свою цену, предлагая свою кандидатуру на узкоспециальные вакансии и, тем самым, приспосабливаясь под спрос работодателей. И в этом нет ничего постыдного. Ведь спрос даже на рынке труда определяет предложение.
Как бы вы изменили в первую очередь в системе трудовых отношений в РФ (чтобы уменьшить конфликтность отношений, регламентировать их)?
Отменила бы «завуалированный» рабский труд. А именно те нормы трудового законодательства, которые, во-первых, позволяют работодателю пользоваться трудом работника бесплатно (например, труд без оплаты, нарушение сроков выплаты зарплаты или выплата ее в неполном размере), а также те нормы законодательства, которые не позволяют работникам в полной мере реализовать свое право на труд в части использования своих способностей по его собственному усмотрению.
Основные вехи вашего становления как юриста?
Большое влияние на меня, как на юриста, оказала работа помощником судьи в надзорной инстанции. Имея возможность изучать надзорные жалобы (представления) на решения судов I инстанции и решения этих судов, видеть позицию вышестоящего суда по применению норм права и закона в конкретных правоотношениях, волей-неволей учишься на чужих «юридических» ошибках, дабы не допускать своих. Работа в Судебном департаменте при Верховном Суде позволила овладеть основами законотворчества, навыками юридической техники, повысить индекс грамотности моей устной и письменной речи.
Что сформировало в вас интерес к профессии?
Унаследованное чувство справедливости, которое, в свою очередь, переросло в стремление соблюдать баланс интересов, что может быть достигнуто только через Закон.
Какие дела вы бы хотели вести и решать?
Мне интересны вопросы, вытекающие из трудовых, жилищных, семейных и гражданско-правовых отношений.
Шахматные программы уже нас побеждают... А когда такого уровня смогут достичь «умные» правовые системы (не справочные системы, а те, о которых пока только говорят, — отвечающие на вопросы как юрист)?
Шахматы – это математика, каждый ход просчитывается. Поэтому шахматную игру можно программировать. Что касается «умных» программ в области права, то я допускаю, что она возможна лишь для типовых правовых отношений, например налоговых или пенсионных. Большинство же отношений разрешаются на основании законов и по внутреннему убеждению юриста, исходя из правоприменительной практики. Если нормативные правовые акты могут быть внесены в программу, то внутренние убеждения юриста – нет. Как известно: два юриста – три мнения. Например, разные судьи одни и те же правоотношения могут разрешить по-разному, основываясь на требованиях закона и внутреннем убеждении. Также нельзя не учитывать обширность и многообразие российского законодательства и отсутствие прецедентов среди источников нашего законодательства. Поэтому можно прогнозировать, что «умные» программы нас победят нескоро. К счастью для юристов.