Комментарии экспертов

Автор: Елена Вершкова, Александр Великанов, Сергей Кукуев

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ Ж. СУПРЯГА «ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК: УВОЛЬНЕНИЕ И СПОРЫ».

Сергей Кукуев, юрист.

В представленной статье поднимается один важный в настоящее время для отечественного бизнеса вопрос — сохранение баланса между производительностью труда и правами работников.

Смысл современного понимания гарантии каждому работнику права на ежегодный оплачиваемый отпуск сводится к тому, что каждый работодатель желает видеть на работе здоровых и полных сил работников, отдающих себя работе, увеличивающих производительность труда и уровень доходов организации. При этом работодатели, ограничивая штат или расходы на работников, зачастую положительно воспринимают отказ работников от части законного ежегодного отпуска.

Следует отметить, что согласно ст. 124 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Таким образом, трудовое законодательство императивно устанавливает обязанность сторон трудовых отношений предоставить и использовать ежегодный отпуск с отсрочкой не позже чем в следующем календарном (рабочем) году.

Переходя к вопросу компенсации, следует отметить верный посыл автора, из которого следует, что компенсация возможна за дни, превышающие минимальный объем дней отпуска в год (28 дней).

Данный вывод вытекает из содержания ч. 2 ст. 126 ТК РФ — при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

При этом важно, что формулировка ст. 126 ТК РФ закрепляет возможность, а не обязанность работника предоставить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Подводя итог, следует отметить, что в вопросе о компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска важно помнить:

  1. Работник обязан использовать свое право на отпуск в течение двух лет, отгуляв не менее 28 календарных дней за два года.

  2. Компенсация за неиспользованный отпуск — право работодателя. В случае отказа работнику следует полностью отгулять отпуск, включая перенесенные дни.


Александр Великанов— начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, преподаватель-лектор.

E-mail: velikanov.ap@yandex.ru

Комментируемая статья посвящена актуальной проблеме увольнения работника по результатам испытания. Автор обоснованно отмечает, что подобный вопрос вызывает целый ряд споров между работниками и работодателями. Статья представляет несомненную ценность рассмотрением позиций судов по вопросам, не урегулированным ТК РФ, авторскими обобщениями судебных споров с целью выявления типичных ошибок работодателей при приеме на работу с испытанием или при увольнении работников по данному основанию, рекомендациями работодателям по доказыванию позиций в суде.

Несмотря на указанные достоинства, статья не лишена и ряда недостатков.

Приводя обзор споров относительно законности установления испытания при приеме на работу, автором обращено внимание лишь на единственный случай законодательного запрета установления испытания при приеме на работу, однако приведенный автором случай не представляется проблемным и сложным в доказывании. Поскольку журнал является практико-ориентированным, автору следовало бы рассмотреть и иные законодательные запреты установления испытания в соответствии со ст. 70 ТК РФ, которые могут вызывать неоднозначное толкование на практике. В частности — для «иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором». Автором не вполне обоснованно, на наш взгляд, обобщены в единую категорию споры о порядке и сроках предупреждения об увольнении наравне со спорами об увольнении по результатам испытания отдельных категорий работников, поскольку указанные споры представляются различными как по своей правовой природе, так и с точки зрения доказывания. Кроме того, статья, несомненно, выиграла бы, если бы автором приводились конкретные примеры судебных актов, подтверждающих выводы и обобщения, полученные по итогам анализа споров.

Вместе с тем, указанные недостатки не умаляют общего положительного впечатления о статье и ее высокой практической ценности.

 

Комментарий на новость "Закончилась история шантажа и вымогательства"

Елена Вершкова, ведущий юрисконсульт ОАО «НЦЛСК «Астрофизика»

elena-vershkova@mail.ru

Данное преступление являет собой яркий пример схемы отката, когда за определенное денежное вознаграждение или иную материальную выгоду (откат) лицо (откатополучатель) совершает действия в интересах откатодателя. Так, лидеры профсоюза за откат в размере 100 млн. рублей обещали снизить суммы выплат, причитающиеся работникам Аэрофлота, и прекратить акции протеста. Откаты — широко распространенное явление в российской действительности. Откаты повсеместно применяются в сфере предпринимательской деятельности (под видом различных дополнительных бонусных программ, акций, и др.), в сфере трудовых отношений, в сфере государственных и муниципальных закупок, в сфере взаимодействия с государственными и муниципальными чиновниками, и здесь они нередко выступают звеньями сложных коррупционных схем. Откат фактически становится элементом таких преступлений, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), преступлений, связанных со взятками (ст. 290 — 291.1 УК РФ).

Основная проблема преступлений, связанных с откатами, является их чрезвычайная латентность (скрытость). Уголовные дела по таким преступлениям обычно возбуждаются по заявлению потерпевшей стороны. Но в правоохранительные органы с подобным заявлением обращаются единицы, чаще потерпевшие стремятся самостоятельно разобраться с «откатной» ситуацией, особенно если она сопровождается шантажом.

Откаты несут за собой огромный ущерб, который тормозит развитие свободных рыночных отношений: нарушение принципа свободной конкуренции, нецелевое расходование и растрата бюджетных средств; распил бюджетов предприятий и организаций, дискредитация органов государственной власти и местного самоуправления, что ведет к падению доверия населения к государственным и муниципальным чиновникам. Поэтому откат — это негативное, паразитирующее в российском обществе явление, в борьбе с которым необходим комплексный и системный подход, включающий в себя и применение мер уголовной ответственности.