Ведение собственного бизнеса при любых обстоятельствах это мероприятие рискованное, даже несмотря на то, что сам бизнес может быть небольшой и бизнесмен имеет необходимый опыт в соответствующей сфере.
Сегодня, как говорится, «ты на коне», а завтра изменились обстоятельства, и почва может уйти из-под ног.
Что же может случиться? Да все что угодно!
Наступит очередной экономический кризис, подставит партнер по бизнесу, будут допущены ошибки в налоговом или бухгалтерском учете и т.д.
В результате компетентные органы могут усмотреть, и это их работа, в действиях любого бизнесмена признаки составов преступлений, предусмотренных действующим Уголовным кодексом РФ.
Вот после этого у бизнесмена начинаются настоящие проблемы. Его могут шантажировать перспективой возбуждения уголовного дела, и если бизнесмен упирается, например, не дает взятку, то дело может быть возбуждено.
Соответственно, после возбуждения уголовного дела следственные органы обращаются в суды с тем, чтобы арестовать бизнесменов, аргументируя это разными причинами, начиная с банальных «может скрыться от следствия» или «вывести капиталы за рубеж».
Статья 97 Уголовного кодекса РФ содержит все основания для меры пресечения в виде ареста, в том числе мера пресечения в виде ареста может быть избрана, если бизнесмен каким-либо образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
То есть у следствия всегда найдутся идеи, каким образом бизнесмен может помешать производству по делу, а суд может принять это за чистую монету.
Является ли такая практика правильной и помогает ли она российской экономике развиваться?
Наверное, у каждого найдется свое мнение на этот счет, но однозначно можно сказать о том, что бизнес намного трудней вести или вообще его начинать, если изначально знаешь о перспективе возможного ареста в будущем.
Вероятно, именно этими мыслями руководствовался Верховный суд РФ, предложивший запретить заключать под стражу подозреваемых по ряду экономических преступлений.
В том числе суд указал, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлен запрет на арест бизнесменов за незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность, легализацию денежных средств, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, ограничение конкуренции и за другие преступления.
Более того, Верховный суд РФ указал на то, что в случае совершения бизнесменами мошенничества, присвоения и растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, они также не могут быть арестованы, если преступления совершенны в сфере предпринимательства.
Так что же изменится после предложения Верховного суда РФ? Пойдет ли это на пользу бизнесу или российской экономике? Или, наоборот, количество экономических преступлений вырастит, ситуация в экономике ухудшится и наступят другие негативные последствия?
О МИНУСАХ И ПЛЮСАХ
Прежде всего хотелось бы отметить то, что российские власти уже пытались навести порядок в бизнесе путем ужесточения ответственности за экономические преступления, но данный метод не привел к желаемым результатам.
С одной стороны, органы полиции слишком много получили возможностей для того, чтобы преследовать бизнесменов, в том числе арестовывать за экономические преступления на основании ст. ст. 97, 98 УПК РФ.
С другой стороны, сами бизнесмены с тем, чтобы избежать уголовного преследования и преждевременного ареста, уводили бизнес в тень тем или иным образом и старались вовремя выехать за пределы России.
Что дает такой подход российской экономике?
Ничего, кроме того, что данный подход приносит вред, и результат налицо, если посмотреть на объемы теневого бизнеса в России.
Кроме вреда самому бизнесу, право арестовывать за экономические преступления непомерно увеличивает количество «оборотней в погонах», что в целом делает условия ведения бизнеса в России неприемлемыми.
Арестовать бизнесмена — это, по сути, значит уничтожить его бизнес.
Ведь как часто бывает, если бизнесмена «закрыли», то в большинстве случаев это значит, что он будет привлечен к уголовной ответственности и получит реальный срок по приговору суда.
Появляется вопрос, а как же презумпция невиновности, которая гарантирована каждому ст. 49 Конституции РФ?
Также следует отметить, что преждевременный арест бизнесмена — это уменьшение налоговых поступлений в казну, увеличение безработных граждан, нервозность других бизнесменов, которые наблюдают за происходящим, делают выводы и потихоньку сворачивают свой бизнес.
Какие же плюсы?
Первый плюс от запрета на арест бизнесменов — это доверие российского бизнеса собственному государству, где государство берет бизнес под свою защиту, а не вверяет его в руки преступников в погонах.
Каким же образом это сделать? Конечно же, с помощью высших судебных органов, которые своими разъяснениями и предложениями дадут возможность судам первой инстанции отказывать следственным органам в аресте бизнесменов.
Да, уголовное дело может быть возбуждено, но прежде чем арестовать бизнесмена, будьте добры доказать его вину!
Сейчас же получается, что арестовать бизнесмена достаточно легко, после чего он попадает на нары, его там «прессуют» различными способами, добиваясь необходимых показаний, а потом остается только доделать дело приговором суда.
О каком ведении бизнеса можно вести речь, когда тебя в любой момент могут кинуть к уголовникам по надуманным причинам.
Другое дело, когда аресты бизнесменов будут запрещены.
Может быть, следствие и упустит часть бизнесменов, которые, по сути, являются преступниками, но в целом можно ждать положительного эффекта, в том числе экономического роста от того, что оставшаяся часть добропорядочных бизнесменов спокойно продолжат свою работу.
Нельзя надеяться на максимальное развитие бизнеса без коммерческого риска, но коммерческий риск должен заключаться в экономических показателях от проводимой деятельности, а не в риске быть посаженным в тюрьму.
При таких обстоятельствах, когда бизнес освободится от опекающих органов, сами правоохранительные органы, та часть из них, что шантажирует бизнесменов, наконец-то займется своим делом. Вот вам и второй плюс от запрета арестовывать бизнесменов — улучшение ситуации в сфере безопасности, а также удар по коррупции.
Если же правоохранительные органы не хотят упустить бизнесменов из числа преступников, то вполне можно активно использовать ст. 106 УПК РФ, согласно которой каждый может быть отпущен на свободу под залог.
В случае если залог составляет внушительную сумму, то бизнесмену, по сути, и бежать уже незачем, так как в крайнем случае с помощью залога можно возместить материальный ущерб от совершенного экономического преступления.
Верховный суд РФ в своем предложении сделал ограничения, касающиеся того, что аресту не подлежат бизнесмены, которые имеют постоянную регистрацию в России и не скрывались от органов следствия и суда.
Данные ограничения достаточно странные с учетом стремления России привлечь иностранных инвесторов в российскую экономику, но лучше с этими ограничениями, чем вообще без возможности остаться на свободе.
Более того, институт регистрации давно себя изжил и по непонятным причинам до сих пор существует в России, сдерживая развития страны, в том числе в технологической сфере, но будем считать, что это ограничение при аресте бизнесменов является лишь временной мерой при переходе к открытой и конкурентной экономике.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В целом можно констатировать то, что Верховный суд РФ предпринимает существенную попытку выведения российского бизнеса из тени, и этот шаг не будет напрасным.
Для российских бизнесменов, деятельность которых ограничена возможностью собственного ареста, высокой коррумпированностью правоохранительных органов, непродуманностью действующего законодательства и пр., подобные шаги со стороны судебной власти в сторону защиты их интересов — это как «глоток свежего воздуха».
Помимо прочего, разворот судебной власти в сторону бизнеса дает четкий сигнал любому бизнесмену, в том числе из числа иностранцев, что в России бизнес будет иметь защиту в лице суда, а это очень и очень хорошо.
Кто угодно может плести интриги против бизнесменов и их бизнеса, но суд — последняя инстанция, которая все может расставить по местам.
Кроме сигнала, который посылается бизнесу о его защите, Верховный суд РФ посылает сигнал каждому работнику государственных органов, в том числе работникам полиции, и этот сигнал примерно звучит так: «Руки прочь от бизнеса!»
Будет ли дело доведено до конца, и мы увидим российскую экономику «без наездов» со стороны контролирующих органов, сильную и самодостаточную — покажет время, но направление в условиях экономического кризиса выбрано верно.
Предоставляя право выбора и осуществляя защиту бизнесменов от разного рода преступников, государство вправе надеяться на положительный эффект для российской экономики, более того, государство вправе спросить бизнес об его эффективности с указанием на то, что: «Мы вам условия — вы нам результат».
Владимир Алистархов