Много шума — из-за чего?

Автор: Ольга Прудовская

Какими бы ни были причины расставаний с управленцами высшего звена ― экономическими, этическими или даже политическими ― в большинстве случаев обе стороны конфликта предпочитают не предавать огласке ни сам факт, ни его истоки. Однако, как показывают примеры, приведённые в этой статье, публичности удаётся избежать не всегда. А иногда вынесение сора из избы происходит сознательно.

Привести все эти случаи к какому-то общему знаменателю не представляется возможным. Поэтому представляем вашему вниманию обзор причин и следствий управленческих, юридических, финансовых, политических и просто человеческих ошибок ― под тегом «интриги, скандалы, расследования».

Громкие дела

Скандала не удаётся избежать в тех случаях, когда топ уличён владельцами бизнеса или правоохранительными органами в коррупционных действиях.

Так произошло, например, с председателем правления «ХХХбанка» (группа GGG) В. Г. и его первым вице-президентом Т. П. В мае 2013 года их задержали по подозрению в получении взятки от клиентов в обмен на изменение условия договора по многомиллионному кредиту. Обвинение в коммерческом подкупе было предъявлено по статье 204 Уголовного кодекса РФ.

Совет директоров банка уже через несколько дней объявил о смене руководства, объяснив это необходимостью «поддерживать стабильную работу кредитной организации, соблюдая высокие международные стандарты ведения бизнеса и корпоративного управления».

Экс-глава «ХХХбанка» свою вину не признал, следствие её так и не доказало, а в СМИ звучали мнения о «подставе», которую для В. Г. якобы организовало руководство группы GGG. Насколько верно последнее утверждение, судить сложно. Но фигурант громкого дела сумел оспорить правомерность своего увольнения в суде и даже ― в результате мирового соглашения ― получить солидный «золотой парашют» в размере 26 млн рублей.

Каковы бы ни были причины всей этой коллизии, но в связи с тем, что дело В. Г. широко освещалось, пострадала не только его репутация. По итогам мая «ХХХбанк» потерял почти 20% средств корпоративных клиентов ― около 52 млрд рублей.

В истории с увольнением генерального директора компании «ТТТ» И. К. тоже не обошлось без криминала. В сентябре 2010 года владелец холдинга «БББ» О. Д. обвинил своего топ-менеджера в выводе из компании как минимум 337 млн рублей, уволил его и направил заявление в Генпрокуратуру о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (присвоение или растрата, совершённые организованной группой лиц).

Обоснование под это дело было подведено экономическое. По сообщению «Ведомостей», за семь месяцев 2010 года выручка компании упала больше чем в два раза по сравнению с прошлым годом и был зафиксирован убыток в 1,4 млрд рублей. Тогда как в 2009-м, когда уже семь лет работавший в «ТТТ» И. К. был назначен гендиректором, компания получила 212 млн рублей чистой прибыли.

Предание огласке случая внутрикорпоративной коррупции было осуществлено «БББ» осознанно ― пресс-релиз был разослан сразу, и на следующий день СМИ уже пестрели скандальными заголовками. Однако и в этом случае так и не стали явными истинные намерения руководства холдинга, с которыми оно решило уволить И. К. и вынести дело на суд общественности. То ли это была попытка «перевести стрелки» на бывшего гендиректора «ТТТ» после трагедии в Сочинском порту в 2009 году, то ли «показательная порка» ― сигнал для рынка и самого холдинга. Эффективность для них этого хода со сдачей ферзя так и осталась под вопросом.

Кадровые перестановки в СМИ ― достояние гласности

Избежать широкого общественного резонанса невозможно при увольнении топ-менеджеров компаний масс-медиа. Именно они находятся на передовых информационных рубежах, поэтому известия о кадровых перестановках распространяются быстро и обсуждаются горячо. Особенно ― в свете политической подоплёки жёстких кадровых решений, которые воспринимаются как покушение на основы демократии и свободы слова.

Так было в случае с генеральным директором ЗАО «ККК» А. Г. и главным редактором журнала «ВВВ» М. К., уволенными со своих постов в декабре 2011 года. Владелец холдинга А. У. подписал приказ с формулировкой «за нарушение журналистской этики». События происходили в разгар президентских выборов, и накал страстей в оппозиционных СМИ был доведён до предела в «ВВВ». Издание опубликовало статью с иллюстрациями, содержавшими нецензурную брань в адрес Владимира Путина. Суть случившегося пояснил в своём блоге генеральный директор и член Совета директоров ИД «ККК» Д. К.: «…были нарушены внутренние процедуры и правила ИД «ККК», стандарты профессиональной журналистики и законодательство Российской Федерации. Руководство издательского дома сожалеет об этом и приносит свои извинения читателям и партнерам».

Многие коллеги по цеху расценили увольнение топ-менеджеров ИД «ККК» как проявление не только тоталитаризма со стороны владельца холдинга, но и цензуры со стороны партии власти: мол, за нарушение этики так жёстко обращаться с журналистами нельзя. Как бы то ни было, в случае с «ККК» скандал сыграл на повышение посещаемости сайта и на рост финансовых показателей, хотя и вызвал беспокойство среди клиентов издательского дома.

В сходной ситуации оказались и топ-менеджеры «РРР», уволенные в мае 2016 года. Тогда холдинг лишился редакционного руководства: был уволен главный редактор газеты «РРР» М. С., по соглашению сторон уволились шеф-редактор холдинга Е. О. и главный редактор информационного агентства Р. Б. И снова была усмотрена «рука Кремля», в данном случае, возможно, более очевидная. По крайней мере ― по версии самих уволенных, которые утверждали, что виной всему ― публикации о якобы дочери Путина и освещение темы офшоров (так называемых «панамских документов»).

Вслед за руководством с мая по июль 2016 года холдинг покинули 20 журналистов, среди них 8 из 10 заместителей главного редактора, 4 из 12 руководителей направлений, служб и редакторов отделов, один из четырёх специальных корреспондентов. В августе о своём уходе объявил заместитель главного редактора и начальник службы интернет-выпуска В. М.

Как отразилась кадровая лихорадка на финансовых показателях холдинга, сказать сложно. Официально была опубликована только информация о результатах первого полугодия 2016 года, в конце которого и произошли описываемые события. Выручка «РРР» оказалась на 15% больше, чем годом ранее.

Неурядицы в сети

Открытое информационное пространство Интернета порой становится настоящей трибуной для кадровых разборок.

Так, в 1999 году А. Л. и Д. М., создатели рекламного агентства «ССС», с треском уволили его директора ― М. Г. И не просто уволили, а распространили по сети письмо с предостережением остерегаться ведения с ней каких-либо дел. Объявление М. Г. «персоной нон-грата на просторах русского Интернета» А. Л. обосновал тем, что она, во-первых, неразумно тратила деньги на неэффективные сайты, а во-вторых, собралась покинуть агентство, прихватив с собой его клиентскую базу. К тому же, с точки зрения владельцев бизнеса, наёмный директор в лице М. Г. слишком уж перетянул одеяло на себя, слишком тесно связав работу агентства со своей персоной.

В результате скандала М. Г. ушла от А. Л. и организовала собственное агентство «ППП», а у «ССС» прибавилось учредителей. Письмо А. Л., по всей видимости, было забыто: после нескольких лет руководства «ППП» М. Г. в 2006 году стала директором по маркетингу «ДДД», а с 2014 года возглавила компанию.

Ещё один скандал разразился в Интернете вокруг ухода с позиции гендиректора социальной сети «ВВВ» её основателя ― П. Д. Эта история выглядела сначала как шутка. 1 апреля 2014 года П. Д. опубликовал на личной странице «ВВВ» заявление об уходе. А через два дня там же его и опроверг, представив как первоапрельский розыгрыш подписчиков. Правда, обернулось всё в результате далеко не шуткой. Спустя 30 дней ― в соответствии с законодательством ― совет директоров уволил П. Д.. Ожидал ли П. Д. такого поворота событий, сказать сложно. На своей странице в «ВВВ» он выразил недоумение тем, что о своём увольнении узнал из СМИ, а не от самих акционеров. К тому же П. Д. вроде бы даже отзывал своё прошение об отставке, но его форма был признана юридически некорректной, и результатом стало увольнение. Ещё ранее П. Д. продал свой 12%-ый пакет акций и теперь оказался не у дел. Это вызвало в сети настоящий шок, так как именно с основателем «ВВВ» пользователи связывали её успех, функциональность, а главное ― неприкосновенность своих аккаунтов.

В этой ситуации также сложно однозначно определить причины столь неожиданного кадрового решения. По всей видимости, между акционерами и П. Д. накопились неразрешимые разногласия. Сам П. Д. заявлял об их политическом характере, ссылаясь на свои отказы блокировать оппозиционные группы или предоставить ФСБ личные контакты организаторов Евромайдана. По мнению другой стороны конфликта – тогдашнего акционера «ВВВ» фонда YYY, П. Д. использовал ресурсы компании для создания собственного приложения «TM». Этот вопрос стал поводом судебного разбирательства: фонд пытался доказать, что П. Д. создавал «TM» ещё будучи гендиректором «ВВВ» и использовал для собственного проекта ресурсы этой социальной сети. П. Д. же этот факт отрицал.

В результате его ухода пользователи «ВВВ» заметили, что некоторые особо провокационные аккаунты украинских правых забанены. П. Д. же после увольнения продолжил развивать новую социальную сеть, которой в итоге оказалась всё-таки «TM».

Конечно, подобные ситуации возникают не часто. В большинстве случаев при значимых кадровых перестановках в высших управленческих эшелонах компании стремятся всё-таки сохранить конфиденциальность. Слишком высокими оказываются репутационные и экономические риски.