Чтобы работодателю обеспечить наличие исключительных прав на служебные произведения сотрудника, необходимо правильно оформить взаимоотношения с работником. Автор статьи обращает наше внимание на то, что суды по спорам данной категории, устанавливая факт создания служебного произведения, анализируют содержание трудовых договоров и служебных заданий на предмет наличия или отсутствия в них обязанностей работника по созданию служебных произведений. Автор указывает на обязательность трудового договора, анализирует судебную практику, делает выводы об обязательных условиях трудового договора. В статье делается акцент на важность должностной инструкции для судов, которые интересуются этим документом, изучают его содержание. В статье описывается значение для судов такого документа, как акт передачи служебных произведений работником работодателю. Значимость данных актов состоит в том, что именно данными актами, оформленными надлежащим образом, с надлежащими предложениями в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт создания работниками служебного произведения. Почему? Ответ содержится в статье со ссылкой на судебную практику. Значение имеет не только сам акт, но и приложение к нему. Что необходимо приложить к акту, чтобы подтвердить факт передачи служебного произведения? Ответ и на этот вопрос содержится в статье. Автор ссылается на важность принятия локального нормативного акта о служебных произведениях, в котором будут обозначены важные моменты данного вопроса, на которые также ссылается автор. Будет ли произведение, созданное работником, являться служебным, если работник создал его в нерабочее время? В статье проанализированы подходы судов к данному вопросу, а также даны рекомендации автора по составлению трудового договора таким образом, чтобы избежать подобных споров. В статье раскрываются вопросы, касающиеся права автора на вознаграждение. В каких случаях работник будет иметь такое право? Должно ли данное вознаграждение выплачиваться работнику сверх заработной платы? Автор начинает ответы на данные вопросы с анализа противоречий в судебной практике и заканчивает ссылкой на ответы, данные Верховным Судом РФ. Еще один немаловажный и дискуссионный вопрос изложен в статье: необходимо ли выплачивать служебное вознаграждение бывшим работникам? Ответ на данный вопрос начинается с изложения нескольких точек зрения. Затем анализируется судебная практика. Работница создавала спектакли, служебный характер которых был подтвержден судом и не оспаривался сторонами. После ее увольнения по сокращению штата спектакли продолжали играться как в стенах театра, так и на гастролях, а вознаграждение не выплачивалось. В трудовом договоре с режиссером никакого дополнительного вознаграждения за результаты ее творческой деятельности – спектакли – предусмотрено не было. Выиграла ли истица спор? Судебная практика по служебным произведениям достаточно разнообразна. В завершение статьи автор выводит ряд практических рекомендаций для компаний-работодателей, а также обращает внимание на то, что тенденции и пути развития судебной практики могут со временем меняться.
ПОЛНЫЕ ВЕРСИИ СТАТЕЙ МОЖНО
ПРИОБРЕСТИ В РЕДАКЦИИ (по цене 150 р статья) ИЛИ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА ЖУРНАЛ
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО
С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU