Вот основные тезисы данной статьи. В судебной системе появился образовательный ценз. Выступит ли данное положение процессуального законодательства гарантией качества юридических услуг. Означает ли наличие диплома наличие знаний, необходимых деловых качеств и порядочности? Перенаправление дела по подсудности. Что об этом сказано в статье? Суды это будут дела самостоятельно? Апелляционные и кассационные суды. Наконец-то или ничего не изменится? Будет ли исключено «курирование» судей коллегами по цеху из вышестоящих судов? Автор приводит доказательства того, что уголовное судопроизводство наиболее проблемная область российской судебной системы, например, из-за низкой доли оправдательных приговоров (0,13%) в делах публичного и частно-публичного обвинения (такие дела составляют 93% от всех уголовных дел); а также из-за того, что абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора (в таких делах доля оправданий составляет около 30%). Обращает наше внимание на зависимость решений судей в России от вышестоящих инстанций и человеческого фактора. Автор анализирует Постановление Президиума Верховного Суда РФ. Как отреагировал Верховный Суд РФ на то, что председательствующий не разъяснил подсудимым право и не предоставил им возможность участвовать в прениях сторон путем подачи подсудимыми соответствующего ходатайства? Учел ли Верховный Суд РФ довод о том, что в судебном разбирательстве, которое было возобновлено по настоящему делу, не требовалось «повторное» разъяснение подсудимым прав, предусмотренных статьей 47 УПК РФ, поскольку им были разъяснены права в предыдущем судебном заседании. Какое дополнительное условие было в данном деле? Почему суды нижестоящих инстанций часто не обращают внимание на серьезные нарушения законодательства? Прекратится ли эта практика в результате судебной реформы? Какие изменения, по мнению автора, могут привести к отрицательным последствиям для участников процесса? Автор имеет в виду необходимость указывать дополнительные сведения об ответчике, которые истец не может получить самостоятельно. Новые сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов автор относит также к негативным изменениям. Автор обозначает проблему: для личного участия при рассмотрении жалоб подателям жалоб придется ехать в другой регион. Возрастут судебные издержки. Или же будут созданы постоянные судебные присутствия судов апелляционной и кассационной инстанций, располагающихся вне места постоянного пребывания соответствующих судов. В этом имеются и положительные стороны, по мнению автора: новые суды будут сформированы в специально учрежденных округах, не совпадающих с административно-территориальным делением. Приведет ли это к тому, что выборочная проверка судебных решений будет заменена обязательной и будет повышена независимость судов? Подводя итог статье, автор указывает, что вносимые в ГПК, КАС и АПК РФ изменения направлены, в первую очередь, на сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении дел.
ПОЛНЫЕ ВЕРСИИ СТАТЕЙ МОЖНО
ПРИОБРЕСТИ В РЕДАКЦИИ (по цене 150 р статья) ИЛИ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА
ЖУРНАЛ
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ
САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU