Автор статьи рассматривает наиболее существенные нововведения, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.2019 г. № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который вступает в силу с 01.03.2020г. Какие появились новые основания для приостановления статуса адвоката? Является ли основанием для приостановления статуса адвоката избрание адвоката в орган государственной власти и орган местного самоуправления на период работы на непостоянной основе? Ограничен ли такой период временными рамками? Что ждет адвоката, если он подаст заявление в совет адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката по личным обстоятельствам? Как возобновить статус адвоката после такого? Указаны минимальные и максимальные сроки такого приостановления. Распространяется ли кодекс профессиональной этики адвоката на адвоката на период приостановления его статуса? Автор последовательно отвечает на эти вопросы. Какие послабления появились для желающих учредить адвокатский кабинет? Требования к договору об учреждении коллегии адвокатов и требования к уставу коллегии также изменились. Теперь к уведомлению об учреждении, реорганизации или ликвидации коллегии адвокатов не нужно прилагать некоторые документы, на изготовление которых ранее приходилось нести определенные затраты. Здесь требования уменьшились, а требования к партнерскому договору при учреждении адвокатского бюро дополнились. Автор перечисляет 5 дополнительных существенных условий такого договора, перечисляет дополнительные основания для прекращения партнерского договора. Может ли партнерам принадлежать различное количество голосов при принятии решения общим собранием партнеров? В каком случае партнерский договор сохраняется при предъявлении требования о его расторжении одним из партнеров, при отказе одного из партнеров от дальнейшего участия в партнерском договоре, при смерти одного из партнеров? Возможно ли теперь включить в соглашение об оказании юридической помощи условия о «гонораре успеха»? По каким делам это возможно? Автор рассматривает и анализирует противоречивую судебную практику о «гонораре успеха». Подлежат ли, по мнению судов, удовлетворению требования исполнителя, если они зависят от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем? Чем руководствуются суды, обосновывая ту или иную позицию по данному вопросу? Буквой закона или недопустимостью действовать недобросовестно, пытаясь сократить свои расходы на уже оказанные услуги по сравнению с условиями договора? Что думает автор на этот счет? Считает законной и обоснованной какую позицию судов? Считает ли автор статьи правовую позицию высших судов о «гонораре успеха» однозначной? Какова причина, по мнению автора, принятия изменений в федеральный закон, касающихся условия о «гонораре успеха» в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом? Противоречит ли изменение законодательства о «гонораре успеха» основам гражданского законодательства, фундаментальным правовым позициям высших судов? Мнение автора на этот счет – в статье.
ПОЛНЫЕ ВЕРСИИ СТАТЕЙ МОЖНО
ПРИОБРЕСТИ В РЕДАКЦИИ (по цене 150 р статья) ИЛИ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА
ЖУРНАЛ
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ
САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU