Фальсификация доказательств в трудовых спорах.

Автор: Дарья Родионова.

Фальсификация доказательств – это преступление, а также это проблема, препятствующая справедливому судебному разбирательству. В чем преимущество Арбитражного процессуального кодекса РФ перед Гражданским процессуальным кодексом РФ в части механизма защиты от подложных доказательств? Автор рассматривает применение нормы Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении заявления о подложности доказательств в трудовых спорах. Рассматривается Определение Конституционного Суда РФ, которое проясняет содержание статьи 186 ГПК РФ. Можно ли толковать указанную норму буквально? Освобождают ли положения данной статьи суд от обязанности проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным? Или проверка этого заявления зависит от усмотрения суда? В каком случае суд все-таки обязан принять меры, предусмотренные данной статьей? Обязательны ли для суда мнения сторон при принятии судом решения о том, воспользоваться ли правами, предоставленными данной статьей? Какие механизмы предусмотрены данной статьей для защиты от подложного доказательства? Рассматривается еще одно Определение Конституционного Суда РФ. Автор рассматривает судебную практику по вопросам экспертизы, основанием для которой стало заявление о подложности доказательств. Будет ли документ доказательством по делу? Зависит от результата экспертизы. Какие проблемы могут возникнуть при назначении судом экспертизы для выявления подложности документа? Суд в определении о назначении почерковедческой экспертизы отклонил вопросы, предложенные ответчиком относительно установления абсолютной давности выполнения документов. Почему? Детально рассматривается Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, принятое по трудовому спору. Верховный Суд РФ отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за того, что суды никак не отреагировали на письменное заявление Истца о подложности доказательств на основании статьи 186 ГПК РФ. Подробности – в статье. Какие еще доводы приводил Истец, чтобы подкрепить свое заявление о подложности доказательств? Автор излагает правила, которым должны следовать суды при принятии судебных постановлений. Как отреагировал суд первой инстанции на заявление о подложности доказательств? Автор со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ приводит правила, которые должны соблюдать суды при производстве в апелляционной инстанции. Были ли созданы судами первой и апелляционной инстанций условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства? Интересный случай из судебной практики рассматривает автор. Истец обратился с иском в суд к работодателю о признании увольнения (за прогул) незаконным и восстановлении на работе. Истец в обоснование иска указала, что была уволена за прогул, но свое увольнение считает незаконным, поскольку отсутствие на рабочем месте было обусловлено плохим самочувствием истца в указанный день, а также отсутствие истца на рабочем месте в указанный день было согласовано с ее непосредственным начальником посредством переписки в мессенджере WhatsApp. При чем здесь подложные доказательства?

ПОЛНЫЕ ВЕРСИИ СТАТЕЙ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ В РЕДАКЦИИ (по цене 150 р статья) ИЛИ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА ЖУРНАЛ

Вернуться в раздел