Анализ нормативно-правовой базы «Дела Рольф»

Следственный комитет России (СКР) объявил, что возбудил против Сергея Петрова уголовное дело по части 3 статьи 193.1 Уголовного Кодекса РФ «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов».

По данным СКР, в 2014 г. С. Петров, фактический владелец (конечный бенефициар) компаний ООО «Рольф» и ООО «Рольф эстейт», а также компании Panabel Limited — резидента Республики Кипр, вступил в сговор с руководителями этих организаций, чтобы вывести средства компании ООО «Рольф» на счета Panabel Limited. СКР полагает, что соучастники изготовили заведомо подложный договор о приобретении ООО «Рольф» у Panabel акций ООО «Рольф эстейт» по многократно завышенной цене в 4 млрд руб. Затем, по данным следствия, через подконтрольный С. Петрову московский банк 4 млрд руб. было перечислено со счета ООО «Рольф» на счет Panabel Limited в австрийском банке. Через подконтрольные С. Петрову иностранные организации он снова получил доступ к деньгам, считают правоохранители.

Такая сделка действительно имела место:

В феврале 2014 г. Panabel продала ООО «Рольф» 98,95% доли ООО «Рольф эстейт» за 3,9 млрд руб., следует из отчетности Panabel за 2013 г. В июне 2014 г. Panabel объявила о выплате в виде дивидендов за 2013–2014 гг. 3,8 млрд руб.; спустя год эта фирма была ликвидирована.
Владельцем всех трех компаний на тот момент была холдинговая компания группы «Рольф» — зарегистрированная на Кипре Delance. Сама Delance, по ее данным, в 2014 г. заплатила 2,1 млрд руб. дивидендов1 (информация о конечных бенефициарах в источниках не приводится).

В июле 2015 г. Panabel прекратила существование, передав активы и обязательства Delance.

Разберем правовой аспект предъявляемых обвинений:

Статья 193.1 Уголовного Кодекса РФ «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов2 с использованием подложных документов» регулирует ситуации, связанные с переводом денежных средств на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля3, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Часть 3 указанной статьи содержит квалифицирующие признаки преступления:

а) совершение деяния в особо крупном размере;

б) совершение деяния организованной группой.

При совершении переводов на счета нерезидентов как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте лицо, осуществляющее такой перевод, обязано предоставить соответствующему кредитному учреждению подтверждающие документы и информацию относительно оснований и назначения перевода.

Порядок представления подтверждающих документов (копий документов) и информации при осуществлении валютных операций определяется Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Понятие крупного, особо крупного размера совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов сформулировано в примечании к норме, а именно: деяния признаются совершенными в крупном размере, если сумма незаконно переведенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает девять миллионов рублей, а в особо крупном размере — сорок пять миллионов рублей.

Примечательно, что, исходя из анализа состава вменяемого преступления, момент окончания преступления связан с одновременным наличием двух признаков субъективной стороны преступления, а именно:

- совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета одного или нескольких нерезидентов

и

- сопутствующее ему представление агенту валютного контроля соответствующих документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Важно, что для указанного преступления характерен прямой умысел на совершение действий, указанных в соответствующей статье УК РФ: т.е. лицу, которое в соответствии с возложенными на него обязанностями лично или опосредованно, т.е. через подчиненных или иных лиц, представляет агенту валютного контроля соответствующие документы, достоверно известно о том, что эти документы содержат сведения, не соответствующие действительным основаниям, целям и назначению перевода (= заведомость).

Также остановимся на формулировке «многократно завышенная цена» доли.

Если ценообразование в сфере, в рамках которой взаимодействуют Стороны сделки, не регулируется государством, то стороны вправе установить любую договорную цену.

Это утверждение является одним из следствий применения принципа свободы договора (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Однако, исходя из существа закона и судебной практики, свобода договора не является абсолютной при заключении сделки: стороны обязаны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно, чего в данном случае не было.

Например, разрешая конкретный спор, Саратовский областной суд определил, что цена договора чрезмерно завышена и не является обоснованной, при ее согласовании истец действовал недобросовестно4. При определении размера суммы в счет оплаты по договору судебная коллегия исходила из принципа равенства имущественных интересов сторон и недопустимости злоупотребления правами, неосновательного обогащения (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2018 по делу № 33-7141/2018).

В гражданском законодательстве есть два понятия: мнимая сделка и притворная сделка.

 

Благодарю за внимание, Ирина Трубникова