Недобросовестная конкуренция как вид противоправного поведения

Лица одной профессии редко собираются вместе, даже просто повеселиться или отдохнуть, без того, чтобы их встречи не обращались в сговор против общества и в поиск того, как поднять цены.

Как узнать почему клиенты покупают у конкурентов? Сервис тайных покупателей https://feedback24.ru поможет оценить квалификацию персонала и устранить нарушения в работе.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I—III). / Пер. с англ, вводная статья и комментарии Е. М. Майбурда. — М.: Наука, 1993.

Одним из видов антиконкурентных правонарушений, закрепленных в Федеральном законе «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции), является недобросовестная конкуренция.

Согласно статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам—конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 14 Закона о защите конкуренции:

1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

3. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

По спорам, связанным с недобросовестной конкуренцией, сложилась судебная практика. Из постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 11627/06 от 19.12.2006 следует, что Сбербанк РФ направлял военным пенсионерам письма, в которых предлагал открыть банковские счета в данной кредитной организации для получения пенсий. Другие кредитные организации усмотрели в действиях Сбербанка РФ недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в распространении ложных, неточных сведений о том, что только на счет, открытый в Сбербанке РФ, могут поступать пенсии военным пенсионерам. Антимонопольный орган согласился с данной оценкой и вынес предписание Сбербанку РФ о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, руководствовался статьей 56 закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в соответствии с которой пенсии военным пенсионерам выплачиваются в отделениях Сбербанка РФ путем зачисления во вклады. Иной порядок выплаты пенсии может быть утвержден решениями федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством финансов РФ. Однако таких решений не принято. Действуют соглашения, заключенные с Министерством финансов РФ и Сбербанком РФ, которые регулируют предусмотренный статьей 56 указанного закона порядок выплаты пенсий. Нормативные правовые акты и соглашения не предусматривают обязанности Сбербанка РФ производить выплаты пенсий через другие кредитные организации. Следовательно, направление Сбербанком РФ писем с предложением открыть банковские счета для зачисления пенсий не может рассматриваться как недобросовестная конкуренция в виде распространения ложных, неточных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб другим финансовым организациям.

Конституционный суд России отказал в принятии жалобы кредитной организации на нарушение конституционных прав статьи 56 закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»2.

Согласно Постановлению Тамбовского областного суда от 28.02.2014 по делу № 4-а-342 действия генерального директора управляющей компании, выразившиеся в препятствовании в управлении многоквартирным домом другой управляющей компанией, с которой собственники дома намерены были заключить соответствующий договор управления, посредством необоснованного отказа в передаче технической документации на этот многоквартирный дом, являются нарушением нормы части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Как отмечает А.В. Волков, на практике в отношении непосредственно потребителей недобросовестная конкуренция чаще всего проявляется как:

1) неоправданные (или, как их еще называют, неразумно благоприятные, создающие существенное неравновесие) договорные условия, то есть такие, которые создают существенные преимущества стороне, предлагающей товары или услуги, или являются настолько односторонними, что это неоправданно с учетом обстоятельств, существовавших на момент заключения договора;

2) неразумные условия – нарушающие общие принципы права или изменяющие природу договора, о котором состоялось соглашение сторон, или иным образом противоречащие публичному порядку или добрым нравам;

3) исключающие оговорки – условия, исключающие или ограничивающие ответственность более сильной стороны за причиненный ущерб;

4) заведомо неясные условия, то есть те, которые непонятны потребителю в момент заключения договора, а потому не вызывают у последнего возражений, но имеют целью создать неожиданные преимущества включающей их стороне в случае судебного разбирательства дела.

В соответствии с Законом о защите конкуренции монополистическая деятельность отличается от недобросовестной конкуренции субъектным составом (если монополистическая деятельность наносит вред, как правило, нескольким хозяйствующим субъектам – конкурентам, а затем потребителям, то недобросовестная конкуренция наносит вред определенному хозяйствующему субъекту. Кроме того, указанные правонарушения посягают на различные блага: монополистическая деятельность – прежде всего на имущественные права конкурентов, а недобросовестная конкуренция – на деловую репутацию конкурента.

Т.Ю. Зарипова отмечает, что недобросовестная конкуренция – это злоупотребление правом. Полагаю, что злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция являются по своей природе злоупотреблениями правом на занятие предпринимательской деятельностью и правом на свободную конкуренцию.

Согласно А.В. Волкову правовые санкции за недобросовестную конкуренцию существенно шире, чем за злоупотребление правом, и, кроме отказа в защите гражданского права, предусматривают конфискационные, стимулирующие (в том числе штрафные), компенсационные и другие меры6.

Полагаю, что словосочетание «честная конкуренция», используемое, к примеру, И.Г. Гельфенбуйм, не совсем верно отражает вкладываемое в него содержание. В данном случае более правильным будет использовать словосочетание «добросовестная конкуренция».

Как отмечает Е.А. Суханов, законодатель понимает добросовестность как субъективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого, с точки зрения закона, делает поведение лица недобросовестным, неправомерным. Для констатации знания о факте или отсутствии такового (незнания, невозможности знания) достаточно исследования фактических обстоятельств, в которых лицо совершило юридически значимое действие. Недобросовестность является антиподом добросовестности. Недобросовестен тот субъект, который, совершая действие, знал или мог знать о фактах, делающих его поведение упречным, недобросовестным с точки зрения закона8.

По мнению В.В. Гущина, необязательно, чтобы недобросовестный конкурент и потерпевший находились между собой в конкурентных отношениях9. Данное мнение справедливо ко всем видам антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов.

В юридической литературе отмечается, что недобросовестная конкуренция как правонарушение может совершаться с целью получения собственных преимуществ в предпринимательской деятельности, с помощью неправомерных методов и средств, но без намерения причинить кому-либо вред и без осознания противоправности своих действий. Соответственно виновное поведение правонарушителя может быть выражено как в форме умысла, так и неосторожности.

В.С. Тикин полагает, что если целью добросовестной конкуренции (экономического соревнования) является получение долгосрочного конкурентного преимущества, обеспечивающего конкурентоспособность товаров или услуг производителя, то цель недобросовестной конкуренции – остановить конкурента, помешать ему получить сиюминутное конкурентное преимущество.

Интерес представляет вопрос, может ли государство, муниципальное образование быть субъектом недобросовестной конкуренции со стороны правонарушителя? Как в данном случае будут взаимодействовать нормы о недобросовестной конкуренции с нормами, запрещающими органам государственной власти и органам местного самоуправления совершать действия, ограничивающие конкуренцию?

В статье 4 Закона о защите конкуренции указано, что недобросовестную конкуренцию осуществляют хозяйствующие субъекты (группа лиц). Таким образом, публично-правовые образования выведены из круга субъектов, осуществляющих недобросовестную конкуренцию. В данном случае недобросовестная конкуренция со стороны публично-правового образования должна пресекаться на основании норм Закона о защите конкуренции о запрете публично-правовым образованиям принимать акты или совершать действия, ограничивающие конкуренцию, либо норм Гражданского кодекса РФ, которые относят публично-правовые образования к субъектам гражданского права.

Ученые-экономисты в понятие недобросовестной конкуренции включают: установление демпинговых цен – продажу товаров по цене ниже себестоимости; установление контроля над деятельностью; злоупотребление господствующим положением на рынке; установление дискриминационных цен или коммерческих условий; зависимости поставок конкретных товаров или предоставлении услуг от принятия ограничений по производству или распределению конкурирующих товаров, ложной информации и рекламе, вводящей конкурента в заблуждение и другого.

К понятию «недобросовестная конкуренция» можно подходить в широком и узком смысле. В широком значении под недобросовестной конкуренцией должны пониматься действия как дискредитирующие конкурента, так и устраняющие его с рынка. В узком смысле, которого придерживается российский законодатель, под недобросовестной конкуренцией понимаются действия, дискредитирующие конкурента, действия под чужим именем. Данные действия не преследуют в качестве основной цели устранение конкурента с рынка в целом, хотя и могут к этому привести. К примеру, А.О. Иншакова применительно к праву ЕС использует понятие «недобросовестная конкуренция» в широком смысле слова.

Для недобросовестной конкуренции в легальном ее определении нехарактерны групповые противоправные действия. Между тем, действия, ограничивающие конкуренцию, монополистическая деятельность зачастую совершаются несколькими участниками, поскольку на многих рынках товаров распространено состояние олигополии.

В Великобритании нарушение договорных обязательств рассматривается как недобросовестная конкуренция. В Канаде к недобросовестной конкуренции относится вмешательство государства в договорные отношения с покупателями другой фирмы. Следовательно в названных странах недобросовестная конкуренция понимается в широком смысле слова.

Во Франции недобросовестная конкуренция включена в понятие «внедоговорного нарушения». В Германии сравнительная реклама товара-конкурента рассматривается как часть нормальной предпринимательской практики, если она проводится в качестве защитного мероприятия в ответ на предыдущую ложную рекламу конкурента или по требованию потребителей. В ФРГ покупатель имеет право на расторжение договора купли-продажи в случае ложной рекламы. Данное право потребителей выводится и из норм российского законодательства о защите прав потребителей.

Германские правоведы считают, что свобода конкуренции и свобода ведения промысла не является правом, а является выражением существующего в праве общего принципа свободы. По их мнению, невозможно расширить применение этого общеправового принципа на случаи возмещения вреда, причиненного недобросовестной конкуренцией. Недобросовестная конкуренция представляется им не как нарушение имущественных прав предпринимателей, а как вторжение в сферу личных прав.

По утверждению В.В. Залесского нечестные методы ведения конкуренции в законодательстве США подразделяются на недобросовестную практику и недобросовестные действия. Понятие недобросовестной практики включает деятельность, направленную на дискредитацию предпринимателя, например, ложная реклама в средствах массовой информации.

С учетом изложенного полагаю, что понятие недобросовестной конкуренции, выдвинутое юридической и экономической наукой, значительно шире дефиниции понятия недобросовестной конкуренции, содержащейся в Федеральном законе «О защите конкуренции». Термин «недобросовестная конкуренция», используемый в российском антимонопольном законе, не позволяет обособить виды правонарушений, включенных законом в его содержание, от иных нарушений в сфере конкуренции.

14 Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие. – М.: Издательский дом «Новый учебник». 2004. – С.56.

15 Зименкова О.Н. Правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учебное пособие / под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. – М.: Издательство УДН, 1987. – С.208.

16 Основные институты гражданского права зарубежных стран / под ред В.В. Залесского. – М.: Издательство НОРМА. 2000. – С.185-186.