Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор): проблема установления и доказывания в судебной практике

Гражданский кодекс РФ (далее ― ГК РФ) даёт довольно пространное понятие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанная формулировка породила необходимость внесения уточнений относительно критериев отнесения того или иного обстоятельства к обстоятельству непреодолимой силы.

1. Критерии признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы

Среди основных норм, указывающих на критерии для отнесения того или иного обстоятельства к обстоятельству непреодолимой силы, укажем следующие:

1. Собственно п. 3 ст. 401 ГК РФ;

2. Нормы международного права, а именно положения п. 1 ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, 2004, 2010 гг., согласно которому «сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне её контроля и что от неё нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчёт при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий»;

3. Формулировка, изложенная в Положении о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее ― ТПП РФ) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющемся приложением к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14 (далее ― Положение ТПП РФ): «чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта)»;

4. Правоприменительная практика судов разных инстанций.

Так, суды разных инстанций называют среди критериев обстоятельств непреодолимой силы одновременное наличие двух существенных характеристик:

• чрезвычайность, под которой понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230);

• непредотвратимость, под которой понимается действие объективных факторов, которые не позволяют физлицу (юрлицу) исполнить возложенную на него обязанность (Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2012 № АКПИ12-69).

Обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, её отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12, Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

В некоторых случаях суды отмечали, что обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства (например, Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу № А33-12595/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу № А46-11700/2010).

Понятие форс-мажора, содержащееся в ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, 2004, 2010 гг., также оперирует характеристикой непредвиденности возникновения обстоятельства.

Ранее лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, при защите своей позиции могли столкнуться с двумя позициями судов.

Первая позиция сводилась к тому, что обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь действие непреодолимой силы:

― Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 № 24-В09-8:

«Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлена ответственность должника - предпринимателя без учёта его вины, что предполагает освобождение от ответственности, лишь если будет доказана невозможность исполнить обязательство вследствие непреодолимой силы».

― Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 № 79-О:

«Наличие вины ― общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. В гражданском праве таким исключением является положение п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы».

Вторая позиция давала дополнительный критерий: обстоятельствами, освобождающими коммерческую организацию от ответственности, являются действие непреодолимой силы и основания, предусмотренные договором (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 6841/97, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 6839/97).

Кроме того, рисковый характер предпринимательской деятельности вносит и негативные коррективы при оценке того или иного обстоятельства в качестве форс-мажорного: например, Президиум ВАС РФ в своём Постановлении от 20.11.2007 № 10002/07 по делу № А40-55985/06-34-317 указал, что наличие судебных запретов не может быть признано обстоятельством, исключающим вину векселедателя в несвоевременном исполнении обязательства по оплате векселя, если данное обязательство возникло при осуществлении предпринимательской деятельности.

Постановлением, которое на данный момент резюмирует разнообразные судебные позиции, видится Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230, где говорится следующее: «основанием освобождения общества от ответственности могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов».

То есть теперь следует исходить из того, что, если в договоре какое-либо обстоятельство названо форс-мажорным, это не всегда означает, что оно будет признано таковым при разрешении судом возникшего спора. В каждом случае суд будет выяснять, является ли обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, мог ли должник что-то изменить, избежать последствий.

2. Перечень обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)

Положение Торгово-промышленной палаты РФ содержит примерный перечень форс-мажорных обстоятельств1:

стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства, ТПП РФ относит к обстоятельствам непреодолимой силы.

В свою очередь, согласно тому же Положению ТПП РФ, не могут быть отнесены к таким обстоятельствам предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Рассмотрим несколько судебных споров для иллюстрации того, какие обстоятельства суды относят к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор):

• В рамках решения спора Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ о взыскании убытков, неустойки, упущенной выгоды, Коллегия признала штормовую погоду, в связи с которой затонул плавучий док, обстоятельством непреодолимой силы (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 303-ЭС15-5226);

• Верховный Суд РФ поддержал решения нижестоящих судов, заключающиеся в признании сложных метеорологических явлений ― усиление ветра порывами, образование сложного отложения гололёда и мокрого снега на проводах ― обстоятельствами непреодолимой силы и основанием для освобождения энергосбытовой компании от ответственности за аварийное отключение электроэнергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. № 310-ЭС15-2258);

• Арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 28.11.2014 № Ф03-5191/2014 лишь частично удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение условий оплаты выполненных по контракту работ, признав, что просрочка выполнения обязательств по оплате работ была вызвана обстоятельством непреодолимой силы: паводок, потребовавший введения режима чрезвычайной ситуации, привёл к необходимости несения расходов на аварийно-восстановительные и спасательные работы и к фактической потребности в денежных средствах для восстановления муниципальной инфраструктуры;

• Арбитражный суд Московского округа отказал в возмещении убытков в порядке суброгации, понесённых в результате выплаченного страхового возмещения, в связи с тем, что случай признан страховым и наступил в результате действия непреодолимой силы, а именно в результате выпадения аномальных атмосферных осадков (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 № Ф05-16473/2015).

В то же время нижеуказанные обстоятельства не признаны действием непреодолимой силы:

• неправомерные действия представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);

• кража имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 6168/97);

• банкротство банка, контрагента (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 № Ф06-29367/2018 по делу № А72-1268/2017);

• аномальная засуха для производителя сельскохозяйственной продукции в период с июня по август, в связи с которой в регионе была введена чрезвычайная ситуация (Постановление ФАС Уральского округа от 21 июня 2011 г. № Ф09-3540/11 по делу А07-20112/2011);

• резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время, а также атмосферные осадки в виде снега (дождя) ― являются прогнозируемыми событиями, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу № А33-15816/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2003 № А43-3767/2003-1-125, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 № 05АП-7750/2011 по делу № А24-2304/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу № А65-16773/2011);

• финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения ― ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость (Определение ВАС РФ от 28.04.2012 № ВАС-4874/12 по делу № А12-12792/2011, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2011 по делу № А82-2423/2010, ФАС Уральского округа от 10.03.2010 № Ф09-1385/10-С2 по делу № А60-23313/2009-С1, ФАС Московского округа от 24.06.2011 № КГ-А41/5793-11 по делу № А41-25302/10, Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 № 06АП-1693/2012 по делу № А73-1097/2011);

• запрет на ввоз товаров (эмбарго) может не признаваться обстоятельством непреодолимой силы при исполнении договоров, заключённых между российскими предпринимателями на поставку товаров иностранного производства на территории РФ, если, например, сторона не может доказать, что его основные поставщики - иностранные юридические лица и он не мог приобрести товар в другом регионе РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу № Ф07-6569/2013). В то время как п. 1.3 Положения ТПП РФ признаёт эмбарго форс-мажорным обстоятельством при исполнении внешнеторговых контрактов;

• пожар, возникший по причинам, отличным от природных явлений стихийного характера, ― не может отвечать признакам чрезвычайности, объективной непредотвратимости и невозможности устранения последствий (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу № А56-24121/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу № А75-11148/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14316/11 по делу № А50-21608/2010).

В случае если пожар произошёл вследствие поджога, то он также не может быть отнесён к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку преступные действия неустановленных лиц, осуществивших поджог, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в силу отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости (Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 по делу № А40-12385/11-53-99).

3. Доказательства действия обстоятельств непреодолимой силы

В первую очередь нужно обратить внимание на то, что бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Вопреки распространённому убеждению, а также положениям, которые стороны предусматривают в договорах, выдачей свидетельств о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) Торгово-промышленная палата России не занимается.

ТПП РФ уполномочена засвидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы только при ограниченном наборе критериев:

1. ТПП РФ не свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) по внедоговорным отношениям;

2. ТПП РФ свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации;

3. ТПП РФ свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации (а также в ряде исключительных случаев, исчерпывающий перечень которых перечислен в Положении ТПП РФ:

― введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам;

― когда документально подтверждено, что на территории иностранного государства компетентный орган, подтверждающий событие, препятствующее российскому хозяйствующему субъекту выполнить обязательство по внешнеторговой сделке, или осуществляющий функцию по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), прекратил свою деятельность).

В качестве свидетельства о наступлении обстоятельства непреодолимой силы ТПП РФ выдаёт Сертификат о форс-мажоре.

Так какой документ будет подтверждать факт наступления форс-мажорных обстоятельств (в рамках договорных отношений резидентов РФ)?

Прекрасно иллюстрирует доказательственную базу относительно признания факта наступления обстоятельства непреодолимой силы Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А46-15971/2016, где суд указывает, что факт наличия обстоятельств непреодолимой силы считается доказанным на основании следующих документов:

― протокол выездного совещания Сторон, которым совместно установлены такие обстоятельства;

―- обзор сложившейся гидрометеорологической обстановки за предыдущие годы;

― переписка сторон.

Таким образом, необходимо подкрепить свою позицию актами органов власти, документами, выданными МВД России, МЧС России (пожарный надзор), метеорологической (сейсмологической) службой и др. компетентными органами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2017 № Ф04-4043/2017 по делу № А46-15971/2016).

Крайне важно соблюсти порядок уведомления стороны о наступлении форс-мажорных обстоятельств, установленный договором (суд отказал в исключении ответственности стороны в связи с несоблюдением стороной порядка уведомления, установленного договором (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 № Ф06-29367/2018 по делу № А72-1268/2017).

Кроме того, если всё же стороны указали в договоре, что подтверждением наступления обстоятельства непреодолимой силы является свидетельство (сертификат), выданное ТПП РФ, необходимо предъявить доказательство обращения в ТПП РФ и отказ в получении сертификата о форс-мажоре, так как, учитывая вышеизложенное, мы понимаем, что по договору, находящемуся вне рамок компетенции ТПП РФ, данный орган сертификат о форс-мажоре не выдаст (факт обращения в ТПП РФ лучше зафиксировать).