Позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 и иных разъяснений Верховного Суда РФ в части регулирования отношений по жилищному найму.
Значимость разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам применения жилищного законодательства не подлежат сомнению. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, устанавливающие правила применения жилищных норм, несомненно, подлежат отнесению к источникам правового регулирования жилищных отношений.
К таковым, очевидно, следует причислить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума), что было отмечено в предыдущей публикации, уделившей внимание роли данного постановления Пленума в регулировании отношений собственности на жилье . Постановлением Пленума восполнен ряд пробелов Кодекса, устранены некоторые противоречия, а также неопределенность (невнятность) отдельных норм. Постановление способствует правильному и единообразному применению ряда норм жилищного законодательства, повышает эффективность их действия. Кроме того, представляется, что позиции постановления окажут влияние на подход федерального законодателя к решению ряда вопросов при внесении необходимых (и давно ожидаемых) изменений в Жилищный кодекс РФ.
Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Постановлением Пленума восполнен этот «пробел». Основаниями признания такого решения недействительным в п. 23 указаны: представление гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилье; нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение; неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; иные нарушения установленного порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку признается недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признается недействительным и заключенный на основании такого решения договор социального найма жилого помещения. Постановлением Пленума отмечена целесообразность рассмотрения таких требований в одном исковом производстве. Данные вопросы решаются по правилам, установленным ст. 168 ГК о недействительности сделки, не соответствующей закону, или иными правовыми актами, а также ст. 181 ГК, предусматривающей трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Последствием признания решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основе договора социального найма недействительными является выселение проживающих в жилом помещении лиц в ранее занимаемые жилые помещения либо, при определенных обстоятельствах, предоставление жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому.
Следует отметить, что предложенные постановлением Пленума основания признания решения о предоставлении жилого помещения недействительным повторяют Положения статьи 48 ЖК РСФСР, предусматривавшую основания признания ордера недействительным, а при определении последствий этого использованы положения ст. 100 ЖК РСФСР.
Отмечая принцип равенства прав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с правами нанимателя (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), Пленум устанавливает весьма важное уточнение: равенство прав не зависит от времени вселения в жилое помещение (одновременно с нанимателем или впоследствии на основании ст. 70 ЖК).
Пунктом 24 постановления Пленума перечислены права членов семьи нанимателя по договору социального найма (бессрочное пользование жилым помещением, участие в решении вопросов обмена, сдачи жилого помещения в поднаем и т. д.), установленные ст. 26, 60, 70−72, 76, 80−83 ЖК РФ. В данный перечень следовала бы включить также участие их в приватизации жилья (Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») . Действие Закона продлено до 1 марта 2013 г. (далее − предполагается его отмена).
Кстати сказать, представляется сомнительным наличие правовых оснований для упразднения института бесплатной приватизации жилья .
Позволю себе напомнить, что право на приватизацию жилого помещения по договору социального найма определено Законом о приватизации жилья как право нанимателя этого жилого помещения (с согласия членов семьи – см. ст. 1 Закона).
Следовательно, данное право дополняет перечень прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, содержащийся в ст. 67 ЖК РФ (см. ч. 1 и 2). Таким образом, есть все основания причислить право на приватизацию к жилищным правам.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (перечень закрытый).
Привлечение любого из обозначенных оснований – для такого решения как прекращение приватизации жилья – проблематично. И, конечно, вызывает сомнение намерение вести в данном случае речь о нарушении (в результате приватизации жилья) прав иных лиц, в частности, граждан, поставленных на учет нуждающихся в жилых помещениях, на получение жилья.
Можно (и нужно) говорить об утрате вследствие приватизации определенной части жилья социального использования, что, разумеется, не в интересах собственника жилищного фонда (это является основным аргументом сторонников отмены приватизации). Несомненно, можно утверждать также, что сокращение социального жилья в определенной степени затрудняет решение проблемы с обеспечением жильем очередников, но не более того. Посягательства на устанавливаемое ст. 57 ЖК право очередника нет.
Полная версия статьи в печатной версии Жилищное право