Будьте осторожны, работают мошенники!!! Схемы мошенничества в сфере заложенного, жилого имущества, приведенные на основании судебной практики

Алексей Русин, юрисконсульт ООО «Мелт»

В кредитовании под залог жилья существует множество схем мошенничества. Мошеннические схемы, изобретаемые заемщиками, как правило, направлены на обналичивание денежных средств, полученных на приобретение ипотечной квартиры, ради выгоды последнего. Мошеннические хищения кредитных (заемных) средств могут быть осуществлены путем совершения ряда неправомерных, а зачастую преступных действий, а именно создания подставных организаций; использования подложных документов; предоставления в качестве залога уже заложенного имущества или неполноценного, а иногда и не принадлежащего заемщику.

В данной статье мы хотели бы рассмотреть конкретные судебные дела и выявить яркие примеры схем мошенничества в сфере заложенного жилого имущества.

1. Схема мошеннических действий. Мошенник, зная о том, что не сможет получить заем без залога какого-либо имущества и осознавая, что имеющееся имущество уже находится в залоге у банка и не сможет обеспечить заем, предложил организации в залог земельный участок и дом, предоставив на данное имущество поддельные свидетельства о регистрации права, где сведений об обременении не имелось, а затем предоставил организации, выдавший заем, договор залога, в котором были проставлены поддельные оттиск гербовой печати регистратора УФРС и подпись регистратора, а также оттиск штампа регистрации Главного управления Федеральной регистрационной службы, свидетельства о регистрации права на земельный участок и жилой дом, в которых также содержались ложные сведения о регистрации залога.

Судебная практика

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 05.05.2011 по делу № 22-2427.
Так, Х. Л. обратился в ПО КПО <...> с просьбой о выдаче займа в размере 5 000 000 рублей, предложив в качестве залога земельный участок и жилой дом, принадлежащие его фактической супруге С. В подтверждение права собственности Х. Л. были представлены договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на указанные объекты недвижимости, оформленные на С. При этом об уже имевшихся обременениях в свидетельствах не упоминалось. 14 апреля 2007 г. со С. был заключен договор займа № 241 на сумму 5 000 000 рублей и договор залога на земельный участок и жилой дом. С. на имя Х. Л. выдана доверенность для регистрации договора залога в регистрационной службе. 20 апреля 2007 г. Х. Л. предоставил в ПО КПО <...> свидетельства о государственной регистрации права собственности С. на земельный участок и жилой дом, где были внесены сведения о регистрации ипотеки (залога) от 14 апреля 2007 г. После чего С. в период с 23 апреля 2007 г. по 22 октября 2007 г. были выданы по расходным кассовым ордерам денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей. Через некоторое время платежи по кредиту перестали поступать. Все вопросы, связанные с займами в ПО КПО <...>, решал Х. Л. Сначала Х.Л. обещал погасить задолженность по займу, однако потом перестал выходить на связь. Впоследствии было выяснено, что объекты недвижимости в действительности находятся в залоге у Сбербанка, договор залога от 14 апреля 2007 г. не был зарегистрирован, Х. Л. представлены поддельные свидетельства о регистрации права собственности, затем дом и земельный участок были проданы.
Согласно показаниям свидетеля С. для получения кредита были представлены документы на недвижимое имущество, оформленные ненадлежащим образом. Документами по оформлению кредита занимался Х. Л., деньги получала она, по кредиту заплатила проценты, основную сумму долга не выплачивала.

2. Схема мошеннических действий. Мошенники от имени банка представили в регистрирующий орган подложные документы, на основании которых запись об ипотеке была погашена.

Судебная практика

ФАС Поволжского округа, постановление от 25 января 2011г. по делу № А65-8562/2010.

Так, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и гражданами Зариповым Ф. Н., Хисамовой Г. Н., Хисамовым И. Ф. заключен кредитный договор № 04-1/25968КИ на сумму 7 000 000 руб.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и гражданкой Хисамовой Г. Н. (залогодатель), являющейся собственником недвижимого имущества, был заключен договор об ипотеке жилого дома с земельным участком от 18.01.2008, по условиям которого залогодатель передает в ипотеку (залог) жилой дом, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, (п. Плодопитомник), Приволжский район, ул. Чунтонова, дом № 30, и земельный участок, находящийся по этому же адресу.

Права залогодателя были удостоверены закладной от 18.01.2008 г.
Ипотека была зарегистрирована ответчиком в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись от 25.01.2008 № 16-16-01/071/2008-101.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) 25.05.2008 направил в адрес ответчика заявление о прекращении записи об обременении и необходимые для этого документы: доверенность от заявителя на Валееву А. Т., закладную от 18.01.2008, свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении заявителя о постановке на налоговый учет, Устав, а также уведомление от 18.05.2008 о снятии обременения по закладной от 18.01.2008 в связи с исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

03.06.2008 регистрирующий орган провел правовую экспертизу документов и погасил запись об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. На закладной поставлен штамп «Прекращено в соответствии с регистрационной записью 03.06.2008 года».

КИТ Финанс Инвестиционный банк, узнав о погашении записи об ипотеке и полагая, что в регистрирующий орган представлены подложные документы, обратился в Следственный отдел Следственного управления при УВД г. Казани. На основании сообщения о преступлении от 22.02.2010 постановлением от 22.03.2010 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3. Схема мошеннических действий. Мошенник под предлогом участия в крупном инвестиционном проекте брал в долг деньги, обещая в случае невозврата долга передать в собственность квартиру, заведомо находившуюся в залоге банка.

Судебная практика