Взыскание — это крайняя мера

Анна Волкова, директор юридического департамента Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, рассказала нашему корреспонденту о проблемах использования инструмента обращения взыскания

Корр.: Анна Александровна, как часто кредиторы прибегают к обращению взыскания?

— Обращение взыскания — это самая крайняя мера в отношениях между кредитором и заемщиком. Необходимо понимать, что эта процедура невыгодна кредитору, потому что задача кредитора — получать денежное возмещение в стандартном, плановом порядке, установленном кредитным договором или договором займа. При наступлении препятствующих этому обстоятельств кредитор вынужден предпринимать меры по урегулированию просроченной задолженности. Обращение в суд — вынужденная мера, вытекающая из невозможности найти взаимоприемлемое решение. Почему вынужденная? Потому что с экономической точки зрения судебное разбирательство — достаточно затратная, тяжелая процедура и для кредитора, и для заемщика. Поэтому всегда выгоднее помочь заемщику вернуться в платежеспособное состояние и урегулировать спор в досудебном порядке. При этом, безусловно, бывают случаи, когда разрешить ситуацию возможно только прибегнув к судебной процедуре.

Корр.: Стало ли обращение взыскания использоваться чаще в связи с кризисом?

— Во время кризиса не произошло резкого всплеска количества обращений взыскания. Ситуация удержалась в прогнозируемых статистических рамках благодаря тому, что большинство кредиторов России, и АИЖК в том числе, очень вовремя, в самом начале кризисных событий занялись процедурой реструктуризации «проблемных» задолженностей, исследованием причин трудностей заемщиков, рынка недвижимости и рынка безработицы, на который до кризиса обращалось недостаточное внимание. То есть кредиторами были приняты достаточно серьезные стабилизирующие меры, которые, с одной стороны, помогали им самим, с другой, безусловно, помогли многим заемщикам.

Агентство через сеть региональных партнеров проводило разъяснительную работу среди наших заемщиков, наши сотрудники пытались рассказывать им, какие последствия за какими их действиями могут последовать. Это достаточно неблагодарная работа, поскольку при получении ипотечного кредита люди, естественно, думают только о хорошем. Большая часть заемщиков подписывает документы, не понимая всех юридических последствий, которые эти документы могут повлечь. Задумываться о проблемах начинают уже после их наступления. На мой взгляд, задача кредитора заключается также и в том, чтобы до подписания документов разъяснить заемщику все условия кредитных отношений и все правовые последствия неисполнения обязательств, вытекающих из кредитных.

Мы всегда стараемся убедить заемщиков, что ни в коем случае нельзя бегать от кредитора, потому что кредитор всегда нацелен помочь клиенту, попавшему в трудную ситуации; вернуть заемщика в платежеспособное состояние — вот наша цель.

Корр.: Что самое сложное в процессах об обращении взыскания?

— Как правило, чем оперативнее проводится процедура обращения взыскания, тем она выгоднее и для кредитора, и для неплатежеспособного заемщика; чем быстрее будет реализован предмет ипотеки, тем больше шансов, что денег от реализации хватит не только на покрытие долга, но и на возвращение части средств бывшему заемщику.

К сожалению, действующая процедура не позволяет делать это быстро. Мы считаем, что правовая система должна совершенствоваться, сроки взыскания должны сокращаться. Разумеется, исходя из посыла, что обращение взыскания — это самая крайняя мера.

Корр.: Каковы главные факторы, замедляющие обращение взыскания?

— Процедура обращения взыскания складывается из нескольких этапов. В кредитном договоре агентства указано, что прежде чем направить исковое обращение в суд, агентство предъявляет заемщику требование о полном досрочном погашении. Действующее законодательство не содержит требований обязательного претензионного порядка по такого рода спорам. Но мы посчитали возможным прописать такое наше обязательство. По сути дела, мы предварительно уведомляем заемщика о том, что следующий шаг — обращение в суд, даем ему время на изыскание средств для погашения просроченной задолженности, обратиться к кредитору за реструктуризацией и т.п. Если заемщик не исполняет наше требование в течение 30 дней, то появляются основания для обращения в суд.

В настоящее время рассмотрение такого спора в суде занимает в среднем 2–4 месяца. Сами по себе судебные дела по обращению взыскания достаточно просты: нужно лишь доказать возникновение обязательства и неисполнение этого обязательства, рассмотреть доводы ответчика (если до вынесения решения он принесет подтверждающие платежные документы, доказывающие оплату просроченной задолженности, то агентство обычно отзывает иск и дальше не требует полного досрочного погашения). В законе об ипотеке совершенно четко указано, что должно содержаться в решении суда, судьи сейчас уже хорошо знакомы с этой категорией дел, поэтому никаких особых процессуальных трудностей с вынесением решений не возникает.

Дальше мы переходим к стадии исполнительного производства. Здесь возникают проблемы. Минимум процедура занимает 8 месяцев, максимум — около двух лет. Это, конечно, очень длительные сроки.

У территориальных подразделений службы судебных приставов существуют свои проблемы. Это высокая текучесть кадров: на некоторых исполнительных производствах успевает смениться по 5–6 приставов. И потом, судебный пристав возбуждает дело об исполнительном производстве, а реализацию самого заложенного имущества производит специализированная организация, аккредитованная Росимуществом. Кредиторам тяжело отслеживать, когда состоялись первые, вторые торги, и состоялись ли вообще. Мы узнаем об окончании производства, только когда поступает информация от пристава о реализации имущества или предложение оставить имущество за собой. Такая затянутость процедуры никому не идет на пользу. Ни кредиторам, ни особенно заемщикам.

Корр.: Различается ли региональная практика рассмотрения дел об обращении взыскания?

— Закон об ипотеке в части обращения взыскания достаточно новый для судебного и исполнительного производства. До сравнительно недавнего времени дел об обращении взыскания на заложенное по ипотеке недвижимое имущество, принадлежащее физическим лицам на праве собственности, практически не было. Сейчас складывается судебная практика, и в регионах, в которых обращений взыскания больше всего, с судами работать проще, там судьи более глубоко изучают закон об ипотеке, исследуют правовую природу исков об обращении взыскания. Но при этом там же возникают проблемы процессуального порядка, которые связаны, прежде всего, с неустоявшейся судебной практикой.
Например, наиболее обширная судебная практика по обращениям взыскания сложилась в Алтайском крае. Экономика региона перенесла кризис достаточно тяжело, цены на недвижимость серьезно снизились. С этим было связано нежелание или невозможность для заемщиков обслуживать свои ипотечные кредиты. Сейчас в Алтайском крае возникла достаточно серьезная проблема правового порядка. В судебном заседании суд требует предоставления подлинника кредитного договора, чтобы удостовериться, что возникли правоотношения по ипотечному кредиту, подлинника закладной как ценной бумаги, удостоверяющей права кредитора и подтверждающей право требования по ипотечному кредиту. Обычно эти документы требуются судом для обозрения, их копии остаются в материалах дела. Сейчас суды Алтайского края начали требовать оставления в судебном деле подлинника закладной. Это значит, что кредитор фактически лишается ценной бумаги. Представляете, какие сложности возникнут с получением подлинника закладной из материалов дела? Плюс ко всему судьи говорят, что они будут ставить на закладной некие штампы. А в соответствии с законом об ипотеке это может привести к недействительности ценной бумаги. То есть у кредитора возникает риск утраты ценной бумаги, а соответственно, и права требования. Это достаточно серьезная проблема.

Еще одна правовая проблема — проблема подсудности. Ни в законе об ипотеке, ни в Гражданском процессуальном кодексе четко не определена подсудность исков по обращению взыскания. Есть возможность для оспаривания подсудности, либо по месту нахождения заложенного имущества, либо по месту нахождения ответчика (заемщика). Мы склоняемся к тому, что подсудность должна определяться по месту нахождения имущества. Правовая природа иска об обращении взыскания такова, что это не иск к заемщику/залогодателю; исковое заявление фактически содержит требование подтвердить право кредитора на реализацию имущества.

Вопрос категории иска и его подсудности важен не столько для нас, сколько для ответчика. От этой квалификации зависит и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления. Выплачивает ее кредитор, но в конечном итоге она будет переложена на заемщика. Для физического лица, заемщика, и так оказавшегося в тяжелейшей ситуации, есть разница, заплатить 4000 рублей пошлины по иску неимущественного характера или до 60000 рублей по иску имущественного характера.

Как определил Высший Арбитражный суд РФ, категория дел об обращении взыскания на заложенное имущество — это категория неимущественных дел, не связанных с требованием к заемщику о возврате денежных средств. К сожалению, Верховный Суд пока не высказал своей позиции по данному вопросу.