В настоящее время значительное место в судебной практике занимают споры о выселении из служебных помещений. Анализ судебной практики по указанным спорам позволяет выделить ряд существенных моментов, которые будут предметом рассмотрения в данной статье.
Суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.
Пример. Военная организация обратилась в суд с иском к С.Р. и несовершеннолетней Д.О. о выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что с Д.Л. (матерью ответчиков) на период прохождения ею военной службы по контракту был заключён договор найма служебного жилого помещения ― отдельной квартиры. Данная квартира была предоставлена на состав семьи из четырёх человек ― саму Д.Л., её мужа Д.А. и ответчиков по данному делу – сына С.Р. и дочь Д.О. Мать ответчиков Д.Л. погибла, в связи с чем приказом командира войсковой части она была исключена из списков личного состава, действие контракта прекращено. По мнению истца, договор найма служебного жилого помещения после прекращения контракта с Д.Л. также прекратил своё действие. Поскольку в квартире остались проживать её дети ― С.Р. и несовершеннолетняя Д.О., которые на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и после смерти Д.Л. утратили право проживания в спорном жилом помещении, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлено выселить С.Р. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было подано кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам в части удовлетворения исковых требований к С.Р. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационное представление с делом было передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила указанные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 94-КГПР14-2).
В судебном заседании в суде первой инстанции были установлены следующие обстоятельства:
1 ноября 2004 г. решением жилищной комиссии войсковой части указанная квартира была предоставлена Д.А. в связи с прохождением им военной службы на состав семьи из четырёх человек с учётом супруги Д.Л., сына С.Р. и дочери Д.О.;
24 ноября 2009 г. Д.А. уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта;
1 мая 2010 г. по договору найма служебного жилого помещения спорная квартира предоставлена Д.Л. в связи с прохождением военной службы. В качестве членов её семьи в договоре указаны: супруг Д.А., сын С.Р. и дочь Д.О.;
13 августа 2011 г. Д. Л. погибла;
Вступившим в законную силу приговором суда Д.А. признан виновным в её смерти и осуждён к 10 годам лишения свободы;
Согласно выписке из финансово-лицевого счёта от 22 мая 2012 г. Д.А. является нанимателем спорного жилого помещения, с регистрационного учёта в данном жилом помещении не снят.
Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему Д.А. на состав семьи из четырёх человек (в том числе с учётом С.Р.) в 2004 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Тот факт, что в 2010 году с Д.Л. был заключён договор найма в отношении спорной квартиры, в котором также указаны супруг Д.А., сын С.Р. и дочь Д.О., не свидетельствует о возникновении новых правоотношений по пользованию жилым помещением в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает суд, поскольку при заключении договора в 2010 году произошла лишь замена нанимателя жилого помещения в данном договоре. В связи с указанным, вывод суда о неприменении в данном случае положений норм Жилищного кодекса РСФСР нельзя признать правильным.
При разрешении спора о выселении из служебного жилого помещения юридически значимым по делу обстоятельством является установление статуса жилого помещения, а именно, является ли оно служебным.
В вышеуказанном примере в судебное заседание не было представлено доказательств о включении на момент предоставления Д.А. в 2004 году спорного жилого помещения в число служебных в установленном ст. 101 ЖК РСФСР порядке, тогда как от выяснения данного обстоятельства зависело применение к спорным правоотношениям положений ЖК РСФСР. В судебное заседание истцом была представлена только справка о том, что спорное жилое помещение включено Приказом Федеральной службы безопасности № 134 в специализированный жилищный фонд лишь 1 апреля 2008 г.
Важным при рассмотрении данной категории дел является определение возможности выселения без предоставления другого жилого помещения.
В данном примере судами первой и апелляционной инстанции не было учтено положение п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которому не допускается выселение без представления другого жилого помещения членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. Суды вообще не посчитали ответчика С.Р. членом семьи нанимателя жилого помещения. В то же время, в судебное заседание были представлены доказательства того, что ответчик С.Р., как в 2004 году (на момент предоставления спорного жилого помещения Д.А.), так и в 2010 году (на момент заключения договора найма с Д.Л. в отношении того же жилого помещения), относился к членам семьи нанимателя, а именно, указан как сын Д.Л. и Д.А.
При рассмотрении данной категории дел также подлежит установлению факт нахождения гражданина, к которому предъявлено требование о выселении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или наличие у него права состоять на данном учёте.
В вышеуказанном примере это обстоятельство вообще не исследовалось судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности выселения С.Р. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Правом на предъявление иска о признании прекращённым права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.
Пример. Военная организация обратилась в суд с иском к К.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, компенсации судебных расходов.
Иск обоснован тем, что военнослужащему К.А. и членам его семьи (К.Н. и К.Д.) было выделено жилое помещение из служебного жилого фонда организации. Брак между К.А. и К.Н. расторгнут. Спорное жилое помещение было выделено для заселения военнослужащих постоянного, переменного состава военной организации на период обучения (службы). К.Н. не состоит с истцом в трудовых или военно-служебных отношениях, не является больше членом семьи военнослужащего (нанимателя жилого помещения), в связи с чем жилищные правоотношения с истцом должны быть прекращены и ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения.
К.Н. обратилась к истцу со встречным требованием о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к служебным. По её мнению, она была вселена в данное помещение на основании договора о предоставлении жилого помещения, в котором не содержится каких-либо указаний о том, что он заключён на период трудовых отношений и время службы, а значит, он не является договором найма служебного жилого помещения. При расторжении брака между К.А. и К.Н. по их соглашению их ребёнок (дочь К.Д.) проживает совместно с матерью, поэтому выселение истца отдельно от дочери будет противоречить законным интересам ребёнка.
Решением районного суда первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворён. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворён, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе К.Н., отменила определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска военной организации к К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, компенсации судебных расходов и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом было установлено, что К.А., К.Н. и К.Д. занимают спорное жилое помещение на основании договора найма служебного помещения.
Принимая решение о выселении К.Н., суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с условиями указанного договора военная организация вправе досрочно его расторгнуть при изменении состава семьи пользователя жилого помещения в результате расторжения брака.
При этом судом не было учтено, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы ст. 92–1091 ЖК РФ, и договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства Российской Федерации.
Следовательно, в договоре найма служебного жилого помещения, заключённом между К.Н., К.А. и истцом, не может содержаться дополнительных оснований к его расторжению и для выселения нанимателей, помимо установленных ЖК РФ.
Основанием для выселения К.Н. явился факт расторжения брака с К.А.
Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные чч. 2-4 ст. 31, ст. 65, чч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, анализируя норму, изложенную в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, судебная коллегия сделала вывод о том, что правом на предъявление иска о признании прекращённым права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.
Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделён.
Указанные выше обстоятельства не были учтены судом второй инстанции, что повлекло вынесение незаконного судебного акта (Определение ВС РФ от 23.09.2014 № 5-КГ14-66).
Практические рекомендации:
-
при подаче иска о признании прекращённым права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения необходимо помнить, что правом на подачу указанного иска обладает только наниматель такого помещения, наймодатель с таким иском обращаться не может;
-
необходимо чётко установить момент возникновения спорных жилищных правоотношений между сторонами, чтобы определить какие нормы права подлежат применению;
-
юридически значимым по делу обстоятельством является установление статуса жилого помещения, а именно, является ли оно служебным, то есть в суд необходимо представить документы о статусе жилого помещения;
-
необходимо решить вопрос о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения, с этой целью надо учитывать следующее: является ли гражданин, к которому предъявлено требование о выселении, членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, состоит ли он на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет ли право состоять на данном учёте.
Фомина Наталия Евгеньевна, адвокат
E-mail: advocat27@yandex.ru
Вниманию подписчиков: вы можете задавать вопросы напрямую авторам по теме статьи.
Оплачивает ответы редакция ЖП.
Об условиях устных консультаций и ведения судебных дел вы договариваетесь сами. Редакция не несёт ответственности за действия или бездействие экспертов.