Анастасия Фалеева
Постараемся на примерах из судебной практики выяснить, почему происходят аварии в жилых домах и каковы причины таких происшествий. Казалось бы, сфера строительства в РФ на законодательном уровне урегулирована тщательнейшим образом, что снижает возможность возникновения происшествий.
Во-первых, сферу регулируют различные СанПиНы, технические регламенты и СНиПы (например, Технический регламент от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП Госстроя России от 23.06.2003 № 109, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и т. д.).
Во-вторых, для организаций необходимо обязательное вступление в СРО для производства работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (полный перечень таких работ содержится в Приказе Минрегиона России от 30.12.2009 № 624).
В-третьих, существует государственный строительный надзор. Тем более, что закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, применяется с изъятиями и дополнениями (ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).
В-четвертых, предусмотрена административная и уголовная ответственность за нарушения в сфере строительных работ (ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ, ст. 236 УК РФ). Административные штрафы за подобные правонарушения могут достигать миллиона рублей, а также временное приостановление деятельности компании.
Но все равно на практике встречаются случаи, когда вина строителей при производстве работ может привести к тяжелым последствиям вплоть до смерти жителей многоквартирного дома. Попробуем разобраться в причинах таких ошибок.
Одной из причин является поставка некачественных материалов для строительства. Примером может служить Постановление ФАС МО от 17.10.2007 № КГ-А40/9061-07. ООО «Управление Производственной Технологической Комплектацией Строительного Управления № 155» обратилось с иском к ОАО «Моспромстройматериалы» о взыскании убытков в размере 14579522 руб. в связи с поставкой некачественных материалов — железобетонных плит. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ОАО «Завод Железобетонных изделий — 6», который являлся производителем плит. Примерно через год после заселения жители многоквартирного дома оказались в ситуации, угрожающей их здоровью, так как на плитах, которые являлись перекрытиями дома, проявились скрытые недостатки, так называемые «отстрелы бетона». Суд в трех инстанциях принял сторону строительной организации и возместил убытки, которые возникли вследствие устранения недостатков и в связи с проведенной по делу экспертизой.
Естественно, что затем в порядке регресса ОАО «Моспромстройматериалы» взыскало убытки с ОАО «Завод Железобетонных изделий — 6» (Постановление ФАС МО от 31.03.2010 № А40-10424/2008). Суды трех инстанций подтвердили правомерность данной позиции.
Примером аналогичных споров, когда поставка некачественных материалов может повлечь тяжелые последствия, можно считать Постановление ФАС МО от 05.12.2000 № КГ-А40/5516-00 (произошло разрушение конструкций дома из-за поставки некачественного бетона).
Следующей причиной возникновения аварийных ситуаций можно считать проведение земляных работ с нарушениями, что влечет повреждение сетей ресурсоснабжающих организаций, которые обеспечивают жилые дома водой, газом и т. д.
В качестве примера можно рассмотреть Постановление ФАС УО № Ф09-3540/2013 от 21.05.2013 по делу № А76-19925/2012. ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» обратилось с иском к обществу «Факел» о взыскании 159 911руб. 83 коп. убытков вследствие причинения вреда при проведении земляных работ по прокладке водопровода, а также расходов по уплате госпошлины. В результате виновных действий ответчика был поврежден подводящий газопровод высокого давления в селе Нижняя Санарка с аварийным выходом газа и прекращением газоснабжения жилых домов. Суд кассационной инстанции согласился с решениями судов предыдущих инстанций и постановил, что ответчиком не соблюдены установленные законодательством о безопасности промышленных объектов технические условия и правила производства строительных работ, что явилось причиной повреждения подземного газопровода высокого давления, выброса природного газа в атмосферу и повлекло причинение истцу ущерба. Убытки взысканы в полном объеме.
Похожая ситуация произошла в Челябинской области (см. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 № 18АП-3755/2015, А76-6589/2014).
Нередко к аварийной ситуации приводит использование объекта повышенной опасности. Исходя из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2010 по делу № А43-21533/200923-50, администрация г. Нижний Новгород возместила убытки, причиненные падением башенного крана на жилой дом при производстве строительных работ. Иск удовлетворен в полном объеме (в сумме 4 203787 рублей 46 копеек). Решение ответчиком не обжаловалось. Действительно, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Однако в подавляющем большинстве случаев причиной аварийных ситуаций в многоквартирных домах является ненадлежащее обслуживание организациями, ответственными за содержание дома. Ежедневно органы государственного жилищного надзора в лице должностных лиц выносят постановления о привлечении управляющих организаций к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ — нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Примером является Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 № 07АП-5185/2012 по делу № А45-12937/2012. ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" была привлечена к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд. В доме, обслуживаемом компанией, произошло обрушение перекрытий. Результатами технического обследования установлена необходимость противоаварийных мероприятий, которые управляющая организация осуществила только после проверки государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений, общество оштрафовано на 40 000 рублей.
Возникает вопрос, достаточно ли урегулирована на законодательном уровне сфера содержания, ремонта, обслуживания жилья и поставки ресурсов в многоквартирные дома. Существует множество законов и подзаконных нормативных актов, которые регулируют эту область. Вот основные из них: Жилищный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …» и т. д.
Возможно, причиной подобных нарушений служит ненадлежащий контроль со стороны надзорных органов. Это далеко не так.
Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Должностные лица прокуратуры проводят совместные проверки с органами государственного жилищного надзора.
Федеральные органы в области защиты прав потребителей обеспечивают защиту прав граждан — потребителей коммунальных услуг и услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5 статьи 2 ЖК РФ с учетом взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 18 статьи 12 ЖК РФ и статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Также существует государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль, регулируемый ст. 20 Жилищного кодекса РФ и иными нормативными актами.
Размер штрафов за некачественное обслуживание согласно КоАП РФ составляет от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
А в связи с изменением законодательства деятельность по обслуживанию домов стала лицензируемой. И теперь, при наличии заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии, можно потерять не только саму лицензию, но и весь бизнес.
На самом деле причиной является то наследие ветхого жилищного фонда, которое не обновлялось со времен Советского союза. Сначала данный фонд был передан муниципальным СУ и ЖЭУ, которые ненадлежащим образом обслуживали дома в связи с отсутствием финансирования. Впоследствии в связи с изменением законодательства фонд был передан управляющим компаниям и ТСЖ с возложением на собственников бремени содержания и обслуживания. Управляющие организации и товарищества осуществляли содержание и текущий ремонт, но этого было недостаточно для изменения ситуации. Так как сборов за капитальный ремонт не хватало, чтобы оперативно решить проблему, был принят закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
После нескольких лет реализации закона было выявлено много нарушений на всех этапах реализации программы — от этапа конкурсов до непосредственного исполнения. Примеров осваивания денежных средств, которые должны были быть направлены на капитальный ремонт, масса. Один из них — Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 № 07АП-7261/2012 по делу № А03-2907/2012.
ТСЖ «Уют нашего дома» заключило соглашение в рамках указанного закона № 185-ФЗ с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула о порядке перечисления субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в адресную программу Алтайского края по проведению капитального ремонта. ТСЖ свои обязательства выполнила (произведена оплата по договору в размере 5% от суммы), работы были осуществлены. А комитет средства не перечислил. Только суд апелляционной инстанции постановил удовлетворить требования о возмещении ущерба в полном объеме.
В конце 2013 года (Федеральный закон от 28.12.2013 № 417-ФЗ) были приняты поправки в Жилищный кодекс РФ, согласно которым денежные средства собственников поступают в специально созданный фонд капитального строительства.
Каков будет результат данной реформы, покажет время.