Малый бизнес грубо выталкивают с рынка легальных строительных услуг
Анвар Шамузафаров
Президент СРО «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» Анвар Шамузафаров уверен, что современная политика по регулированию строительной деятельности, декларируемая борьба за уменьшение административных барьеров и снятие ограничений на самом деле умножают эти барьеры в геометрической прогрессии и снижают безопасность возводимых объектов. Подробности – в беседе Анвара Шамухомедовича с нашим корреспондентом.
Анвар Шамухомедович, успешно ли на ваш взгляд проходит внедрение принципов самоуправления в сфере строительства?
По состоянию на апрель текущего года в Ростехнадзоре в статусе СРО зарегистрировано около 400 саморегулируемых организаций, объединяющих порядка 75 тысяч участников. Это примерно 30% от 268 тысяч организаций, обладавших лицензиями на изыскательную, проектную и строительную деятельность, и примерно 50% от числа организаций, отраженных в данных статистики, фактически занимающихся изысканиями, проектированием и строительством. То есть в результате включения предприятий в состав саморегулируемых организаций происходит естественный отсев «липовых» предприятий.
Можно констатировать, что саморегулирование состоялось, и что назад к государственному лицензированию дороги уже нет. Хотя процесс вовлечения строительных организаций в сферу саморегулирования еще будет продолжаться. И важная задача сегодняшнего дня состоит в том, чтобы не допустить уход в теневой сегмент экономики средних и малых предприятий, а такая опасность есть. Другая важная задача – не позволить под шумок перехода отрасли на саморегулирование снизить требования к безопасности строительства.
Такие попытки предпринимаются?
Да. Под видом защиты интересов бизнеса Министерство экономического развития и Федеральная антимонопольная служба настаивают на отмене норм права, направленных на недопущение брака при строительстве. Сегодня представители этих ведомств фактически выступают за отмену регулирования качества строительных работ на объектах социальной сферы при условии возмещения ущерба. То есть, исходя из экономических интересов отдельных представителей бизнеса, допускается уменьшение требований по обеспечению безопасности для граждан, проживающих или пребывающих в объектах градостроительной деятельности. Озвучивается даже такой тезис: для защиты интересов бизнеса на объектах капитального строительства «безопасность необходимо обеспечить для неограниченного числа лиц, а возможная гибель в объектах градостроительной деятельности отдельных людей является проблемой самих людей». Это, в конце концов, просто антиконституционно. Снижение или исключение в правовых актах ранее существовавших требований по обеспечению безопасности населения противоречит статье 20 Конституции России, гарантирующей право каждого гражданина на жизнь.
Приведу несколько примеров. В разряд не влияющих на безопасность объектов капитального строительства уже сейчас отнесены работы по разборке конструктивных элементов зданий и сооружений, а также работы по полному сносу объектов строительства. Выполнение этих работ нередко сопровождается гибелью людей. Не влияющими на безопасность считаются геодезический контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений и устройство грунтовых оснований фундаментов объектов, монтаж оборудования сооружений связи, монтаж оборудования учреждений здравоохранения и предприятий медицинской промышленности, пусконаладочные работы котельного оборудования и другие работы.
Сейчас ФАС и Минэкономразвития настаивают на исключении из списка влияющих на безопасность объектов капитального строительства для всех видов зданий и сооружений – кроме уникальных и особо опасных объектов – таких видов работ, как монтаж и пусконаладочные работы внутренних систем жизнеобеспечения объектов – водопровод, канализация, теплоснабжение, вентиляция, дымоудаление, кондиционирование, системы пожаротушения, системы электрооборудования и энергоснабжения, системы автоматики и управления системами жизнеобеспечения, монтаж подвесных потолков, – возведение конструкций из камня и кирпича, усиление и монтаж деревянных конструкций, облицовка фасадов и работы по монтажу навесных фасадных систем, устройство всех видов кровель. Но при нарушении требований по этим видам работ могут массово погибнуть либо пострадать люди, может быть нанесён непоправимый материальный ущерб.
Можете себе представить, какие непрекращающиеся катастрофы и аварии в зданиях и сооружениях и объектах жизнеобеспечения начнутся в ближайшие годы при условии введения этих «новшеств».
Удивительно, что опыт Перми, где в результате пожара в декабре прошлого погибло 156 человек, опыт Павловского посада, где в марте текущего года при выполнении отделочных работ на трехэтажном жилом доме произошел взрыв и погибло несколько человек, не кажутся убедительными. Трагедии с гибелью людей при строительстве, реконструкции и эксплуатации зданий в последние годы происходят с пугающей периодичностью – снижать требования к безопасности объектов капитального строительства нельзя.
Отмечу, что немотивированное сокращение гарантий безопасности на объектах массового пребывания людей может привести и к напряженности в отношениях с мировым сообществом, в том числе, из-за строительства по заниженным требованиям объектов для Саммита АТЭС во Владивостоке и для Зимней Олимпиады в Сочи.
Действующая законодательная база строительной деятельности не защищает от таких «перегибов»?
К сожалению, не всегда. В декабре 2002 года в России заработало законодательство по техническому регулированию. Его базовая идея – все технические требования по проектированию и строительству объектов должны приниматься не техническими специалистами-профессионалами, а в виде законов. С тех пор последовательно отменяется существовавшая в строительстве система технических нормативов, система подготовки и принятия технических нормативов уничтожена – но новой адекватной системы отрасли не предложено. Отменена государственная система сертификации строительных материалов и компонентов, из которых производятся эти материалы и строительные изделия, обязательная сертификация сохранена только для окон и замковых систем.
Только после вмешательства высшего руководства страны был принят Федеральный закон 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по которому вводится утверждаемый Правительством перечень обязательных для исполнения национальных стандартов и сводов правил.
Ещё одна правовая проблема связана с непродуманностью норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующего с декабря 2004 года. Кодекс снял требования по обеспечению безопасности объектов капитального строительства – в части государственной экспертизы проектов, контроля качества строительства и приемки объектов – этажностью менее 3 этажей и площадью менее 1500 кв. метров. Предполагалось, что эта мера позволит стимулировать строительство малоэтажного жилья, облегчить оформление его ввода в эксплуатацию и регистрацию прав собственности. Наверное, простимулировала и облегчила. Но одновременно были сняты требования по обеспечению безопасности населения во многих объектах социальной сферы: в детских садах, в школах, в интернатах для детей и престарелых, в отдельно стоящих или пристроенных магазинах и предприятиях общественного питания и др. объектах массового пребывания людей.
Как вы думаете, что является источником непоследовательности законодателей и органов исполнительной власти?
Корень проблемы – противоречивость требований отдельных представителей Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службы. Они совершенно запутали заместителей Председателя Правительства России Д.Н. Козака и И.И. Шувалова. Анализ посвященных вопросам строительства протокольных решений Дмитрия Николаевича и Игоря Ивановича, принятых за последние полтора года, показывает, что все они противоречат друг другу. То лоббируется, то резко отрицается идея саморегулирования в строительстве. То поддерживается, то не поддерживается идея страхования ответственности участников строительной деятельности. То провозглашается борьба за повышение безопасности объектов капитального строительства, то снимаются всякие требования по обеспечению безопасности. Наконец, то мы видим попытки защитить малый бизнес через снижение его взносов в компенсационный фонд, то малый бизнес грубо выталкивают с рынка легальных строительных услуг, поддерживаются только крупные генподрядные организации.
Ни один из действующих вице-премьеров, отвечающих за жилищную политику, строительство и жилищно-коммунальное хозяйство, не является специалистом в этих вопросах. Нельзя допускать, чтобы и дальше противоречивые требования отдельных представителей Минэкономразвития и ФАС запутывали представителей власти, не имеющих профессиональных знаний в строительстве.
Думаю, что решения по обеспечению безопасности населения в объектах градостроительства будут более взвешенными, если центром их принятия вновь станет Минрегион России, а Минэкономразвития и ФАС займутся вопросами, находящимися в пределах их профессиональной компетенции.
Достаточно ли уже у саморегулирующихся организаций сил, чтобы препятствовать процессу снижения требований к безопасности строительства?
У отдельных СРО вряд ли есть ресурсы для этого, но их национальные ассоциации такую работу начали. Ранее Межрегиональное объединение строителей под руководством Е.В. Басина и Объединение генеральных подрядчиков в строительстве, в котором Наблюдательный совет возглавляет В.А. Яковлев, договорились о совместном финансировании с Минрегионом России разработки перечня обязательных для исполнения национальных стандартов и сводов правил.
В марте 2010 года для улучшения взаимодействия профессионального сообщества и власти, Е.В. Басин – от имени Национального объединения строителей, я – от имени Национального объединения проектировщиков, и представитель Национального объединения изыскателей подписали с Министром регионального развития В.Ф. Басаргиным соглашение о взаимодействии. В этом соглашении уже все три национальных объединения взяли обязательства по совместной разработке нормативных актов.
Дайджест:
Ни один из действующих вице-премьеров, отвечающих за жилищную политику, строительство и жилищно-коммунальное хозяйство, не является специалистом в этих вопросах