Комментарий к статье Игоря Залюбовского

Источник: Управление персоналом

Критика бюрократических явлений чрезвычайно стара. Интересно, а есть ли вообще на земле человек полностью довольный властью государства, в котором он проживает? Почему так произошло? Почему возможны злоупотребления?

Всякая власть человека имеет свой конец. И некоторые из людей, обладающие определенной властью в определенный период, про этот конец знают, видят его и стараются использовать доверенное им время для того, чтобы решить свои собственные проблемы. Такое положение может сколько-то существовать, так как время для каждого человека течет по-разному. Но только пока свет реальности не начинает светить слишком ярко. А под этим светом видно, что неправильное существует при общем молчаливом согласии.

Есть психологическая теория, имеющая все больше подтверждений: все эти проблемы, страхи, связанные со злоупотреблением чиновников, — простое отражение темных желаний большинства населения, принявших гипертрофированную форму. Чиновников мало, а людей, сфера жизни которых зависит от деятельности чиновников, намного больше, поэтому и степень давления общественности очень высокая. К сожалению, наблюдения показывают, что большинство ждет от бюрократов неприятного и, как результат, получает это. Дальше идет продолжение. Сильные эмоции, отрицательные или положительные, стимулируют психику. Вследствие такой стимуляции организм выделяет гормоны, имеющие определенный наркотический эффект. Это вызывает своего рода физическое наслаждение. Поэтому так много людей вместо конструктивного мышления выбирают сильные отрицательные эмоции. Такие, например, как гнев или зависть. А чтобы получить свою порцию гормонов, необходимо создавать соответствующие раздражители в своей жизни. К сожалению, в этой игре задействовано огромное количество участников. Сторонники таких взглядов не отделяют злоупотребляющих чиновников от тех, кто допускает их поступки в своем мировоззрении.

Потребность понять соответствие власти и задач, которые она призвана выполнять, испытывали многие мыслители прошлого. О существе власти писали царь Соломон, Лао-Цзы, Конфуций. Государственная власть в обществе пока нужна. Этот факт тяжело оспаривать. Хотя есть работы современных философов, например профессора из Соединенных Штатов Америки Мюрея Ротбара, логически доказывающего в своей книге «К новой свободе» возможность благополучной жизни вообще без государств. В этой интересной работе приводятся схемы соблюдения права и порядка на основе финансовых механизмов и тотальной частной собственности. Автор приводит интересные исторические факты — например, отсутствие центральной власти в средневековой Ирландии.

Все, кто летал на самолетах, знают, как красиво и аккуратно выглядит обработанная человеком земля, прямые улицы городов, геометрически правильные контуры домов. Правда, когда спускаешься с небес, оказывается, что бывают улицы грязные, иногда даже непроходимые, а на некоторых полях, оставленных без внимания, растут сорняки. Но в воздухе каждый из нас проводит гораздо меньше времени, нежели внизу — в самой гуще ежедневных необходимых дел. Когда мы попадаем на грязные улицы нашей жизни, полезно вспомнить, что при взгляде сверху, в принципе, все устроено правильно и хорошо. Такую аллегорию можно применить и к оценке работы аппарата государственного управления.

Что касается данного комментария — создается ощущение сильной привязки автора к буквальным понятиям, таким как наказания, большие зарплаты, незнание депутатом назначений древнегреческих идолов. С уверенностью в возможности решения общественных проблем при помощи чисто технических действий довольно сложно согласиться. Автор предлагает прогнозировать поведение человека в будущем при помощи компьютера, используя положительный опыт США в данной области. На деле все это долго не работает. Человек быстрее любого хамелеона умеет адаптироваться к воздействующим на него факторам.

И еще немного о компьютерном тестировании. В мире, где даже теоретически допускается возможность сделать из людей автоматы, которые можно тестировать при помощи техники, означает направление развития человеческой личности в сторону соответствия лозунгу Карла Маркса, где «материя определяет сознание». К счастью, научных законов, по которым можно определить развитие человека в будущем, нет. А если и есть гипотезы, что это возможно, они никогда не выдерживают проверку фактами. В этом одна из положительных и чудесных сторон чисто человеческого бытия. И никакие опыты академика Павлова на собаках к полноценному человеку неприменимы. Конечно, если кто-то считает себя животным, может жить по законам рефлексов. Условных и безусловных. Если перефразировать известное выражение Генри Форда, во что бы человек ни верил, в любом случае он прав.

Если деятельность должностного лица настолько функциональна, что не требует ни капли творческого подхода, вполне разумно заменить это место компьютерной программой. Пускай тогда программы тестируют друг друга и определяют степень соответствия требованиям.

Михаил Федер, Новосибирск