Оценка взглядов Кевина О’Коннора со стороны бизнеса
Источник: Управление персоналом
Журнал «Управление персоналом» — первое российское издание, взявшее эксклюзивное интервью с одним из известнейших инвесторов Соединенных Штатов. В ходе общения с Кевином выяснилось, что он имеет оригинальные взгляды на бизнес, отражающие его персональную идеологическую концепцию. Мы обратились к представителям российского бизнеса с просьбой дать комментарии в отношении взглядов Кевина О’Коннора.
«УП»: Совместимы ли воззрения Кевина с реалиями российской IT-индустрии?
Никита Халявин, создатель социальной сети «Профессионалы.ru»: Воззрения господина О’Коннора, несомненно, будут совместимы с реалиями российской IT-индустрии, но лет эдак через 3–5, а может, и никогда вовсе. Мы все прекрасно понимаем, что Россия — это совершенно уникальный мир. И в этой стране бизнес в любой сфере делается уникальными методами. Если вы будете развивать дело своей жизни с такой же наивностью и уверенностью в завтрашнем дне, как в США, то завтра, а скорее всего, уже сегодня останетесь ни с чем. Что уж говорить об ИТ-индустрии, для конкурентного развития которой требуется сильное правовое поле.
Если говорить об отдельных вопросах, то вопрос кадров в области ИТ и услуг в общем, действительно, ключевой. Разработка программных решений — это не сборка автомобиля, где есть инструкция и ей надо следовать. Это творческий процесс, и многое зависит от опыта и индивидуальности сотрудников и менеджеров. В России, к сожалению, эффективных менеджеров в ИТ можно пересчитать по пальцам. Как правило, это самоучки, которые попали в нужное время в нужные компании или стартапы. Ни для кого не секрет, что рынок еще слишком слабо развит. Здесь еще много места для новых талантов и идей. Денег в стране много. Были бы идеи и ответственные команды.
Владимир Гайкович, генеральный директор группы компаний «Информзащита»: Почти нет. Реалии российской ИТ-индустрии немного иные.
Во-первых, на мой взгляд, в ней преобладает ориентация даже не на прибыль, а на текущий доход ключевых акционеров. Что делает компания, как она это делает — дело глубоко вторичное. Cashout is the king. В результате такого целеполагания мы имеем конкуренцию не технологий и не идей, а конкуренцию влияния на распределение денежных потоков. При такой конкуренции главным капиталом любой компании являются сотрудники, способные повернуть вспять русло «баблопровода». Люди же создающие почти не нужны, потому как креатив почти не нужен или спрос на него появляется в пожарном режиме. При таком подходе любая компания, в том числе из ИТ-индустрии, день за днем будет воспроизводить посредственность. О развитии же можно забыть.
Во-вторых, который год подряд на ИТ-рынке наблюдается резкий дефицит квалифицированных специалистов. Новые специалисты на рынке появляются только в виде полуфабрикатов, которые требуют существенной доводки в практических условиях. Отдельный вопрос: наличие менеджеров, способных управлять компаниями. Если специалистов почти нет, то руководителей совсем нет — и это уже начинает сказываться на общем уровне ИТ-индустрии.
«УП»: Является ли, на Ваш взгляд, американская философия бизнеса образцовой?
Никита Халявин: Для американцев — да. Для японцев — нет. Для россиян — … Пусть лучше читатель сам ответит.
Владимир Гайкович: На мой взгляд, на сегодняшний день нет четко выраженной американской, европейской или японской модели бизнеса. Безусловно, они существовали в свое время независимо друг от друга, и каждая из них обладала как явными достоинствами, так и выраженными недостатками. Как я вижу, сейчас есть некий микс из этих моделей, который может быть собран для того или иного вида бизнеса.
«УП»: Каковы Ваши личные приоритеты при построении стратегий развития бизнеса?
Никита Халявин: Меня всегда учили, что «главная цель бизнеса — получение прибыли!» Но мои личные приоритеты несколько отличаются от данного постулата. Мне нравится помогать людям и делать для них услуги, которые будут решать их и мои, в том числе, насущные проблемы. Когда ты делаешь что-то хорошо и это многим нравится, это в перспективе всегда окупается. Причем не только деньгами, но и радостью от жизни.
Владимир Гайкович: По моему убеждению, бизнес, чтобы быть успешным (в глобальном, а не только российском понимании), всегда должен быть построен в рамках парадигмы «Быть — Делать — Иметь». В основе этой парадигмы лежит бытие конкретных людей, способных создавать и творческие усилия которых порождают некий результат, нужный другим людям, за который последние готовы платить деньги. В результате такого симбиоза у первой группы людей возникает прибыль. Любая попытка изменить эту парадигму приводит к тому, что компания будет успешна только ограниченное количество времени, если будет вообще.
Основу любой компании должен составлять коллектив единомышленников — сильных индивидуальностей, которые вместе становятся еще сильнее. Объединяет этих людей общая идея существования и сходное понимание мира и бизнеса. Здесь одинаково важны как индивидуальность, так и умение работать в команде. Потому, как команда не сделает посредственность сильнее, а группа сильных людей, действующих по отдельности, не смогут достичь многого.
Олег Саидов-Лебединский, директор по предпродажной работе компании IBS Borlas: Выдержка из текста интервью с Кевином: «Высокотехнологичная индустрия, в которой я осуществляю свою деятельность, это сплошная инвестиция в человека».
Кевин говорит, что он приверженец капитализма. И это объясняет, что, говоря об инвестициях в человека, Кевин не видит, что это реально. Капитализм — шаткая база для инвестиций в человека. При капитализме человек свободен руководствоваться личными интересами. В том числе человек сам решает, когда и куда ему уйти с текущего дела. Такой подход делает бессмысленным вложения в человека: компания вкладывается в человека, он растет и потом со всем вложенным капиталом уходит в другую компанию. Бизнес-смысла вкладываться в человека у компании при капитализме нет.
Выдержка из текста интервью: «Отдельно следует сказать о перспективах использования альтернативных источников энергии. Я думаю, что это направление не просуществует долго. Дело в том, что разработка таких технологий требует поддержки на правительственном уровне».
Нынешние события в Японии ярко показывают аргументы для правительства и общества в пользу альтернативных источников энергии. Альтернативные источники экономически конкурентоспособны, если в стоимость традиционной энергии относить устранения последствий от использования традиционных источников энергии. Например, таковыми последствиями могут являться террористические акты, природные катаклизмы, наконец, просто экологические и экономические последствия для общества от активного процесса добычи полезных ископаемых.
Выдержка из текста интервью: «Явное преимущество капитализма в том, что он позволяет децентрализировать мышление миллионов людей из бизнеса».
Децентрализация мышления увеличивает устойчивость системы в целом, но крайне неэффективна экономически: десятки компаний работают над одним и тем же, побеждают не наилучшие разработки, а наиболее красиво продвигаемые. Гораздо эффективнее было бы, если бы над проблемой работало ограниченное число конкурирующих коллективов и объективно (а не рыночно) оценивалась перспектива продвижения альтернатив.