На главную   Обратная связь
   


 
  О журнале     Архив номеров     Сделать стартовой   Добавить в избранное  
Забыли пароль?   Регистрация
 



  Поиск по сайту


НА ГЛАВНУЮ

ДЕЛОВЫЕ НОВОСТИ

НОВОСТИ КОМПАНИЙ

ЖУРНАЛЫ

ЭКСПЕРТЫ

ТОП-ПЕРСОНЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

КАПИТАНЫ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА

ДЕЛОВОЙ КЛУБ УП

РЕГЛАМЕНТЫ УП

ВИДЕОЖУРНАЛ

НАШИ ПАРТНЕРЫ

КОНТАКТЫ

АНОНСЫ




Подпишитесь на рассылку
Адрес e-mail:

 

Ознакомительная подписка на журнал управление персоналом

Яндекс.Погода



Журнал "Управление персоналом" N27 2016 год





«Черная зарплата» — прошли те времена, когда суды поголовно жалели работников с неофициальными компенсациями


Автор:

На мой взгляд, время, когда работники могли жаловаться в судах и госорганах на «серую» и «черную» зарплату и встречать деятельное сочувствие с их стороны, прошло. Образ «плохого» работодателя, который ведет двойную бухгалтерию, не делает взносы в фонды, не заботится о пенсии своих работников и платит зарплату «в конверте» сменяется новым — образом союза работодателя, который не может по-другому, и работника, который по-другому не хочет. До поры до времени.

Обращение работника в трудовую инспекцию после конфликта с начальством с жалобой на выплату «серой» или «черной» зарплаты и отсутствие других элементарных трудовых гарантий можно назвать классикой трудовых споров. Работники нередко вспоминают о том, что годами получали зарплату в конверте и работали без трудового договора при подаче иска в суд и расчете исковых требований. Подавляющее число таких требований оставляется судами без внимания — зачастую, кроме голословных утверждений работников о том, что их реальный заработок был выше, чем тот, который указан в трудовом договоре, работник не готов ничего представить суду.

Работодатель в таких случаях использует все предоставленные ему процессуальным законодательством возможности. Так, в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение 3 месяцев с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Тут ведомости по «серой зарплате» или расписки о выдаче наличных денежных средств, которые часто хранят работники до «худших» времен и защиты своих прав в суде, сыграют двойную роль. С одной стороны, они в совокупности с другими доказательствами по делу смогут подтвердить позицию работника о фактах выплаты «серой» зарплаты. С другой — показать, с какого момента работник реально узнал о том, что ему платится «серая» зарплата и, соответственно, с какого момента необходимо считать срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. При наличии таких документов работнику будет сложно объяснить судье, почему он молчал о нарушении своих прав все предыдущее время, за которое он просит заработную плату. Максимум, на что работник сможет претендовать в таком случае, — на получение заработной платы за последние три месяца.

Согласно п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск истцом законодательно установленного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. При установлении факта пропуска срока без уважительных причин суд имеет право отказать в исковых требованиях без рассмотрения фактических обстоятельств дела. Работнику может быть отказано в требовании о взыскании заработной платы в размере, не соответствующем положениям трудового договора работника, если ему не удастся доказать наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» могут быть признаны, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и пр. Уважительность причин пропуска срока на обращение признается судом на свое усмотрение с учетом исследованных обстоятельств каждого конкретного дела.

В таких спорах работодатели также нередко используют тот аргумент, что «серая» и «черная» зарплата официально не начисляется работникам. Как было разъяснено в п. п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если заработная плата была начислена, но не выплачена работнику, то работник может обратиться в суд в любой момент, пока работает в компании, а после увольнения — в течение 3 месяцев. Если заработная плата не начислялась, что более вероятно, то к обращению работника в суд должен применяться общий трехмесячный срок.

Согласно позиции отдельных судов, начисленная заработная плата — это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия. Таким образом, для обоснования работником факта начисления заработной платы должны быть документально подтвержденные данные о том, что компанией было принято официальное решение выплатить работнику заработную плату, но оно не было реализовано. Но, как правило, работодатели избегают каких-либо излишних письменных упоминаний о том, какой реальный размер заработной платы согласовывается с работниками.

Отдельные суды увеличивают срок на обращение в суд работников за защитой нарушенного права в связи с тем, что организации не выдают расчетные листки работникам. Работник сможет аргументировать в суде продление срока на обращение тем, что не получал должным образом информацию о составных частях своей заработной платы, т.е. не знал о том, что его право было нарушено. Однако такие дела скорее являются исключением из общего правила: работники, добровольно идущие на работу с «серой» и «черной» зарплатой и заключающие трудовые договоры с такими условиями, в силу принципа свободы труда не смогут позднее заявлять о том, что добросовестно заблуждались.

Работодатель, выплачивающий «черные» и «серые» зарплаты, безусловно, рискует многим. Невыплата заработной платы одному работнику в этом случае — это даже полбеды. Куда опаснее обращение работника с жалобой на работодателя в прокуратуру. По результатам проверки прокуратуры в отношении компании может быть принят весь спектр мер прокурорского реагирования: возбуждено дело об административном правонарушении, направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в защиту прав граждан прокурором может быть направлено исковое заявление в суд, в налоговую инспекцию может быть направлено требование о проведении налоговой проверки в отношении компании и наложении на нее крупного штрафа в связи с выявленными нарушениями. Выявленные органами прокуратуры сведения о выплате «черной» и «серой» зарплаты используются работниками в суде.

Как правило, необходимость скрывать реально выплачиваемые работникам зарплаты связана со многими другими нарушениями, которые практикуются в компаниях: двойная бухгалтерия, неофициальное трудоустройство. Но работник, обращающийся в суд за защитой от такого, на первый взгляд, очевидного нарушения, должен быть готов к не меньшим проблемам.

В случае судебного спора бремя доказывания права на получение заработной платы будет лежать на работнике. Именно работнику необходимо будет доказать, что он имел право на получение заработной платы и именно в том размере, который он заявляет в исковых требованиях. Возможности такого доказывания у работника ограничены: коллеги могут отказаться давать свидетельские показания против работодателя из страха быть уволенными. Судьи не придают существенного значения свидетельским показаниям работников о размере своей заработной платы, и их можно понять: установление размера заработной платы «со слов», а не на основании текста трудового договора, вряд ли возможно. Из документов у работника на руках могут быть в лучшем случае расписки о получении денежных средств. Работник может распечатать объявления о вакансиях с указанием заработных плат, которые обещает компания будущим работникам, может заказать справки в органах статистики о средней заработной плате по отрасли в профессии, однако это не будет являться прямым доказательством практики выплат «в конверте» и точно не докажет размера реальной заработной платы конкретного работника.

Здесь гораздо более широкие полномочия даны надзорным органам: помимо опроса свидетелей, они могут запрашивать расчетные ведомости компании, справки 2-НДФЛ других работников, проанализировать расходы компании, движение наличных денежных средств. Судебной практике также известны случаи исследования налоговыми органами для установления фактов выплаты неофициальной зарплаты сведений о доходах работников по предыдущим местам работы, справок о доходах, которые работники нередко просят у начальства для получения виз и кредитов. Однако однозначно утверждать, что такие сведения позволяют наверняка установить наличие «серых» и «черных» зарплат нельзя. Большинство судов критически относятся к таким сведениям, особенно если они не подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу: работодатели находят веские аргументы в пользу сознательного незаконного поведения работника. Работник, получающий «серую» или «черную» зарплату, своим сообщением о такой практике в компании фактически признается в том, что не платит налоги. Об этом факте и «джентельменском» соглашении с работником о взаимовыгодной экономии на налогах не забывают упомянуть и работодатели.

Закажите бесплатно 7 номеров журнала УП, где подробно в материалах ряда ведущих юридических фирм рассматриваются позиции судов по попыткам работников взыскать все недополученное.

Ольга Тянгаева, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (Москва).

Подготовила Полина Чернышова

ПОДЕЛИТЬСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ:



 
Корзина:

Ваша корзина пуста














  О журнале | Архив номеров | Анонсы | Подписка
| Книжный магазин | Контакты | На главную страницу | Обратная связь

Обращаем Ваше внимание на то, что вся размещённая на сайте информация и реклама носит справочный характер и не является публичной офертой (Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть 1, Статья 437).
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ - TP@TOP-PERSONAL.RU
 

   Яндекс.Метрика
© 2001-2017 Издательский дом
"Управление персоналом"