— Что такое системный подход к управлению?
— Очевидно, что существуют различные подходы к управленческой деятельности, формированию и внедрению систем управления, однако альтернативы системному подходу к управлению с точки зрения достижения устойчивого успеха — эффективности и результативности, не существует.
В чем суть системного подхода? Системность в управленческой деятельности определяется рядом факторов, в их числе: характер объектов управления, непосредственно деятельность — как совокупность управленческих воздействий на объект и информация. Именно эти составляющие являются ключевыми в представлении и понимании архитектуры любой системы управления.
В качестве объектов управления выступают любые организационные, функциональные, информационные и предметные сущности бизнес-архитектуры, будь то: отдельное подразделение, весь персонал или предприятие в целом, включая средства производства, проект, структуру целей или систему закупок, представляющие собой системы различных уровней или их компоненты.
Деятельность же, как фактор системности управления, необходимо рассматривать с точки зрения различных аспектов, таких как: масштаб и функциональная структура, интенсивность и периодичность (непрерывность и цикличность), методология.
В нашей компании создана собственная методология управления, оценки уровня зрелости и построения управленческой системы. Важное место здесь занимает системная инженерия как современный междисциплинарный подход.
Кстати, деятельность по управлению в свою очередь также является объектом управления.
Безусловно, между всеми перечисленными факторами и составляющими бизнес-архитектуры существует система взаимосвязей и зависимостей, также представляющая собой объект управления и определяющая системность подхода к данной деятельности.
— Как подбирать системы для разных отраслей, стадий, компаний?
— Думаю, подбирать в этом случае ничего не надо. Определяющими факторами в формировании успешной, а значит эффективной и результативной системы управления на основе системного подхода являются: уровень зрелости действующей системы управления, т.е. ее состояние, характер деятельности и видение руководителя и управленческой команды. Масштаб деятельности и отраслевые особенности, конечно же, имеют значение, однако далеко не принципиальны. Если руководитель способен эффективно управлять десятком человек, то, несомненно, он перенесет свой положительный опыт на значительно более масштабные организационные структуры. Принципиальным с точки зрения «человеческого фактора» здесь, скорее, является тот факт, что «идеальных руководителей» не существует, и успех предприятия (компании) в значительной степени зависит от состава управленческой команды, наличия и характера единства и противоречий, способности обеспечить реализацию всех четырех ключевых управленческих стилей, сформулированных одним из признанных мировых корифеев управленческой науки И. Адизесом: 1— администрирование; 2 — интеграция, создание атмосферы, обретение ценностей, в которых существует организация; 3 — творческий подход, предпринимательство, способность на риск; и, наконец, 4 — удовлетворение потребностей клиентов, производственная деятельность.
— Каковы критерии корректного управления?
— Когда я и мои партнеры и коллеги в компании говорят об управлении, мы прежде всего подразумеваем определенную систему управления. Среди руководителей различного уровня и специалистов нет однозначного суждения о значении данного термина. Одни имеют в виду автоматизированные системы управления, обеспечивающие деятельность бизнеса. Другие — организационные, функциональные, информационные, технологические структуры и аспекты деятельности компании (предприятия), другими словами, бизнес-архитектуру, лежащую в основе функционирования любых автоматизированных систем. И это, по моему мнению, наиболее верный подход.
Ключевыми критериями, так сказать корректного управления, хотя это весьма субъективная характеристика, кроме верного понимания того, какую же систему предстоит создавать, модернизировать или развивать является уже означенный ранее единственный критерий — успешность, — который включает внутренний и внешний критерии: эффективность и результативность соответственно.
Результативность определяет способность удовлетворять как реальные, так и вымышленные потребности клиентов, т.е. то, ради чего и создается компания. Эффективность же характеризует состояние и уровень зрелости системы управления в целом и отдельных ее компонентов.
Еще одним достаточно важным, на мой взгляд, критерием оценки уровня управления является наличие определенной бизнес-модели, модели управления эффективностью и результатом.
Компании и их владельцы могут использовать различные принципы и модели построения систем управления — от соблюдения жесткой вертикали власти до, по мере развития либеральных начал, отсутствия органов управления как таковых, где основными лозунгами являются: тотальное самоуправление, целостность личности и абсолютное равенство. Однако только означенные выше критерии могут выступать в качестве объективного мерила того, насколько та или иная система управления отвечает интересам компании, ее собственников и потребителей, и в какой мере реализован системный подход, обеспечивающий эффективность управления.
Андрей Жовнер, генеральный директор ООО «Консалтинг Технолоджи Груп»