1. Удивительные обезьяны: откуда мы?
В начале февраля 2014 г. состоялись дебаты между телеведущим Биллом Наем, популяризатором науки, этаким Ученым Парнем, и Кеном Хэмом, основателем и президентом креационистской организации «Ответы Бытия». Помимо прочих видов деятельности, эта организация курирует Музей сотворения в Кентукки (среди его экспонатов люди, проживавшие бок о бок с динозаврами) и в настоящее время (конец 2014 г.) пытается собрать деньги на строительство копии Ноева ковчега в натуральную величину.
Тема дебатов звучала так: «В современную научную эпоху является ли сотворение жизнеспособной моделью происхождения мира?» Разумеется, в шумихе, раздутой прессой вокруг дебатов, их изначальная тема была забыта, так что они преподносились уже как спор между эволюционистами и креационистами.
Во время дебатов Мэтт Стопера, журналист веб-сайта BuzzFeed, «попросил 22 людей, называющих себя креационистами… написать второй стороне сообщение/вопрос/замечание». Каких только вопросов там не было: от безумных до озадачивающих. Ниже приводится подборка тех, что привлекли
мое внимание.
1. Является ли абсолютно нелогичной мысль, что Земля была создана такой, какая есть (деревья с кольцами, взрослый Адам и т. п.)?
2. Разве второй закон термодинамики не опровергает эволюцию?
3. Если Бог ничего не создал, то как появились первые одноклеточные организмы? Случайно?
4. Почему эволюционисты/атеисты/гуманисты отвергают идею Бога как творца, но принимают концепцию о том, что жизнь на Земле возникла благодаря внеземному разуму или другим внеземным источникам?
5. Почему мы нашли всего одного австралопитека Люси, хотя представителей всех других видов находили более чем в единственном экземпляре?
6. Если эволюция является теорией (как креационизм или Библия), то почему она преподается как факт?
7. Как можно созерцать мир и не верить, что кто-то его создал? Он потрясающий!!!
8. Касательно теории Большого взрыва… Откуда взялась звезда, которая взорвалась?
9. Как объяснить заход солнца, если Бога нет?
10. Как насчет ноэтики?
11. Поддерживает ли метаморфоз эволюцию?
И неизбежное:
12. Если мы произошли от обезьян, то почему же тогда обезьяны все еще существуют?
Приведенные комментарии интересны тем, что они, если отбросить совсем уж безумные, дают наглядное представление обо всей той хрени, которую креационисты неустанно — как бы часто ни опровергались их ложные представления — противопоставляют эволюции.
Давайте более пристально рассмотрим некоторые из вышеупомянутых вопросов. Прежде всего краткий комментарий по поводу вопроса №8: «Касательно теории Большого взрыва… Откуда взялась звезда, которая взорвалась?» О какой такой взорвавшейся звезде идет речь? Если этот человек хотел спросить «Как случился Большой взрыв?», подразумевая, что у всего должна быть причина, и, следовательно, должна была существовать некая материя, произведшая Большой взрыв, — то далее логично было бы поинтересоваться: «Откуда взялась эта самая материя?»
Не менее важен и вопрос о том, каким боком Большой взрыв связан с теорией эволюции, которая касается живых организмов на планете Земля *.
ЕСЛИ ЭВОЛЮЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕОРИЕЙ (КАК КРЕАЦИОНИЗМ ИЛИ БИБЛИЯ), ТО ПОЧЕМУ ОНА ПРЕПОДАЕТСЯ КАК ФАКТ?
Это типичная семантическая игра, используемая нечестными людьми для оболванивания глупцов и, следовательно, глупцами для оболванивания самих себя.
* Многие креационисты полагают, что теория эволюции посредством естественного отбора призвана объяснить происхождение жизни и даже возникновение Вселенной. А вот и нет: эволюционистов интересует лишь развитие живых существ. Но все равно креационисты постоянно требуют от биологов объяснить Большой взрыв; в конце концов, заявляют они, невозможно получить нечто (Вселенную) из ничего. Пожалуй, тут более компетентными окажутся физики. Физик-теоретик Лоуренс Краусс в 2012 г. написал книгу, посвященную ответу на этот вопрос, под названием A Universe from Nothing: Why Th ere is Something Rather than Nothing (Краусс Лоуренс. Вселенная из ничего: Почему не нужен Бог, чтобы из пустоты создать Вселенную. — М.: АСТ, 2016). Правда, там порой попадаются сложные специальные термины, но объем книги небольшой, и она довольно интересная, так что усилия, затраченные на ее изучение, вполне оправдаются.
Как мы уже видели ранее, слово «теория» имеет несколько разных значений. Употребляя фразу «У меня есть теория» в обычном разговоре, мы, как правило, подразумеваем под этим некую идею, предчувствие или точку зрения: «По моей теории детей должно быть видно, но не слышно».
Иногда мы используем это слово в чуть более серьезном контексте, давая, как нам кажется, правдоподобное объяснение чему-либо. Если оперировать научными терминами, такую разновидность «теории» правильнее называть гипотезой. Человек, задавший приведенный выше вопрос, исходит из того, что теория эволюции относится именно к такой разновидности «теорий»: нечто гипотетическое, подтвержденное лишь скудными доказательствами.
Однако, говоря о теории эволюции посредством естественного отбора (равно как и о теории относительности, квантовой теории и прочем), мы вкладываем в это слово совсем иное значение. Как мы уже убедились в разделе про научный метод, принятая научная теория настолько близка к железобетонному факту, насколько сие в принципе возможно.
Это что касается слова «теория». Кроме того, вопрос неверно сформулирован и в другом смысле. Сама по себе эволюция не теория, а установленный факт. Мы не только видим эволюцию в действии, но и была убедительно доказана взаимосвязанность всех живых существ на генетическом уровне. «Теоретическим» аспектом остается естественный отбор. Эта теория впервые была выдвинута в XIX в. Альфредом Расселом Уоллесом с целью объяснить эволюцию. С тех пор в результате дальнейших научных открытий она претерпела корректировки, но до сих пор ее основы незыблемы.
Что же Дарвин и Уоллес имели в виду, говоря о естественном отборе?
По мере того как формы жизни производят новые поколения, между одной особью и другой неизбежно будут возникать незначительные различия. В некоторых случаях различие достаточно велико, чтобы называться мутацией — те самые двухголовые телята, о которых вы периодически слышите, представляют собой довольно экстремальные мутации.
Главная идея естественного отбора сводится к тому, что неблагоприятные мутации постепенно исчезают (такие особи, к примеру, не живут достаточно долго, чтобы размножаться), в то время как благоприятные признаки с большей вероятностью закрепляются. Теория Дарвина была доработана с учетом того, что процесс не ограничивается естественным отбором, другие факторы также вносят в него вклад. Поскольку Дарвин ничего не мог знать о генетике, он понятия не имел, как возникают мутации, и даже не догадывался, что гены — носители неблагоприятных признаков могут сохраняться у биологического вида, а не исчезать, если такой неблагоприятный признак не слишком значителен. Ведь при изменении условий существования такие признаки внезапно могут стать полезными.
Наглядный пример тому имел место в Великобритании, где власти запретили в 1950-е гг. использовать в домах угольные печи. До этого крылья бабочек, принадлежащих к виду под названием пяденица березовая, отличались преимущественно темной окраской: это делало их менее заметными для птиц
на почерневших от копоти подоконниках и в прочих местах. После введения запрета на использование угля сменилось несколько поколений бабочек, и теперь уже крылья подавляющего большинства особей были светлыми, поскольку так птицам было сложнее различить пядениц на светлых поверхностях.
Итак, эволюция не теория, а факт жизни. А эволюция посредством естественного отбора не «всего лишь теория», а самая настоящая научная теория.
КАК ПОЯВИЛИСЬ ПЕРВЫЕ ОДНОКЛЕТОЧНЫЕ ОРГАНИЗМЫ? СЛУЧАЙНО?
Этот вопрос никоим образом не связан с эволюцией. Ведь та началась только после появления первых живых организмов *.
Занимаясь исследованиями, посвященными эволюции, ученые изучают то, что происходит с биологическими формами, а вовсе не пытаются ответить на вопрос, как зародилась жизнь.
Путаница, вероятно, возникает из-за названия книги, в которой Чарльз Дарвин изложил гипотезу, которую они с Альфредом Уоллесом вывели независимо друг от друга. Я имею в виду его работу «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» (1859), хотя обычно ее именуют просто «Происхождение видов». Многие думают, будто книга посвящена происхождению жизни. На самом деле она рассказывает о том, как появились биологические виды — почему в мире существуют миллионы различных видов живых существ, одни из которых более тесно связаны друг с другом, чем прочие.
Так как же все-таки возник первый живой организм? Хоро-ший вопрос, ведь все мы — люди и бананы, бактерии и кенгуру, птицы и москиты — произошли от этого первичного организма. Пока что ученые не могут дать точного объяснения на этот счет.
Человек, задавший вышеупомянутый вопрос на дебатах Хэма и Ная, вероятно, думал, что поскольку наука не знает ответа, то остается лишь один-единственный вариант: первичный организм был создан Творцом, а не развился путем естественных процессов. Вот вам и пресловутый аргумент «Бог пробелов» в действии (см. с. 64).
* Можно сказать, что химические процессы, приведшие к появлению первого организма, представляют эволюцию в ином смысле слова, но это уже другая история.
Мало того, здесь также имело место искажение истины. Тот лишь только факт, что наука не в курсе, как зародилась жизнь, вовсе не означает, что ученые не могут предположить, как это могло произойти. В действительности было выдвинуто множество правдоподобных гипотез зарождения жизни, просто пока еще никто не знает, какая из них правильная, да и есть ли среди них верные вообще!
Ни один хороший ученый не станет отрицать создание первого живого организма как в принципе невозможное. Он лишь скажет, что в пользу данной гипотезы не существует доказательств.
РАЗВЕ ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ НЕ ОПРОВЕРГАЕТ ЭВОЛЮЦИЮ?
...
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU