Борьбой с воровством должны заниматься профессионалы

Александр Тюлин, начальник управления кадров Волгодонского комбината древесных плит

Воровство неистребимо. С коррупцией повсеместно борются ― и в госкомпаниях, и в органах власти, и даже в частных фирмах. В этой статье бывший оперативный сотрудник спецслужб расскажет, стоит ли доверять детектору лжи и в каких случаях его показания могут трактоваться неверно, как бороться с хищениями на предприятиях и наладить трудовую дисциплину, почему сегодня так неэффективна борьба с обналичкой и прогрессируют схемы откатов, а также как решить эту проблему.

Бегущий в Англию бизнесмен«газовик» заявил, что, вернувшись в Россию, готов пройти детектор лжи и доказать свою невиновность. Как Вы считаете, можно ли доверять детектору лжи?

Здесь есть некая двоякость. Мне попадались люди, которые были готовы проходить проверки на полиграфе и при этом блефовали. В итоге, оказываясь причастными, просто надеялись на то, что обманут полиграфолога в ходе проверки. Но были и те, кто действительно искренне желал и хотел пройти эту процедуру, веря в её объективность. Конечно, есть предвзятость к проверкам на полиграфе и недоверие к ним. Во многом это может быть обусловлено тем, что в последнее время появилось очень много курсов подготовки полиграфологов, которые обучают так называемых специалистов за одну-две недели или готовят не совсем качественно на дистанционных курсах.

Однако эту проблему легко решить. Сегодня сообщество полиграфологов активно обсуждает введение профстандарта, который узаконил бы единые требования. На самом деле, если специалист подготовлен достаточно качественно, то бояться полиграфа не стоит: полиграфолог в ходе проверки выдаст результаты по степени достоверности, точности и объективности в пределах, предусмотренных в научном сообществе. Оговорюсь сразу, что допустимая научная достоверность методик составляет 75 % и выше. Есть чёткие и весьма определённые критерии, по которым производится оценка полиграмм, где анализируются психофизиологические реакции опрашиваемого лица, возникающие при предъявлении ему стимулов.

Наша компания, например, активно использует полиграф при проверках как в отношении вновь принимаемого на работу персонала, так и уже работающих сотрудников (скрининговые проверки), а также при расследованиях дел различной степени сложности (мошенничества, злоупотребления положением, кражи и т. п.). Помимо этого, я неоднократно привлекался и госструктурами, такими как МВД, ФСБ и Следственный комитет к психофизиологическим экспертизам с использованием инструментальной детекции лжи. Бывали случаи, когда сторонние юридические лица обращались с просьбой провести у них проверку работающего персонала на полиграфе. К примеру, в этой связи у нас сложились неплохие отношения с одним заводом по производству снайперского вооружения. То есть, в общем-то, это приносит свои плоды и даёт определённые результаты.

Как бы вы «прикончили» обналичку, и возможно ли вообще такое?

— В прошлом я был оперативным сотрудником одной из спецслужб, а после ухода с госслужбы в течение 10 лет возглавлял службу экономической безопасности на одном крупном предприятии. С учётом своего опыта могу сказать, что с обналичкой бороться надо только на государственном уровне. И здесь есть большая проблема, поскольку начинать надо всегда с себя.

Если мы говорим об обналичивании денежных средств, то необходимо принимать соответствующие законы. В частности, Конвенция ООН «О коррупции», которая была принята в 2003 году и вступила в силу в 2005 году, регулирует вопрос незаконного обогащения чиновников. Если стоимость активов чиновника необъяснимо превышает его доходы, то он подвергается ответственности. Данная норма закреплена в 20-й статье указанной Конвенции. Но именно эта статья при ратификации документа Россией принята не была.

В разных странах с необъяснимыми доходами чиновников борются по-разному. Например, в Гонконге за подобное предусмотрена смертная казнь, в Бельгии, США, Испании и Польше за это можно легко сесть в тюрьму на несколько лет. Но у нас, как я уже упомянул, этого нет, поскольку Конвенция не ратифицирована. Не буду говорить, по какой причине это происходит, пусть каждый додумывает сам. Но если мы не боремся с этим на государственном уровне, то о какой борьбе с обналичкой можно говорить.

Если речь идёт об обналичивании денежных средств юридическими лицами, то компании выводят денежные средства совершенно по-разному: одни списывают на хозрасходы и на хозобеспечение, другие ― на транспортные услуги, третьи ― на рекламно-маркетинговые услуги и т. д. Но чаще всего стараются подобрать те виды услуг, где проще всего варьировать цену. Ведь в рекламе нет единой цены, и в транспортных перевозках цена тоже может разниться. Таких вариантов много, хотя и тут есть свои подводные камни. Всегда проверяется подтверждающая документация, и при желании государство может выявить обналичку юрлица, если оно попробует играть в подобные игры.

Многие компании обналичивают деньги через «белые» фирмы, ктото через однодневки. Ваше мнение по этому вопросу?

— Как законопослушный гражданин скажу, что это неприемлемо. Но как человек, который давно работает в бизнесе и долгое время был госчиновником, могу сказать, что это реалии нашего времени. Юридическим лицам запрещают обналичивать денежные средства по целому ряду причин, среди которых ― финансирование терроризма, уклонение от уплаты налогов и прочие. Но юридическим лицам иногда нужна и наличка, вот и выкручиваются, кто как может.

Компании, как правило, проще обналичивать денежные средства с помощью однодневок. Так как однодневка чаще всего прекращает работу через несколько месяцев с момента её образования, существует целый ряд схем, позволяющих реализовывать обналичивание денежных средств без риска для юрлица. Механизм прост и незатейлив: заключается договор с фирмой-однодневкой, по которому последняя фиктивно «поставляет» хозяйствующему субъекту разнообразные услуги, оказанные только на бумаге. Безналичные денежные средства, перечисленные хозяйствующим субъектом на расчётный счёт фирмы-однодневки, затем снимаются в банке и за вычетом заранее определённого процента передаются лицу, решившему обналичить денежные средства.

Помимо указанного механизма, нередко используют при обналичке и так называемые фирмы«прослойки»: работа с компанией-однодневкой ведётся не напрямую, а устанавливается ещё какая-то «прослоечная» компания, которая передаёт эти денежные средства. Это позволяет уменьшить внимание к сделкам со стороны фискальных органов. Государство старается бороться с обналичиванием денежных средств посредством законодательных норм. В частности, Уголовный кодекс РФ содержит целый ряд статей, позволяющих бороться с отмыванием денежных средств, финансированием терроризма и созданием фирм-однодневок: статья 174 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём); статья 173.1 УК РФ (незаконное образование юридического лица); статья 172.1. УК РФ (фальсификация финансовых документов учёта и отчётности) и целый ряд других статей.

Можно резюмировать, что с фирмами-однодневками, а также с «белыми» фирмами, занимающимися обналичкой денежных средств, бороться достаточно сложно. К сожалению, это реалии нашего времени.

Самый большой ущерб для компании — это вороватые топы? Или всё-таки глупость честных топов?

...

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).

© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU