В текущих экономических условиях найти квалифицированного работника представляет собой значительную проблему для большинства работодателей. При высоком уровне технологического прогресса требования к компетенции, образованию и квалификации представителей практически всех, особенно рабочих, профессий постоянно растут. Наиболее наглядно проблемы с обеспечением квалифицированными рабочими кадрами заметны в области инновационных технологий, что вызвано рядом факторов:
-
уровень приобретённого профессионального образования существенно ниже требований к квалификации и компетентности работников;
-
необходимость постоянного увеличения расходов работодателя на профессиональную переподготовку и повышение квалификации;
-
отсутствие инициативы и заинтересованности со стороны работников в повышении квалификации и получении новых знаний.
Главным недостатком такого нововведения, как профстандарты, является отсутствие законодательной проработанности каждого аспекта. Всё, что простые люди, работники и работодатели, получают «на выходе» ― это абсолютно сырой документ, отсутствие разъяснений от соответствующих органов и сумбур.
Так, создателем профстандартов является не Министерство труда (как думают многие), а организации-разработчики, профессиональное сообщество.
Профессиональные стандарты разрабатываются по профессиям (должностям) или для группы родственных профессий. Разработчиками могут быть:
-
объединение работодателей;
-
работодатель;
-
профессиональное сообщество;
-
саморегулируемая организация;
-
иная заинтересованная организация.
Пока отсутствует единая нормативная база, профстандарты в областях промышленности, перевозок и т. д. разрабатываются крупными промышленными компаниями по своему желанию. Корпоративные профессиональные стандарты могут стать заменой отраслевым по причине того, что многие крупные компании фактически являются отраслеобразующими. В настоящее время такой опыт имеют ОК «РУСАЛ», «Тюменская нефтяная компания», «Российские железные дороги», «Уральская горно-металлургическая компания» и др.
В связи с этим можно смело судить, что техническая документация в виде профстандартов зачастую обладает рядом противоречий, несовершенств и имеет субъективную оценку. В подавляющем большинстве случаев они оказываются «сырыми». Так, ознакомившись с текстом проекта профессионального стандарта педагога дополнительного образования, общественность в лице представителей сферы образования высказалась категорически против принятия документа в представленном виде.
Глава Минобрнауки РФ министр Ольга Васильева поддержала предложение о переносе срока ввода профессионального стандарта. Профстандарт был утверждён Министерством труда после внесения большого количества поправок и уточнений.
Ещё одним моментом, вызывающим тревогу, является ограниченность профстандартов и их узкие рамки. Суть проблемы заключается в том, что критерии, которые создаются в текущий момент, могут спустя незначительное время уже не отвечать растущим требованиям производственных технологий.
Невозможно пытаться найти стандарт для того, что станет реальным только завтра, поэтому данный аспект несёт серьёзные риски, аналогичные устаревшему и неактуальному законодательству.
Помочь преодолеть потенциальные трудности, которые могут воспрепятствовать работе целых сфер экономики, способен процесс актуализации профстандартов. Данный процесс должен быть постоянным и не может прекращаться, гарантируя обновление критериев.
Таким образом, многие профстандарты постоянно нуждаются во внесении изменений и доработок, что негативно сказывается на кадровой политике организаций-работодателей. Затрачивается большое количество временных и материальных ресурсов на приведение кадров в соответствие с профстандартом.
Немаловажным вопросом, обсуждаемым юридическим сообществом, является обязательность экзамена на профпригодность. На данный момент создание центров независимой оценки квалификации находится на начальном этапе, хотя более 2000 граждан смогли пройти независимую оценку. Судить о результатах пока рано. Но уже сейчас звучат мнения о вероятности создания коррумпированной системы. Тем более что законодательно не регламентирована процедура контроля и надзора за центрами оценки квалификации. Сама по себе система независимой проверки профпригодности не в состоянии решить проблему недостатка профобразования работников. За последнее время существенно возросло количество организаций, предлагающих программы обучения, повышения квалификации, профессиональной переподготовки, куда работодатель может направить работника в случае несоответствия его квалификации требованиям профстандартов.
Но свобода рыночных отношений даёт не только простор для выбора, но и чревата возможностью столкнуться с недобросовестными поставщиками услуг. Недобросовестность заключается в том, что при взимании денежных средств за проведение обучающих курсов образовательные услуги фактически не оказываются. Работникам формально выдаются дипломы или сертификаты, в то время как лекции и занятия не проводятся. В век информационных технологий особой популярностью пользуются дистанционные курсы повышения квалификации. Знания, полученные таким путём, фактически не подлежат проверке.
Хотя никто не может обязать работодателей принимать на работу лишь граждан, прошедших «профэкзамен», данный аспект может стать основанием для дискриминации соискателей. Одним из наиболее уязвимых слоёв среди работников могут стать молодые специалисты, недавно закончившие учебные заведения. Поэтому особенно важным в будущем должно стать взаимодействие Минтруда и Минобрнауки в сфере координации и составления программ для образовательных учреждений с учётом требований, которые будут предъявляться к представителям соответствующих профессий.
Работодатель несёт ответственность за выбранную кадровую политику. Принимая на работу не сдавшего экзамен на профпригодность, руководитель и кадровый работник обязаны всё же проверить соответствие полученного образования и квалификации работника требованиям профстандартов. В противном случае работодатель может быть привлечён к административной ответственности.
Так, постановлением судьи МБУОД «Дворец творчества» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ― КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В отношении МБУОД «Дворец творчества» проводилась плановая проверка на соблюдение учреждением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.
По результатам проверки было выявлено следующее.
В нарушение требований подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в штате образовательной организации есть педагогические работники, которые не имеют должного профессионального образования и не обладают квалификацией, соответствующей требованиям профстандарта.
Представитель организации, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, просил суд о применении положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающего наказание в виде предупреждения. Суд учёл как смягчающее обстоятельство раскаяние лица, которое совершило административное правонарушение.
Таким образом, применение профстандартов может привести к ряду проблем, так как должным образом не сформирована законодательная база, не учтено мнение специалистов, да и самих лиц, к которым будут применяться требования профстандартов. Как обычно, изначально закладывались благие намерения, но на практике возникло большое количество вопросов, при этом способы их решения пока не найдены. Появляется огромное количество изменений, дополнений, которые практически невозможно постоянно отслеживать и оперативно реализовывать, поэтому логичнее занять выжидательную позицию, когда лавина нововведений иссякнет.
Перед тем как ввести профстандарты, следует в первую очередь отладить образовательную систему. И самым важным является вопрос, кем и в каком объёме будут выделяться средства на повышение квалификации, переобучение и обучение сотрудников в бюджете.
Татьяна Качанова