В.А. Королев
Введение
В течение нескольких лет сотрудничества с консультантами по организации времени (тайм-менеджменту) не проходило стойкое ощущение того, что тематика тайм-менеджмента как-то существенно связана с тематикой корпоративного управления. Пока связь прослеживалась на идеологическом уровне: и то и другое непосредственно относится к областям РАЗВИТИЯ деятельности. Каждая тематика как бы выделяет свой аспект. Но довести понимание до какого-то формализованного уровня, объединить в целое ранее все никак не получалось. Эта статья - попытка обозначить четкую связь между этими областями консалтинга.
В теме корпоративного управления ключевым вопросом является вопрос о позиции собственника бизнеса, о его стремлениях, так называемых "хотелках".
В теме тайм-менеджмента одним из ключевых понятий является эффективность.
Что получится, если попытаться осмыслить эти понятия во взаимосвязи?
Язык подсказывает пару форм:
1. Эффективный собственник.
2. Собственная эффективность.
Предоставим исследования "собственной эффективности" классическому тайм-менеджменту, а здесь подробнее рассмотрим, что такое "эффективный собственник". При этом постараемся избежать политико-идеологического налета, которым покрыто это понятие от частого употребления в последние 10-лет.
Итак, в этой статье попытаемся ответить на следующие вопросы:
Какое содержание имеет понятие "эффективный собственник"?
В чем его отличие от масштабного ("крутого") собственника?
Каковы этические следствия понятия эффективности?
В послесловии к статье сделана попытка понять, можно ли считать, что собственник ДОЛЖЕН чего-то хотеть или модальность долженствования здесь в принципе не уместна.
1. О различии между эффективностью и масштабностью
Прежде чем говорить об эффективном собственнике, следует разобраться с понятием эффективности и отличить его от других понятий, с которыми его могут спутать.
Что такое эффективность вообще?
Какую бы эффективность мы ни рассматривали, она всегда задается дробью, показывающей отношение результатов к затратам.
Примеры показателей, характеризующих эффективность в разных сферах жизни: рентабельность, кпд, оборачиваемость, удельный расход.
Чем же характеризуется понятие масштабности, называемое на бизнес-сленге "крутизной", точнее, "крутостью", к которой так часто стремятся бизнесмены? (Слово "крутость" даже лучше подходит, чем "крутизна". Крутизна обозначает степень перепада высот, темп роста или развития, а "крутость" происходит от слова "крутиться" и обозначает степень "раскрученности".)
В данной статье будем считать, что любая "крутость" - это некое абсолютное значение результата, показатель масштаба, объема.
Примеры показателей масштабности: объем ресурсов, число сотрудников, размер прибыли, объем продаж, доля рынка, стоимость бизнеса.
Существует ли какая-то однозначная связь между масштабностью и эффективностью?
Похоже, что нет однозначной связи.
Можно быть масштабным и неэффективным одновременно. Можно быть эффективным, но немасштабным. Сочетание объемов и темпов - редкое свойство.
В таком случае перед собственником встает вопрос: к чему стремиться, каким им быть? Быть масштабным или эффективным? Или искать "золотую середину"?
На эти вопросы за самого собственника не ответит никто. Это вопросы его САМООПРЕДЕЛЕНИЯ. Но и оставить их без ответа он не должен.
Теперь рассмотрим разницу между понятиями "крутой" и "эффективный" собственник, причем не как предприниматель, а как капиталист.
2. Что такое "крутой" собственник?
Это лицо, имеющее в собственности активы, рыночная стоимость которых пропорциональна его "крутости". Можно сказать и наоборот: это лицо, "крутость" которого пропорциональна рыночной стоимости его активов. Важно подчеркнуть прямую связь между показателем "крутости" собственника и масштабом его собственности.
К чему стремится "крутой"?
"Крутой" стремится к повышению своей "крутости", чтобы в рейтинге "крутых" занять более высокое место.
Как правило, он заинтересован в повышении такого показателя, как "отдача на инвестированный капитал".
Не хотелось бы, чтобы у читателя сложилось впечатление, что "крутость" - это что-то предосудительное. Не будем забывать о том, что масштаб бизнеса свидетельствует о значимости идеи, лежащей в основе его миссии, для трех основных групп людей: потребителей, работников и совладельцев.
3. Что такое "эффективный собственник"?
Гипотезы о критериях эффективности капиталиста:
1) Это тот, кто получает такой доход D на свои инвестиции К, которые обеспечивают ему отдачу на капитал на Х% выше среднерыночного отраслевого уровня.
Здесь Х - разумное число, заданное капиталистом на основе рыночной информации, которую предоставит любой квалифицированный оценщик бизнеса или фондовый аналитик. Ответственность за достижение этого уровня доходности несет менеджмент.
2) Тот, кто при этом тратит на КОНТРОЛЬ своего бизнеса минимум своего времени Т. Минимум - это значит, что Т стремится к 0.
Соответственно, можно ввести 2 показателя:
1. ROI=D/K, где:
ROI - это отдача на инвестированный (собственный) капитал.
В таком случае целевое значение ROI (*) будет равно ROI (ср)+Х, где ROI (cp) - это среднеотраслевая отдача на капитал, значение которой известно упомянутому аналитику.
Иначе говоря, значение первого показателя эффективности принципиально ограничено.
2. S= D/T, где:
S - это почасовая эффективность контроля (реализации права "участия в управлении");
Т - время, затрачиваемое собственником на контроль функционирования (не развития!) бизнеса, приносящего данный доход D.
Этот показатель может меняться неограниченно.
Далее путем несложных подстановок получим:
D=K*ROI, => S= (K*ROI)/Т
Поскольку значение первого показателя ограничено, значит, повышать свою эффективность собственник может только за счет увеличения второго показателя: S.
Поскольку К = const и известно капиталисту, то целевое значение ROI тоже известно: ROI (*). Таким образом, для повышения S остается только снижать Т. В идеале снижать до 0.
Примечание на полях: именно в этой точке смыкаются вопросы корпоративного управления и тайм-менеджмента.
Выводы
1. Собственник-капиталист, желающий стать эффективным, должен хотеть снижать затраты своего ВРЕМЕНИ (даже за счет некоторого снижения дохода D). При этом ему придется решать, что делать с освободившимся временем.
Как показывает практика, это реальная проблема. Собственник, не определившийся с этим вопросом, либо продолжает вмешиваться в функционирующий бизнес, мешая работать менеджерам, либо напротив - устраняется из него, превращаясь в пользователя бизнеса. В первом случае наступает угроза снижения эффективности функционирования налаженного бизнеса, а во втором - угроза потери перспектив его развития.
2. Собственник - предприниматель, стремящийся развивать свой бизнес, стремится к снижению Т (контроля) для того, чтобы повышать Т (развития).
3. Время здесь выступает не только как один из видов РЕСУРСОВ (наряду с материальными, людскими, финансовыми), необходимых для получения экономического результата (выраженного в стоимостных единицах), но и как вид РЕЗУЛЬТАТА, выражаемого в натуральных свободных часах. Но поскольку у всех людей в сутках одинаковое число часов, то этот показатель с трудом может претендовать на измеритель "крутости".
4. Прежде чем капиталисту начать становиться эффективным, ему надо понять, ЗАЧЕМ ему нужно свободное время (а вместе с ним - тайм-менеджмент).
Словом, от прибыли - к свободному времени, господа эффективные капиталисты! Пусть показатель S станет показателем вашей "крутости".
4. Вместо послесловия: иметь или быть (собственником)?
(По мотивам Э. Фромма, или что должен хотеть собственник?)
В выводах статьи об эффективном собственнике утверждается, что собственник ДОЛЖЕН хотеть чего-то, не должен оставлять вопросы без ответа и т. п.
Возникает закономерный вопрос: действительно ли он ДОЛЖЕН что-то или все-таки ограничиться тем, что он не должен, а МОЖЕТ, то есть имеет только права и не имеет обязанностей по отношению к своему бизнесу?
Если тот, кто нечто имеет, называется владельцем (собственником), то по отношению к нему корректно ставить вопрос: что значит БЫТЬ собственником?
Вопрос о том, что собственник ДОЛЖЕН (а не только МОЖЕТ) делать (в том числе "хотеть"), может считаться корректным, если мы исходим из того, что человек вначале сделал свободный выбор: самоопределился как собственник, ЗАХОТЕЛ БЫТЬ собственником. Далее, если рассматривать позицию собственника как деятельностную, а не как статусную, логично исследовать НОРМЫ деятельности, то есть то, что ДОЛЖНО делать.
И если исходить из того, что собственник является СУБЪЕКТОМ ХОТЕНИЯ, то первой нормой должно быть требование, что он ДОЛЖЕН ХОТЕТЬ. А поскольку норма не просто деятельная, а организационно-деятельная, то он должен не просто молча хотеть, а должен "публично" хотеть, то есть публиковать свою "хотелку", объяснять ее людям, которых организует, то есть "задавать хотение".
Итак, собственник не просто может хотеть, но и должен это делать (делать хотение).
Логично поставить вопрос о содержании хотения: может ли собственник хотеть всего, что угодно, или все же его собственническая позиция ДИКТУЕТ ему содержание "хотелок"? Например, относится ли к таким хотениям требование повышения нормы прибыли? На мой взгляд - нет. Такая "хотелка" - это "хотелка" "пользователя" бизнеса, а не его хозяина.
Вероятно, содержание "хотелок" собственника диктуется ему НАБОРОМ ВОПРОСОВ о судьбе его собственности (бизнеса, раз мы говорим о деятельности), на которые никто, кроме него, не ВПРАВЕ отвечать. Право отвечать задается самой общественной организацией бизнеса, в которой собственник наделяется правом создания организации и обязанностью сформировать высший орган управления организацией. Некоторые вопросы он даже не вправе делегировать.
Именно поэтому корректно говорить о том, что собственник не просто может, но и ДОЛЖЕН отвечать на вопросы, ответы на которые определяют СУДЬБУ организации.
В частности, таким вопросом является вопрос о РАЗВИТИИ бизнеса и связанных с ним организаций. Если собственник перестал хотеть в направлении развития своего бизнеса, то это знак персоналу: пора из такого бизнеса "делать ноги".
Таким образом, модус ДОЛЖНОГО задается не как долг собственника перед кем-то, диктующим ему свою волю, а как рациональное следствие свободного самоопределения, как "ответственность за базар", если угодно. Назвался груздем - полезай в кузов.
Можно спросить: а перед кем или кому должен собственник? Кто вправе с него спросить за исполнение его "долга"? Над ним же нет начальства.
Собственник отвечает перед обществом. Спрашивать с него должно общество (не путать с государством). Именно в этом и заключается суть столь популярного сегодня вопроса о социальной ответственности бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса состоит не в увеличении отчислений на благотворительность (это личное дело каждого конкретного собственника) или выплате всех налогов (это обязанность всех собственников перед государством), а в том, чтобы предложить обществу достойное потребление, выраженное в форме продукта, и достойную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, выраженную в форме рабочих мест. Именно этого общество вправе ожидать от самой предприимчивой своей части.
В послесловии к статье сделана попытка понять, можно ли считать, что собственник ДОЛЖЕН чего-то хотеть или модальность долженствования здесь в принципе не уместна.
1. О различии между эффективностью и масштабностью
Прежде чем говорить об эффективном собственнике, следует разобраться с понятием эффективности и отличить его от других понятий, с которыми его могут спутать.
Что такое эффективность вообще?
Какую бы эффективность мы ни рассматривали, она всегда задается дробью, показывающей отношение результатов к затратам.
Примеры показателей, характеризующих эффективность в разных сферах жизни: рентабельность, кпд, оборачиваемость, удельный расход.
Чем же характеризуется понятие масштабности, называемое на бизнес-сленге "крутизной", точнее, "крутостью", к которой так часто стремятся бизнесмены? (Слово "крутость" даже лучше подходит, чем "крутизна". Крутизна обозначает степень перепада высот, темп роста или развития, а "крутость" происходит от слова "крутиться" и обозначает степень "раскрученности".)
В данной статье будем считать, что любая "крутость" - это некое абсолютное значение результата, показатель масштаба, объема.
Примеры показателей масштабности: объем ресурсов, число сотрудников, размер прибыли, объем продаж, доля рынка, стоимость бизнеса.
Существует ли какая-то однозначная связь между масштабностью и эффективностью?
Похоже, что нет однозначной связи.
Можно быть масштабным и неэффективным одновременно. Можно быть эффективным, но немасштабным. Сочетание объемов и темпов - редкое свойство.
В таком случае перед собственником встает вопрос: к чему стремиться, каким им быть? Быть масштабным или эффективным? Или искать "золотую середину"?
На эти вопросы за самого собственника не ответит никто. Это вопросы его САМООПРЕДЕЛЕНИЯ. Но и оставить их без ответа он не должен.
Теперь рассмотрим разницу между понятиями "крутой" и "эффективный" собственник, причем не как предприниматель, а как капиталист.
2. Что такое "крутой" собственник?
Это лицо, имеющее в собственности активы, рыночная стоимость которых пропорциональна его "крутости". Можно сказать и наоборот: это лицо, "крутость" которого пропорциональна рыночной стоимости его активов. Важно подчеркнуть прямую связь между показателем "крутости" собственника и масштабом его собственности.
К чему стремится "крутой"?
"Крутой" стремится к повышению своей "крутости", чтобы в рейтинге "крутых" занять более высокое место.
Как правило, он заинтересован в повышении такого показателя, как "отдача на инвестированный капитал".
Не хотелось бы, чтобы у читателя сложилось впечатление, что "крутость" - это что-то предосудительное. Не будем забывать о том, что масштаб бизнеса свидетельствует о значимости идеи, лежащей в основе его миссии, для трех основных групп людей: потребителей, работников и совладельцев.
3. Что такое "эффективный собственник"?
Гипотезы о критериях эффективности капиталиста:
1) Это тот, кто получает такой доход D на свои инвестиции К, которые обеспечивают ему отдачу на капитал на Х% выше среднерыночного отраслевого уровня.
Здесь Х - разумное число, заданное капиталистом на основе рыночной информации, которую предоставит любой квалифицированный оценщик бизнеса или фондовый аналитик. Ответственность за достижение этого уровня доходности несет менеджмент.
2) Тот, кто при этом тратит на КОНТРОЛЬ своего бизнеса минимум своего времени Т. Минимум - это значит, что Т стремится к 0.
Соответственно, можно ввести 2 показателя:
1. ROI=D/K, где:
ROI - это отдача на инвестированный (собственный) капитал.
В таком случае целевое значение ROI (*) будет равно ROI (ср)+Х, где ROI (cp) - это среднеотраслевая отдача на капитал, значение которой известно упомянутому аналитику.
Иначе говоря, значение первого показателя эффективности принципиально ограничено.
2. S= D/T, где:
S - это почасовая эффективность контроля (реализации права "участия в управлении");
Т - время, затрачиваемое собственником на контроль функционирования (не развития!) бизнеса, приносящего данный доход D.
Этот показатель может меняться неограниченно.
Далее путем несложных подстановок получим:
D=K*ROI, => S= (K*ROI)/Т
Поскольку значение первого показателя ограничено, значит, повышать свою эффективность собственник может только за счет увеличения второго показателя: S.
Поскольку К = const и известно капиталисту, то целевое значение ROI тоже известно: ROI (*). Таким образом, для повышения S остается только снижать Т. В идеале снижать до 0.
Примечание на полях: именно в этой точке смыкаются вопросы корпоративного управления и тайм-менеджмента.
Выводы
1. Собственник-капиталист, желающий стать эффективным, должен хотеть снижать затраты своего ВРЕМЕНИ (даже за счет некоторого снижения дохода D). При этом ему придется решать, что делать с освободившимся временем.
Как показывает практика, это реальная проблема. Собственник, не определившийся с этим вопросом, либо продолжает вмешиваться в функционирующий бизнес, мешая работать менеджерам, либо напротив - устраняется из него, превращаясь в пользователя бизнеса. В первом случае наступает угроза снижения эффективности функционирования налаженного бизнеса, а во втором - угроза потери перспектив его развития.
2. Собственник - предприниматель, стремящийся развивать свой бизнес, стремится к снижению Т (контроля) для того, чтобы повышать Т (развития).
3. Время здесь выступает не только как один из видов РЕСУРСОВ (наряду с материальными, людскими, финансовыми), необходимых для получения экономического результата (выраженного в стоимостных единицах), но и как вид РЕЗУЛЬТАТА, выражаемого в натуральных свободных часах. Но поскольку у всех людей в сутках одинаковое число часов, то этот показатель с трудом может претендовать на измеритель "крутости".
4. Прежде чем капиталисту начать становиться эффективным, ему надо понять, ЗАЧЕМ ему нужно свободное время (а вместе с ним - тайм-менеджмент).
Словом, от прибыли - к свободному времени, господа эффективные капиталисты! Пусть показатель S станет показателем вашей "крутости".
4. Вместо послесловия: иметь или быть (собственником)?
(По мотивам Э. Фромма, или что должен хотеть собственник?)
В выводах статьи об эффективном собственнике утверждается, что собственник ДОЛЖЕН хотеть чего-то, не должен оставлять вопросы без ответа и т. п.
Возникает закономерный вопрос: действительно ли он ДОЛЖЕН что-то или все-таки ограничиться тем, что он не должен, а МОЖЕТ, то есть имеет только права и не имеет обязанностей по отношению к своему бизнесу?
Если тот, кто нечто имеет, называется владельцем (собственником), то по отношению к нему корректно ставить вопрос: что значит БЫТЬ собственником?
Вопрос о том, что собственник ДОЛЖЕН (а не только МОЖЕТ) делать (в том числе "хотеть"), может считаться корректным, если мы исходим из того, что человек вначале сделал свободный выбор: самоопределился как собственник, ЗАХОТЕЛ БЫТЬ собственником. Далее, если рассматривать позицию собственника как деятельностную, а не как статусную, логично исследовать НОРМЫ деятельности, то есть то, что ДОЛЖНО делать.
И если исходить из того, что собственник является СУБЪЕКТОМ ХОТЕНИЯ, то первой нормой должно быть требование, что он ДОЛЖЕН ХОТЕТЬ. А поскольку норма не просто деятельная, а организационно-деятельная, то он должен не просто молча хотеть, а должен "публично" хотеть, то есть публиковать свою "хотелку", объяснять ее людям, которых организует, то есть "задавать хотение".
Итак, собственник не просто может хотеть, но и должен это делать (делать хотение).
Логично поставить вопрос о содержании хотения: может ли собственник хотеть всего, что угодно, или все же его собственническая позиция ДИКТУЕТ ему содержание "хотелок"? Например, относится ли к таким хотениям требование повышения нормы прибыли? На мой взгляд - нет. Такая "хотелка" - это "хотелка" "пользователя" бизнеса, а не его хозяина.
Вероятно, содержание "хотелок" собственника диктуется ему НАБОРОМ ВОПРОСОВ о судьбе его собственности (бизнеса, раз мы говорим о деятельности), на которые никто, кроме него, не ВПРАВЕ отвечать. Право отвечать задается самой общественной организацией бизнеса, в которой собственник наделяется правом создания организации и обязанностью сформировать высший орган управления организацией. Некоторые вопросы он даже не вправе делегировать.
Именно поэтому корректно говорить о том, что собственник не просто может, но и ДОЛЖЕН отвечать на вопросы, ответы на которые определяют СУДЬБУ организации.
В частности, таким вопросом является вопрос о РАЗВИТИИ бизнеса и связанных с ним организаций. Если собственник перестал хотеть в направлении развития своего бизнеса, то это знак персоналу: пора из такого бизнеса "делать ноги".
Таким образом, модус ДОЛЖНОГО задается не как долг собственника перед кем-то, диктующим ему свою волю, а как рациональное следствие свободного самоопределения, как "ответственность за базар", если угодно. Назвался груздем - полезай в кузов.
Можно спросить: а перед кем или кому должен собственник? Кто вправе с него спросить за исполнение его "долга"? Над ним же нет начальства.
Собственник отвечает перед обществом. Спрашивать с него должно общество (не путать с государством). Именно в этом и заключается суть столь популярного сегодня вопроса о социальной ответственности бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса состоит не в увеличении отчислений на благотворительность (это личное дело каждого конкретного собственника) или выплате всех налогов (это обязанность всех собственников перед государством), а в том, чтобы предложить обществу достойное потребление, выраженное в форме продукта, и достойную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, выраженную в форме рабочих мест. Именно этого общество вправе ожидать от самой предприимчивой своей части.